Tibetan
ར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་མེད་ན་ནི་དེ་ལྟར་ན་བཏང་བ་དང་བླངས་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པའི་ངོ་བོ་ནི་མེད་པ་ཡིན་པས་མེད་པ་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ཉིད་སིལ་བུ་ནི་དེ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་དང་སྦྱར་ཏེ། ད་ལྟར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་སིལ་བུ་ནི་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ་སིལ་བུར་མི་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་དག་སིལ་བུ་ཡིན་པར་གྱུར་ན་ནི་སིལ་བུ་ཉིད་དུ་འཛིན་པ་འམ། དྲན་པར་འགྱུར་གྱི། ད་ལྟར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལྟར་བྱུང་བར་གྱུར་ཏོ་ཞེས་གོང་བུར་གྱུར་པ་དྲན་པར་མི་འགྱུར་བ་ཞིག་གོ །གལ་ཏེ་ཡང་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་སྟེ། གལ་ཏེ་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་དེ་དག་གཟུགས་ཡིན་མོད་ཀྱི་དེ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཏུ་གྱེས་པ་ན་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་ཞེས་བརྗོད་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་ཀྱི། ཆོས་འགའ་ཞིག་སྐྱེ་བའམ་འཇིག་པའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ནི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་དུས་གསུམ་དུ་ཡང་རྣམ་པར་མི་འགྱུར་བའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྟག་པར་འགྱུར་ལ། རྡུལ་ཕྲ་རབ་བསགས་པ་དང་གྱེས་པ་ཙམ་དུ་ཡང་འགྱུར་ཏེ། ད་ལྟར་བྱུང་བའི་གནས་སྐབས་ན་རྡུལ་ཕྲ་རབ་བསགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་བྱ་བ་ཙམ་ཞིག་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་རྟག་པར་འགྱུར་ཞིང་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་བསགས་པ་ཙམ་ཉིད་ད་ལྟར་ཡིན་པས་ཅུང་ ཟད་ཀྱང་སྐྱེ་བ་ཡང་མེད་ལ་དེ་རྣམས་གྱེས་པ་ཙམ་ཞིག་འདས་པ་ཡིན་པས་ཅུང་ཟད་ཀྱང་འགག་པ་མེད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡང་འཚོ་བྱེད་ཀྱི་རྩོད་པ་བླངས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ཀྱང་དེ་སྐད་སྨྲ་བའི་ཕྱིར་རོ། །མདོ་ཡང་བོར་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགལ་བར་བྱས་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་འགལ་བར་བྱས་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། མིག་ནི་སྐྱེ་བ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་སྟེ། མིག་གི་དབང་པོའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་མ་འོངས་པའི་དུས་ན་སིལ་བུ་ཡིན་པ་རྣམས་ད་ལྟར་བྱུང་བའི་དུས་སུ་བསགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་མིག་ནི་སྐྱེ་བ་ན་གང་ནས་ཀྱང་མི་འོང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་གནོད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་མིག་གི་དབང་པོའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་བསགས་པ་རྣམས་བྱེ་བ་ཙམ་དུ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་འགག་པ་ན་ཡང་གང་དུ་ཡང་སོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དང་འགལ་བར་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །རྡུལ་ཕྲ་རབ་བསགས་པ་མ་ཡིན་པ་རྣམས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཀྱིས་མ་བསགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཇི་ལྟར་ན་སིལ་བུ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་ན་མི་གནས་པའི་ཕྱིར་སིལ་བུ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དགོངས་སོ། །དེ་དག་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་དག་སྟེ། ཇི་ལྟར་འབྱུང་ཞིང་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དྲན་ནོ། །སྐྱེ་མཆེད་བཅུ་གསུམ་པ་ཡང་དམིགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འབྱུང་སྟེ། གལ་ཏེ་མེད་པ་ཡང་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་དམིགས་པ་ཡིན་ན་ནི་དེ་ལྟ་ན་སྐྱེ་མཆེད་བཅུ་གསུམ་པ་ཡང་མེད་པས་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་ལྟར་དེ་ཡང་དམིགས་པར་འགྱུར་ན་དམིགས་པ་དེ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་མེད་པ་ལ་དམིགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་ངེས་སོ། །འོ་ན་སྐྱེ་མཆེད་བཅུ་གསུམ་པ་མེད་དོ་སྙམ་པའི་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་སྟེ། སྐྱེ་མཆེད་བཅུ་གསུམ་པ་མེད་དོ་སྙམ་པའི་ཤེས་པའི་དམིགས་པ་ནི་དངོས་པོ་ཡིན་པར་མི་རུང་སྟེ། མིག་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་སྐྱེ་མཆེད་བཅུ་གསུམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འདིའི་དམིགས་པ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པ་ལས་མ་གཏོགས་པ་གང་ཞིག་ཡོད་པ་བརྗོད་པར་བྱ་དགོས་སོ། །བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་རྣམས་ཀྱིས་མིང་དེ་ཉིད་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། བཅུ་གསུམ་པ་ཞེས་གྲངས་ཀྱི་མིང་གང་ཡིན་དེ་ཉིད་དམིགས་པ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་འདི་ཡང་ཡོད་པ་ལ་དམིགས་ པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་འོ་ན་མིང་ཉིད་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་རྟོག་པར་འགྱུར་གྱི་བརྗོད་བྱ་སྐྱེ་མཆེད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་སྒྲའི་སྔ་ན་མེད་པ་ལ་དམིགས་པ་ནི་དེའི་དམིགས་པ་ཡང་ཅི་ཞིག་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེ་བ་བཀག་པ་ལས་མ་གཏོགས་པ་སྒྲའི་མི་སྐྱེ་བ་གཞན་མེད་དོ་སྙམ་དུ་དགོངས་སོ། །སྒྲ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བར་སྐབས་དང་སྦྱར་ཏེ། དུས་གསུམ་དུ་སྒྲའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་འོ་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་སྟེ། གལ་ཏེ་སྒྲ་འི་སྔ་ན་མེད་པ་ལ་དམིགས་པ་དེས་སྒྲ་ཁོ་ན་ལ་དམིགས་པ་ཡིན་གྱི་བདག་ཉིད་དུ་རེད་པ་བཀག་པ་ཙམ་མ་ཡིན་ན། དེ་ལྟ་ན་གང་ཞིག་སྒྲ་མེད་པ་དོན་དུ་གཉེར་བ་དེ་ལ་སྒྲ་དབྱུང་དགོས་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ཏེ། དེས་ནི་སྒྲ་དོན་དུ་གཉེར་བར་འགྱུར་གྱི། སྒྲ་མེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་མ་འོངས་པའི་གནས་སྐབས་ཡིན་ནོ་ཞེས་འབྱུང་ངོ༌། །འདི་སྙམ་དུ་དེར་མེད་དོ་སྙམ་པའི་བློ་ནི་ད་ལྟར་བ་དེ་མེད་དོ་སྙམ་པ་དེ་ལྟར་འདུག་གོ་སྙམ་ན་དེའི་ཕྱིར་མ་ཡིན་ཏེ། གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །མ་འོངས་པ
Chinese
如果不是那样转变，那么那样就是因为是舍弃和取受的自性，过去和未来的体性就是没有的，因此就成立了这是缘取无有。如果说，那个微细的就是那个，那么就与过去和未来结合起来。如果说，现在存在的就是那个微细的，就是过去和未来，那是不对的，因为不执着为微细。如果那些成为微细，那么就会执着为微细本身，或者会忆念，就像现在经历的那样发生，成为团块就不会忆念了。如果又说，那个是，这样就广说了。如果说，过去和未来那些是色，但是在分解成极微时，仅仅是说过去和未来，并不是因为某些法生起或毁灭。如果是那样，那么极微们在三时中也不会转变，因为是自己的体性，所以会成为常，也仅仅是极微的积聚和分离会转变。现在发生的阶段，极微积聚的那些仅仅是作为会变成过去和未来。那样的话，极微们会成为常，而且极微们仅仅是积聚就是现在，所以丝毫也没有生起，而且那些仅仅是分离就是过去，所以丝毫也没有灭亡。那样的话，也是采取了数论派的论点，因为他们也是那样说的。经部也会被舍弃，这是说成为了相违。怎样成为相违呢？眼在生起时等等就会出现。眼根的极微在未来时是微细的那些，在现在发生的时侯会积聚，这样就会损害眼在生起时从任何地方也不会到来的说法。同样，眼根的极微积聚的那些，因为承认仅仅是分解，所以在灭亡时也不会到任何地方等等，这与此成为了相违。不是极微积聚的那些，就是说不是极微们积聚的那些。
English
If it is not transformed in that way, then in that way, because it is the nature of abandoning and taking, the nature of the past and the future is non-existent, therefore it is established that this is apprehending non-existence. If it is said that that subtle one is that, then it is combined with the past and the future. If it is said that what exists now, that subtle one, is the past and the future, that is not correct, because it is not apprehended as subtle. If those become subtle, then they will be apprehended as subtle itself, or they will be remembered, just as they are experienced now, becoming a mass will not be remembered. If it is said again, that is, then it is explained extensively. If it is said that those past and future are form, but when they are decomposed into atoms, it is merely said to be past and future, not because some phenomena arise or perish. If it is so, then the atoms will not change in the three times, because they are their own nature, so they will become permanent, and only the accumulation and separation of atoms will change. In the present stage, those accumulations of atoms will only become the past and the future. In that way, the atoms will become permanent, and the accumulation of atoms is only the present, so there is no arising at all, and those separations are only the past, so there is no cessation at all. In that way, the arguments of the Samkhya school are also adopted, because they also say so. The Sutra will also be abandoned, which means it will become contradictory. How does it become contradictory? When the eye arises, etc., will appear. The atoms of the eye faculty that are subtle in the future will accumulate when they occur in the present, thus harming the statement that the eye does not come from anywhere when it arises. Similarly, the atoms of the eye faculty that are accumulated, because it is admitted that they are only decomposed, so they will not go anywhere when they perish, etc., which contradicts this. Those that are not accumulations of atoms, that is, those that are not accumulated by atoms.
Chinese
的意思。如果说“微尘本身”，是因为不住于处所，所以认为微尘本身是不存在的。其中的“那些”是指感觉等。回忆起如何产生和体验。第十三个生处也将成为所缘，这是因为，如果不存在也是意识的所缘，那么，既然第十三个生处也是不存在的，就像过去和未来一样，它也将成为所缘，那么这个所缘也不是了。因此，可以确定，没有以不存在为所缘的意识。那么，认为第十三个生处不存在的，将会详细地阐述，认为第十三个生处不存在的意识的所缘是不可能是实物的，就像眼等一样，因为第十三个生处是不存在的。因此，必须说明，此处的所缘除了非实物之外，还有什么是存在的。分别说部的人说，名称本身就是所缘。说十三这个数字的名称本身就是所缘。因此，这也是以存在为所缘。 如果这样，那么就会认为名称本身是不存在的，而不是所说的生处。另外，以声音的先前不存在为所缘，那么它的所缘又是什么呢？认为除了遮止产生之外，没有其他声音的不产生。说声音本身，是将所缘与时机联系起来，因为在三时中，声音的自性是没有差别的。如果这样，那么，如果以声音的先前不存在为所缘，它只是以声音本身为所缘，而不仅仅是遮止了自性成为一体，那么，如果有人寻求没有声音，那他就必须发出声音，因为他会寻求声音，而不是没有声音。如果说是未来的状态，就会这样出现。如果认为在那里没有，认为没有的念头就像现在这样，认为没有，如果是这样，那是不对的，因为说的是一。未来
English
It means that. If it is said that "the atom itself" is because it does not reside in a place, so it is thought that the atom itself does not exist. The "those" in it refers to feelings and so on. Remember how it arises and is experienced. The thirteenth birth place will also become the object, because if non-existence is also the object of consciousness, then, since the thirteenth birth place is also non-existent, just like the past and the future, it will also become the object, then this object is also not. Therefore, it can be determined that there is no consciousness that takes non-existence as its object. Then, thinking that the thirteenth birth place does not exist, it will be explained in detail that the object of consciousness that thinks that the thirteenth birth place does not exist cannot be a real thing, just like the eye and so on, because the thirteenth birth place does not exist. Therefore, it must be explained what exists other than non-real things as the object here. The Sarvastivadins say that the name itself is the object. It is said that the name of the number thirteen itself is the object. Therefore, this is also taking existence as the object. If so, then it will be thought that the name itself does not exist, but not the birth place that is said. In addition, taking the previous non-existence of sound as the object, then what is its object? It is thought that there is no other non-arising of sound except for preventing arising. Saying that the sound itself is to connect the object with the occasion, because in the three times, the nature of the sound itself has no difference. If so, then, if taking the previous non-existence of sound as the object, it is only taking the sound itself as the object, and not just preventing the nature from becoming one, then, if someone seeks no sound, then he must make a sound, because he will seek sound, not no sound. If it is said that it is the future state, it will appear like this. If it is thought that it is not there, the thought of thinking that there is no such thing is like now, thinking that there is no, if it is like this, it is not right, because it is said to be one. Future