Tibetan
་པ་ཉེ་བ་ཡང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རྐྱེན་དུ་མི་འདོད་ན། ཤིན་ཏུ་བསྐལ་པ་ལྟ་སྨོས་ཀྱང་ཅི་དགོས་སྙམ་དུ་དགོངས་ཏེ། འབྲས་བུ་སྔ་ལ་རྒྱུ་འཕྱིའོ་སྙམ་དུ་རྟོག་པ་ནི་རིགས་པ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་མེད་ན་ཇི་ལྟར་དམིགས་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ། སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ནི་མ་འོངས་པ་རྫས་སུ་འདོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། དམིགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡིན་ན། ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་བརྗོད་དུ་མེད་པ་ནི་དམིགས་པའི་ངོ་བོར་མི་རུང་ངོ་ཞེ་ན། ད་ནི་འདིར་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་སྟེ། ཁོ་བོ་ཅག་ནི་དེ་ཇི་ལྟར་དམིགས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་མེད་དོ་ཞེས་ནི་མི་སྨྲའི། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན་ཇི་ལྟར་ཁྱེད་ཀྱིས་རྫས་སུ་བཏགས་པ་དེ་ལྟར་མེད་དོ་ཞེས་སྨྲའོ། །བྱུང་བར་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདས་པའི་དམིགས་པ་ཡིན་ལ། དེ་ནི་དེ་ལྟར་ཡོད་པ་ཉིད་དོ། །འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་འོངས་པའི་དམིགས་པ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་དེ་ལྟར་ཡོད་པ་ཉིད་དོ། །བྱུང་བར་གྱུར་པ་དང་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་དེ་དག་དམིགས་ཀྱིས་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཇི་ལྟར་ཤེས་ཤེ་ན། དེའི་ཕྱིར་འདས་པའི་གཟུགས་སམ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་སྨོས་ཤིང༌། མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང༌། ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་གཟུགས་དེ་ཇི་ལྟར་མཐོང་བ་དང༌། ཚོར་བ་ཇི་ལྟར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེ་ལྟར་བྱུང་བར་གྱུར་ཏོ་ཞེས་དེ་ལྟར་དྲན་པར་འགྱུར་གྱི་ཇི་ལྟར་མིག་དང་རྣ་བ་དང་སྣ་དང་ལྕེ་དང་ལུས་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་ཀྱིས། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ད་ ལྟར་བ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེ་ལྟར་འདས་པ་དྲན་ནོ་ཞེས་འདི་ཉིད་ལ་གཏན་ཚིགས་ལྷག་སྨོས་ཏེ། དེ་ནི་ཇི་ལྟར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་བཞིན་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་འདས་པ་ཡིན་པས་བྱུང་བར་གྱུར་ཏོ་ཞེས་འཛིན་ལ། ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དང་མཐུན་པར་དྲན་ནོ། །མ་འོངས་པ་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། དེ་ལྟར་སངས་རྒྱས་རྣམས་ཀྱིས་མཁྱེན་ཏེ་ཐམས་ཅད་ལ་ཡེ་ཤེས་ཐོགས་པ་མི་མངའ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་གཞན་གྱིས་ནི་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་འཛིན་གྱི་ཇི་ལྟར་ད་ལྟར་འགྱུར་བ་ལྟར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གང་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་ཇི་ལྟར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དང༌། ཇི་ལྟར་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་ཡོད་ན་ནི་ད་ལྟར་དུ་འགྱུར་གྱི་འདས་པ་དང༌། མ་འོངས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ད་ལྟར་བ་དང་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་ཇི་ལྟར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དང༌། ཇི་ལྟར་འབྱུང་བ
Chinese
如果也不认为这是产生亲近的原因，那么想到极长的劫又有什么可说的呢？认为果早于因的想法是不合道理的。如果不存在，又如何作为对境呢？如果说是产生的原因，那并不是认为未来是实有，那么是什么呢？是因为是对境吗？如果说不能说是不存在的，那就不能作为对境的自性，现在这里要广说了。我们不会说它不像对境那样不存在，那么说什么呢？我们说它不像你们所安立的实有那样不存在。所谓“已经发生”是过去时的对境，它就是那样存在的。所谓“将要发生”是未来时的对境，它也是那样存在的。如果问：如何知道“已经发生”和“将要发生”不是作为对境而存在的呢？因此广说了“过去的色”等，以眼识和体验的识的力量，如何见到那个色，如何体验到感觉，就像那样已经发生一样，会那样忆念，怎么会像眼、耳、鼻、舌、身的识一样，像现在体验色等一样忆念过去呢？这里特别补充了理由，那就是像体验一样，以它的自性作为过去，所以执着为“已经发生”，并像体验一样忆念。对于“未来如何”等，就像那样，诸佛了知，因为对一切都有无碍的智慧。其他人则不然，其他人会像“将要发生”那样执着，但不会像现在发生一样。如果过去和未来就像体验和将要发生的那样存在，那么就会变成现在，而不是过去和未来，因为与现在没有差别。然而，就像体验和将要发生
English
If one does not consider it as a cause for generating closeness, then what need is there to mention extremely long kalpas? The thought that the result precedes the cause is not reasonable. If it does not exist, how can it be an object? If it is said to be the cause of production, then it is not that the future is considered to be a substance. What is it then? Is it because it is an object? If it is said that it cannot be said to be non-existent, then it cannot be the nature of an object. Now, here it will be explained in detail. We do not say that it does not exist as an object. What do we say then? We say that it does not exist as you have established it as a substance. The so-called "has occurred" is the object of the past, and it exists as such. The so-called "will occur" is the object of the future, and it also exists as such. If asked, how do you know that "has occurred" and "will occur" do not exist as objects? Therefore, it is explained in detail, "the past form," etc. By the power of eye consciousness and the consciousness of experience, how that form is seen, how the feeling is experienced, just as it has occurred, one will remember it that way. How can it be like the consciousnesses of the eye, ear, nose, tongue, and body, remembering the past as experiencing forms, etc., now? Here, a special reason is added, that is, like experience, taking its nature as the past, so it is grasped as "has occurred," and remembered like experience. Regarding "how will the future be," etc., just like that, the Buddhas know, because they have unobstructed wisdom about everything. Others do not, others will grasp it as "will occur," but not as it is happening now. If the past and future exist just as they are experienced and will occur, then they would become the present, not the past and future, because there would be no difference from the present. However, just as experiencing and will occur