Tibetan
་མ་ཡིན་ནོ། །རང་དང་གཞན་གྱི་གཟུགས་རྣམས་ལ་ལྟ་བའི་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ། བསམ་གཏན་གཉིས་པར་སྐྱེས་པའི་རང་གིས་པའི་གཟུགས་ནི་བསམ་གཏན་གཉིས་པའི་གཟུགས་དག་གོ །ལྷག་མ་གོང་མ་དང་འོག་མ་དག་ནི་གཞན་གྱིས་པ་རྣམས་སོ། །བསམ་གཏན་གསུམ་པ་དང༌། བཞི་པར་སྐྱེས་པ་གཉིས་ཀྱི་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་སྦྱར་བར་བྱ་སྟེ། བཞི་པར་སྐྱེས་པའི་གཞན་གྱི་ས་པའི་གཟུགས་རྣམས་ནི་འོག་མ་དག་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི། གོང་མ་དག་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་རིགས་པར་སྦྱར་བར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་འབྱུང་སྟེ། དེ་ལ་རིགས་པ་འདི་ཡིན་ཏེ། བསམ་གཏན་གཉིས་པར་སྐྱེས་པའི་འདོད་པར་གཏོགས་པ་དང༌། བསམ་གཏན་དང་པོའི་ས་ པའི་མིག་མེད་ཀྱི། རང་གི་ས་པའི་མིག་གིས་རང་དང་འོག་མའི་གཟུགས་རྣམས་ལ་ལྟ་སྟེ། གོང་མ་དག་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །བསམ་གཏན་གསུམ་པའི་ས་པས་ནི་བསམ་གཏན་བཞི་པའི་གཟུགས་མ་གཏོགས་པའི་གཟུགས་རྣམས་ལ་ལྟའོ། །བསམ་གཏན་བཞི་པའི་མིག་གིས་ནི་ཐམས་ཅད་ལ་ལྟ་བ་ཉིད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་བསམ་གཏན་གསུམ་པ་དང་བཞི་པར་སྐྱེས་པ་རྣམས་ནི་ས་འོག་མའི་མིག་མེད་ཀྱི། རང་གི་ས་པའི་མིག་གིས་རང་གི་ས་པ་དང་ས་འོག་མའི་གཟུགས་ལ་ལྟ་སྟེ། ས་གོང་མ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ལུས་ལ་འོག་མའི་མིག་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ། འོག་མ་བཀག་པས་རང་གི་ས་པ་དང་ས་གོང་མ་པ་གནང་བར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་ས་གོང་མ་པའི་ལུས་ལས་འོག་མ་པའི་མིག་རྣམ་པར་སྨིན་པ་ལས་སྐྱེས་པ་མི་རིགས་ཏེ། ས་འོག་མ་པའི་རྣམ་པར་སྨིན་པའི་རྒྱུས་གོང་མའི་འབྲས་བུ་མི་འབྱིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱས་པ་ལས་བྱུང་བ་ཡང་མི་རུང་སྟེ། ས་འོག་མ་པའི་རྒྱས་པའི་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལུས་དང༌། མིག་དང༌། གཟུགས་རྣམས་ནི་གཟུགས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། བསམ་གཏན་བཞི་པའི་གོང་ན་གཟུགས་མེད་པའི་ཕྱིར་ས་ལྔ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི། ས་གོང་མ་དག་ནི་མེད་དོ། །མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ། འདོད་པའི་ཁམས་དང་བསམ་གཏན་དང་པོ་ན་ཡོད་ཀྱི། གོང་ན་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟོག་པ་དང་བཅས་ཤིང་དཔྱོད་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་དང༌། བསམ་གཏན་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ན་རྟོག་པ་དང་དཔྱོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མིག་གིས་གོང་མའི་གཟུགས་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ། གོང་མའི་བཀག་པས་རང་གི་ས་པ་དང་ས་འོག་མ་པ་ཁས་བླངས་པར་འགྱུར་རོ། །ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་མིག་གོང་མའི་གཟུགས་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་དུ་མི་འདོད་ཅེ་ན། ས་འོག་མའི་མིག་ནི་ཡུལ་རགས་པ་ལ་འཚམ་པའི་ཕྱིར། ས་གོང་མའི་གཟུགས་ཕྲ་མོ་ལ་ལྟ་བའི་ནུས་པ་མེད་དོ
Chinese
不是的。關於觀看自己和他人的色法，生於第二禪者，以自己的色法觀看，是第二禪的色法。其餘上方和下方的，是他人之物。生於第三禪和第四禪的兩者，也應如此類推。生於第四禪的他方色法，僅是下方的，上方的則不存在。應如理作連結，這就是道理。生於第二禪者，沒有屬於欲界和第一禪的眼，而是以自己的眼觀看自己和下方的色法，不觀看上方的。第三禪者觀看除了第四禪色法之外的所有色法。第四禪的眼則觀看一切。如此，生於第三禪和第四禪者，沒有下方的眼，而是以自己的眼觀看自己和下方的色法，不觀看上方的。說身體沒有下方的眼，禁止下方，則允許自己和上方的。如此，上方之身的眼，不可能由下方之身成熟而生，因為下方成熟之因不會產生上方的果。由增長而生也不行，因為沒有下方增長之因。身體、眼和色法是色的自性，第四禪之上沒有色，所以只有第五處，沒有上方。關於眼的識，存在於欲界和第一禪，上方則不存在，因為有尋有伺，第二禪等則沒有尋伺。說眼不是上方的色法，禁止上方，則承認自己和下方的。又為何不認為眼是上方色法的對境呢？因為下方的眼適合粗大的對境，沒有能力觀看上方微細的色法。
English
It is not so. Regarding the viewing of forms of oneself and others, those born in the second dhyana, viewing with their own forms, are the forms of the second dhyana. The remaining higher and lower ones are those of others. The same should be applied to those born in the third and fourth dhyanas. The forms of others of those born in the fourth dhyana are only the lower ones; the higher ones do not exist. It is said that one should connect them appropriately, and this is the reason: those born in the second dhyana do not have the eye belonging to the desire realm and the first dhyana, but with their own eye, they see their own and the lower forms, but not the higher ones. Those of the third dhyana see all forms except the forms of the fourth dhyana. The eye of the fourth dhyana sees everything. Thus, those born in the third and fourth dhyanas do not have the eye of the lower level, but with their own eye, they see their own and the lower forms, but not the higher ones. Regarding the statement that the body does not have the lower eye, by prohibiting the lower, one allows one's own and the higher level. In this way, it is not reasonable for the eye of the lower level to arise from the body of the higher level as a result of maturation, because the cause of maturation of the lower level does not produce the fruit of the higher level. It is also not possible for it to arise from increase, because there is no cause of increase in the lower level. Body, eye, and forms are the nature of form, and since there is no form above the fourth dhyana, there is only the fifth place, and there are no higher levels. Regarding the eye's consciousness, it exists in the desire realm and the first dhyana, but not above, because it is with investigation and analysis, and in the second dhyana and so on, there is no investigation and analysis. Regarding the statement that the eye is not the form of the higher level, by prohibiting the higher, one acknowledges one's own and the lower level. Furthermore, why is it not accepted that the eye is the object of the form of the higher level? Because the eye of the lower level is suitable for coarse objects, it does not have the ability to see the subtle forms of the higher level.