Tibetan
གས་ཕྲ་བ་དང༌། ཆོད་པ་དང༌། ཐག་རིང་བ་ལ་སོགས་པར་འཛིན་པར་བྱེད་པ་སྐྱེ་བར་མི་འགལ་ཏེ། འབད་རྩོལ་གྱི་ཁྱད་པར་ ལས་འབྲས་བུ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྒྲ་ལ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱའོ། །ཡུལ་དང་ཕྲད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་ལྷའི་དང༌། ལྷའི་མ་ཡིན་པ་དག་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་འབད་རྩོལ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་མིག་ཡུལ་དང་མ་ཕྲད་པ་ཡིན་ན་ཅིའི་ཕྱིར་ཐག་རིང་བ་དང༌། བར་དུ་ཆོད་པ་ཐམས་ཅད་མི་མཐོང་ཞེ་ན། བཤད་པ། ནུས་པའི་ཁྱད་པར་ལས་ཏེ། ཁབ་ལོང་བཞིན་ནོ། །ཁབ་ལོང་གིས་མ་ཕྲད་པའི་ལྕགས་འདྲེན་ཞེས་ཏེ། ཆོད་པ་དང༌། ཐག་རིང་བ་དང༌། མངོན་དུ་ཕྱོགས་པར་མི་གནས་པ་ཐམས་ཅད་འདྲེན་པར་ནི་མི་ནུས་པ་ཉིད་དེ། དེ་བཞིན་དུ་མིག་ཀྱང་ཡུལ་དང་མ་ཕྲད་པ་ཡིན་མོད་ཀྱི། མ་ཕྲད་པ་ཐམས་ཅད་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡུལ་དང་ཕྲད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་འདི་མཚུངས་སོ་ཞེས་འཆད་པ་ནི། ཅིའི་ཕྱིར་མིག་སྨན་ནམ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་སྟེ། མིག་སྨན་ནམ་ཐུར་མ་ནི་ཕྲད་པ་མི་མཐོང་ངོ༌། །ཇི་ལྟར་སྣ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ནུས་པ་ཐ་དད་པས་ཕྲད་པ་ཡུལ་ཡིན་གྱི། ཐམས་ཅད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ཐམས་ཅད་མ་ཡིན་ཞེ་ན། ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པའི་དྲི་མི་འཛིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སྣ་ལ་སོགས་པ་དབང་པོ་དང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་དྲི་དང༌། རོ་དང༌། རེག་བྱ་དག་ནི་ཕྲད་པ་ཡིན་པ་ཡང་སྣ་ལ་སོགས་པ་དག་གིས་མི་འཛིན་ཏེ། དེ་བཞིན་ནོ། །ཡིད་ནི་གཟུགས་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ། ཕྲད་པ་ནི་ཕན་ཚུན་འདབ་ཆགས་པར་འབྱུང་བ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་ཡུལ་ན་གནས་པའི་ཕྱིར་གཟུགས་ཅན་རྣམས་ཁོ་ན་ཡིན་ན་ཡིད་ནི་གཟུགས་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡུལ་ན་མི་གནས་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་རང་གི་ཡུལ་དང་ཕྲད་པར་མི་ནུས་པ་ཉིད་དོ། །རྣ་བའི་ནང་དུ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ། ཡང་གི་སྒྲས་ནི་ཐག་རིང་པོ་ནས་ཀྱང་ཐོས་པའི་ཕྱིར་རྣ་བ་ཡུལ་དང་མ་ཕྲད་པ་ཡིན་པར་སེམས་སོ། །མུ་སྟེགས་བྱེད་ཁ་ཅིག་ན་རེ། སྒྲ་རྒྱུན་ཆགས་པར་འཇུག་པའི་རིམ་པས་རྣ་བས་འོངས་པ་རྟོགས་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རྣ་བ་ནི་ཡུལ་དང་ཕྲད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། ལག་པར་བཅངས་པས་དྲིལ་བུའི་སྒྲ་འགགས་མ་ཐག་ཏུ་སྒྲ་མི་ཐོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཞིག་ཀྱང་གང་ཞིག་བར་ནས་ཆུ་རླབས་ཀྱི་ཚུལ་དུ་འོང་བའི་སྒྲ་དེ་འཛིན་པ་སུས་བཟློག །དེའི་ཕྱིར་དྲིལ་བུའི་ཡུལ་ན་གནས་པའི་སྒྲ་ཁོ་ན་འཛིན་གྱི། ཆུ་རླབས་ཀྱི་ཚུལ་དུ་རྣ་ འབྲུག་གི་བུ་གར་ཕྱིན
Chinese
对于微小、阻隔、遥远等事物，产生执著并不矛盾，因为果报是从努力的差别中产生的。同样，声音也应该这样说。如果确实是与境相触，那么天神和非天神之间就没有差别，因此努力就变得没有意义了。如果眼睛没有与境相触，那么为什么遥远和中间有阻隔的一切都看不见呢？回答说：这是由于能力的不同，就像磁铁一样。磁铁能吸引没有相触的铁，但对于有阻隔、遥远、不朝向显现的一切，就无法吸引了。同样，眼睛虽然没有与境相触，但并不是所有没有相触的都能看见。即使确实是与境相触，那么这种过失也是一样的，解释说：为什么需要眼药呢？这是详细的解释，眼药或眼科手术是相触却看不见的。就像鼻子等一样，由于能力不同，相触是境，但并不是所有都是。如果不是所有，那是什么原因呢？提到“因为不执著于与生俱来的气味”，鼻子等感官与生俱来的气味、味道、触觉等，即使是相触，鼻子等也不会执著，就是这样。对于“意不是有色”，相触是互相依附而产生的，而且由于存在于境中，所以只有有色的事物才是这样，而意不是有色的，所以不住于境中，因此无法与自己的境相触。对于“在耳朵里也”，用“也”字表示即使从很远的地方也能听到，所以认为耳朵是没有与境相触的。一些外道说：由于声音以连续不断的方式进入，耳朵通过次第来理解，所以耳朵一定是与境相触的。但事实并非如此，因为用手拿着铃铛，铃声一停止就听不见声音了。即使是那样，谁能阻止从中间以水波的方式传来的声音被抓住呢？因此，只能抓住存在于铃铛境中的声音，而不是以水波的方式传到耳朵里的声音。 龙的儿子去哪里了？
English
It is not contradictory to have attachment to things that are small, obstructed, or far away, because results arise from the difference in effort. Similarly, sound should also be spoken of in this way. If it is indeed contact with the object, then there would be no difference between gods and non-gods, and therefore effort would become meaningless. If the eye does not come into contact with the object, then why are things that are far away and obstructed in between not seen? The answer is: it is due to the difference in ability, like a magnet. A magnet can attract iron without contact, but it cannot attract everything that is obstructed, far away, or not facing towards manifestation. Similarly, although the eye does not come into contact with the object, it is not that everything without contact is seen. Even if it is indeed contact with the object, then this fault is the same, explaining: why is eye medicine needed? This is a detailed explanation, eye medicine or eye surgery is contact but not seen. Just like the nose and so on, due to different abilities, contact is the object, but not all are. If not all, what is the reason? It is mentioned that "because it does not cling to innate smells," the innate smells, tastes, and tactile sensations that arise together with the sense organs such as the nose, even if they are in contact, the nose and so on will not cling to them, that's how it is. Regarding "mind is not form," contact is what arises by mutually clinging to each other, and because it exists in the object, only things with form are like this, but mind is not form, so it does not abide in the object, therefore it is unable to contact its own object. Regarding "also in the ear," the word "also" indicates that even from a very far place one can hear, so it is thought that the ear is not in contact with the object. Some heretics say: because sound enters in a continuous manner, the ear understands through sequence, so the ear must be in contact with the object. But that is not the case, because holding a bell in the hand, as soon as the bell sound stops, the sound is not heard. Even so, who can prevent the sound that comes from the middle in the manner of water waves from being grasped? Therefore, only the sound that exists in the object of the bell can be grasped, not the sound that travels to the ear in the manner of water waves. Where did the dragon's son go?
Tibetan
་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གསུམ་གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། གཞན་དུ་ཞེས་སྨོས་པ་ནི་ཡུལ་དང་ཕྲད་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་ངེས་པར་གཟུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡུལ་དང་ཕྲད་པ་དང་མ་ཕྲད་པ་ཡིན་པར་འདོད་ན་ནི་དེ་ལྟར་གཞན་དུ་དང༌། གཞན་དུ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བར་སྨ་བར་འགྱུར་རོ། །སྣ་ཇི་ལྟར་ཡུལ་དང་ཕྲད་པ་ཡིན་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་འབྱུང་སྟེ། གང་ལས་ཐེ་ཚོམ་ཟ་ཞེ་ན། དྲིའི་རྟེན་མེ་ཏོག་ལ་སོགས་པ་ཐག་རིང་པོ་འཛིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རོ་དང་རེག་བྱ་དག་ནི་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ནོ། །དབུགས་མ་བརྔུབས་པར་མི་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། དབུགས་བརྔུབས་པ་དང་བཅས་པས་དྲི་དང་ལྡན་པའི་མེ་ཏོག་གིས་བསྒོས་པའི་རླུང་སྣའི་དབང་པོ་དང་འདབ་ཆགས་པར་སྐྱེས་པ་ན་དྲི་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རམ། དྲིའི་བྱུང་བ་ཆེན་པོས་དྲངས་པས་སྣའི་དབང་པོ་དང་འདབ་ཆགས་པར་སྐྱེས་པའི་དྲི་འཛིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། དྲངས་པ་མེད་པས་མ་བརྔུབས་པ་ལ་དྲི་དང་དབང་པོ་ཕྲད་པ་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་སྣ་ནི་ཡུལ་དང་ཕྲད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་སོ། །ཡུལ་དང་མ་ཕྲད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་མིག་དང་རྣ་བ་བཞིན་དུ་བརྔུབས་བ་དང་བཅས་པ་དང་མ་བརྔུབས་པ་གཉིས་ལ་ཁྱད་པར་འགའ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁ་ཅིག་གིས་ནི་ལྡན་པའི་མིང་གཉིས་པ་ཅན་ཕྲད་པ་དོན་གཞན་ཞིག་འདོད་དེ། དཔེར་ན་བྱེ་བྲག་པ་རྣམས་ཀྱིས་འདོད་པ་ལྟ་བུའོ། །དེའི་ཕྱིར། ཕྲད་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཅི་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་དྲིས་སོ། །འདབ་ཆགས་པར་འབྱུང་བའོ་ཞེས་བྱ་བ་འབྱུང་སྟེ། དེ་ལྟར་ན་འདབ་ཆགས་པར་འབྱུང་བ་ལས་མ་གཏོགས་པའི་ཕྲད་པ་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཤེས་པར་བྱས་པར་འགྱུར་རོ། །འདབ་ཆགས་པར་འབྱུང་བ་ཡང་ཁ་ཅིག་གི་ལྟར་ན་ནམ་མཁའི་ཁམས་མ་གཏོགས་པའི་གཟུགས་ཀྱིས་མཆོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཡིན་ལ། གཞན་གྱི་ལྟར་ན་གཟུགས་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་མཆོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཡིན་ནོ། །ཅི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། གལ་ཏེ་ཕན་ཚུན་རེག་ན་ནི་ཆ་ཤས་དང་བཅས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ལ། ཆ་ཤས་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་ལྟར་རེག་པ་མེད་དོ། །ཅི་སྟེ་མི་རེག་ན་དེ་ལྟ་ཡིན་དང་གསུམ་ནི་ཡུལ་དང་ཕྲད་པའོ་ཞེས་བྱ་བར་འགལ་ཏེ། མ་རེག་པ་ནི་ཕྲད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདིར་ནི་རྫས་ཀྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ལ་མངོན་པར་འདོད་ཀྱི། འདུས་པའི་རྡུལ་ཕྲ་ རབ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་ཆ་ཤས་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདྲེས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་ཐ་མི་དད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏེ། དེའི་དངོས་པོ་མེད་པར་
Chinese
不是的。第三个是“在别处”这个词。说“在别处”是为了确定它确实与境相遇。如果认为它与境相遇或不相遇，那么就应该说“在别处”和“不在别处”。鼻子如何与境相遇呢？之所以产生这个问题，是因为对气味的所依，如花等，能感知很远的地方。而味道和触觉则不是这样。因为不吸气就无法感知。也就是说，吸气时，带有气味的花所沾染的风，与鼻子的官能相接触而产生时，就能感知气味吗？或者，气味的主要来源所引导的气味，与鼻子的官能相接触而产生时，就能感知气味吗？因为没有引导，不吸气时，气味和官能没有接触，所以鼻子一定是与境相遇的。如果不是与境相遇，那么就像眼睛和耳朵一样，吸气和不吸气之间没有任何区别。有些人认为，具有“相遇”这个双重含义的词，意味着不同的东西，就像胜论派所认为的那样。因此，提出了“什么是相遇”这个问题。回答是“发生接触”。这样，就会明白，除了发生接触之外，没有其他的相遇。而关于发生接触，有些人认为，仅仅是除了虚空界之外的色供养，而另一些人则认为，是所有色供养。接下来详细阐述“什么是微尘”这个问题。如果它们互相接触，那么就会变成有部分的，如果没有部分，那么就像心和心所一样，没有接触。如果不接触，那么“三者与境相遇”的说法就矛盾了，因为不接触就不是相遇。这里指的是物质的微尘，而不是聚集的微尘，因为后者是有部分的。混合的意思是境变得没有差别，意思是它的事物不存在了。
English
It is not. The third is the word "elsewhere." Saying "elsewhere" is to ensure that it does indeed encounter the object. If it is thought that it encounters or does not encounter the object, then it should be said "elsewhere" and "not elsewhere." How does the nose encounter the object? The reason this question arises is that the basis of smell, such as flowers, can perceive far away. But taste and touch are not like that. Because it cannot be perceived without inhaling. That is, when inhaling, does the wind contaminated by the fragrant flower, when it comes into contact with the sensory faculty of the nose, give rise to the perception of smell? Or, does the smell guided by the main source of smell, when it comes into contact with the sensory faculty of the nose, give rise to the perception of smell? Because there is no guidance, when not inhaling, there is no contact between the smell and the sensory faculty, so the nose must be encountering the object. If it is not encountering the object, then like the eyes and ears, there is no difference between inhaling and not inhaling. Some people think that the word "encounter" with this double meaning means different things, like what the Vaisheshika school thinks. Therefore, the question "what is encounter" is asked. The answer is "occurring in contact." In this way, it will be understood that there is no other encounter except for occurring in contact. And about occurring in contact, some people think that it is merely the offering of form excluding the space element, while others think that it is the offering of all forms. Next, the question "what are atoms" is elaborated. If they touch each other, then they will become part-containing, and if they are partless, then like mind and mental factors, there is no contact. If they do not touch, then the statement "the three encounter the object" is contradictory, because not touching is not encountering. Here, it refers to the atoms of matter, not the aggregated atoms, because the latter are part-containing. Mixing means that the object becomes undifferentiated, meaning that its entity no longer exists.