Tibetan
ལས་ལོང་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །མིག་དང་མི་ལྡན་པའི་ལོང་བ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་ལྡན་པས་མཐོང་བ་དང་བྲལ་བར་མི་རིགས་སོ་ཞེས་ཟེར་ཏེ། ཞར་ལ་འོངས་པས་ཆོག་གི་སྐབས་སུ་བབ་པ་ཉིད་བརྩམ་པར་བྱ་བའོ། །འདི་ནི་ཕྱོགས་ཙམ་ཞིག་ཡིན་གྱི། གཞུང་མངས་པ་འཇིགས་པས་རྣམ་པར་དཔྱད་པ་རྒྱས་པར་ནི་མ་བྱས་ཏེ། དཀྱུས་མ་ཉིད་བརྩམ་པར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་རྣམ་པར་ཤེས་པས་མཐོང་བར་འགྱུར་ན་ཞེས་ཟེར་བ་ནི་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་རྣམས་ཏེ། གལ་ཏེ་རྣམ་པར་ཤེས་པས་མཐོང་ན་རྩིག་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཐོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་མཆོད་པ་ལྟར་རྩིག་པ་ལ་སོགས་པས་ཆོད་པའི་གཟུགས་ཀྱང་མཐོང་བར་གྱུར་པ་ན་ཆོད་པ་ནི་མཐོང་བས་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་གང་གིས་ན་ཆོད་པ་མི་མཐོང་བར་འགྱུར་བ་ལྟ་བའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་པར་རྒྱུ་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་གཟུགས་ཆོད་པ་མི་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལྟ་བའི་བདག་ཉིད་ཅན་མ་ཡིན་ལ། ལྟ་བའི་བདག་ཉིད་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན་མ་ཆོད་པ་ཡང་མི་མཐོང་ངོ༌། །མིག་ནི་ལྟ་བའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ཡང་བར་དུ་ཆོད་པ་ལ་ཐོགས་པས་བར་དུ་ཆོད་པའི་གཟུགས་མི་མཐོང་བ་དང༌། ཐོགས་པ་མེད་པས་བར་དུ་མཆོད་པར་མཐོང་བར་འགལ་བ་མེད་དོ། །བསྒྲིབས་པ་ལ་ནི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མི་སྐྱེ་བ་ཉིད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་སྟེ། ལྟ་བའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བསྒྲིབས་པ་མི་མཐོང་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་མི་མཐོང་བའོ། །ཅི་སྟེ་མི་སྐྱེ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་སྟེ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ ཁོ་ན་ཡུལ་ལ་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། མིག་མ་ཡིན་ཏེ། མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཁོ་ན་ལ་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། མིག་ཡང་ཐོགས་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཡུལ་དང་དབང་པོ་ཡོད་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཅིའི་ཕྱིར་མི་སྐྱེ། གང་གི་ལྟར་ན་མིག་གིས་མཐོང་ཞིང་རྣམ་པར་ཤེས་པས་ཤེས་པ་དེ་ལྟར་ན་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྟེན་མིག་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་ཡུལ་གཅིག་ལ་འཇུག་པའི་ཕྱིར། གཟུགས་གང་ཞིག་མིག་གིས་མཐོང་བ་དེ་ཉིད་རྣམ་པར་ཤེས་པས་རྣམ་པར་ཤེས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་རྟེན་དང་ལྷན་ཅིག་ཡུལ་ལ་འཇུག་ཅིང༌། མིག་ཀྱང་ཐོགས་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་ཆོད་པའི་གཟུགས་ལ་འཇུག་པ་མེད་པ་དང་མཐོང་བ་མེད་དེ། དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་མི་སྐྱེ་བར་རུང་ངོ༌། །མིག་ཀྱང་ལུས་ཀྱི་དབང་པོ་བཞིན་དུ་ཞེས་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། ལུས་ཀྱི་དབང་པོ་དང་རེག་བྱ་ལྟར་ཡུལ་དང་ཕྲད་པ་ཡིན་ན་ནི་ཆོད་པ་མི་མཐོང་བར་
Chinese
不会变成瞎子。所有没有眼睛的瞎子，因为具有眼识，所以不应该看不到，这样说。顺便说一下，应该开始讨论足够的情况。这只是一方面，因为害怕内容太多，所以没有详细分析，而是直接开始。如果识能看见，那么说这话的是分别说者。如果识能看见，那么因为对墙壁等没有阻碍，就像供品一样，当也能看见被墙壁等隔断的色法时，隔断就不是因为看见了，因此，凭借什么隔断就看不见呢？不是观看的自性，没有其他原因。这样的话，因为看不见被隔断的色法，所以识不是观看的自性，因为不是观看的自性，所以没有被隔断的也看不见。眼睛虽然是观看的自性，但是因为被中间的隔断阻碍，所以看不见中间被隔断的色法，和没有阻碍，所以看见中间没有隔断的，没有矛盾。对于遮蔽，眼识不会产生，这是详细的说法。不是因为不是观看的自性，所以看不见遮蔽，不是这样的。那么是什么呢？因为没有产生，所以看不见。为什么不产生呢？这是详细的说法。识 仅仅是作用于对境，不是眼睛，仅仅是作用于眼识，眼睛也没有阻碍。因此，如果有对境和根，为什么识不产生呢？按照谁的观点，眼睛看见，识了知，那样的话，识和所依的眼睛一起进入同一个对境。眼睛看见的色法，识也识知。因此，和所依一起进入对境，眼睛也是有阻碍的，所以不能进入隔断的色法，也看不见，因此，识也可能不产生。眼睛也像身体的根一样，这是详细的说法。如果像身体的根和所触一样与对境相接触，那么就看不见隔断。
English
It will not become blind. All blind people without eyes, because they have eye consciousness, should not be unable to see, so it is said. By the way, the discussion of sufficient situations should be started. This is only one aspect, because of the fear of too much content, so there is no detailed analysis, but directly started. If consciousness can see, then those who say this are the Particularists. If consciousness can see, then because there is no obstruction to walls etc., just like offerings, when one can also see the form that is blocked by walls etc., the blocking is not because of seeing, therefore, by what is the blocking not seen? It is not the nature of seeing, there is no other reason. In that case, because one cannot see the blocked form, consciousness is not the nature of seeing, and because it is not the nature of seeing, one cannot see what is not blocked either. Although the eye is the nature of seeing, because it is obstructed by the middle barrier, it cannot see the form that is blocked in the middle, and there is no contradiction in seeing what is not blocked in the middle because there is no obstruction. For obscuration, eye consciousness does not arise, this is a detailed explanation. It is not because it is not the nature of seeing that one cannot see obscuration, it is not like that. Then what is it? Because it has not arisen, one cannot see. Why does it not arise? This is a detailed explanation. Consciousness only acts on the object, not the eye, it only acts on the eye consciousness, and the eye has no obstruction. Therefore, if there is an object and a sense faculty, why does consciousness not arise? According to whose view, the eye sees and consciousness knows, in that case, consciousness and the dependent eye enter the same object together. The form that the eye sees, consciousness also knows. Therefore, it enters the object together with the dependent, and the eye is also obstructed, so it cannot enter the blocked form, and cannot see, therefore, consciousness may also not arise. The eye is also like the root of the body, this is a detailed explanation. If it is in contact with the object like the root of the body and the tangible, then one cannot see the barrier.
Tibetan
འགྲུབ་པ་ཞིག་གོ །ཐོགས་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་བར་ཆོད་ཀྱིས་བར་དུ་བཅད་པའི་ཡུལ་དང་མ་ཕྲད་པའི་ཕྱིར་མི་རེག་གོ་ཞེས་བྱ་བར་ནི་རིགས་ན་མིག་གི་དབང་པོ་ནི་ཡིད་ལྟར་མ་ཕྲད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བར་དུ་གཅོད་པས་ཅུང་ཟད་ཀྱང་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པས་བར་དུ་ཆོད་པའི་གཟུགས་ཀྱང་ཅི་སྟེ་མི་མཐོང༌། མཆིང་བུ་དང༌། ལྷང་ཚེར་དང། ཤེལ་དང༌། ཆུ་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་སྟེ། གལ་ཏེ་མིག་ཐོགས་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་ལུས་ཀྱི་དབང་པོ་བཞིན་རང་གི་ཡུལ་གཅིག་པ་ལ་སོགས་པས་ཆོད་པ་ལ་མི་འཇུག་ན། མཆིང་བུ་དང་ལྷང་ཚེར་ལ་སོགས་པ་དག་གིས་ཆོད་པ་ལ་ཡང་དེ་ཁོ་ན་ལྟར་མི་འཇུག་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། མཆིང་བུ་ལ་སོགས་པ་དག་གིས་བར་དུ་ཆོད་པ་ནི་མཐོང་བ་ཡང་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཐོགས་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། གང་ལ་སྣང་བ་ལ་གེགས་མེད་ན་ཞེས་བྱ་བ་འབྱུང་སྟེ། མིག་གི་སྣང་བའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལྷང་ཚེར་ལ་སོགས་པ་གང་ལ་སྣང་བ་ལ། གེགས་མེད་ན། དེས་གཟུགས་བསྒྲིབས་བཞིན་དུ་ཡང་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་ཉིད་ཡིན་པས་དེས་ཆོད་པའི་གཟུགས་ཀྱང་མཐོང་ལ། རྩིག་པ་ལ་སོགས་པ་གང་དུ་གེགས་ཡོད་ན་ནི་དེས་ཆོད་པའི་གཟུགས་ལ་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མི་སྐྱེ་སྟེ། ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རྩིག་པ་ལ་སོགས་པ་དག་གིས་བསྒྲིབས་པ་མི་མཐོང་ངོ༌། །འོ་ན་གང་མདོ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལུང་དང་འགལ་བར་སྟོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་རྣམ་པར་ཤེས་པས་མཐོང་ན་ནི་འདི་སྐད་དུ། མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་གཟུགས་རྣམས་མཐོང་ནས་ཞེས་བྱ་བར་གསུངས་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། མིག་གིས་གཟུགས་རྣམས་མཐོང་ནས་མཚན་མར་འཛིན་པར་མི་འགྱུར། མངོན་རྟགས་སུ་འཛིན་པར་མི་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་དེ་སྐད་དུ་རྒྱ་ཆེར་གསུངས་པ་ཡང་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་མིག་ཁོ་ནས་མཐོང་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ངེས་སོ། །དེ་ནི་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ཏེ། ལུང་ནི་དགོངས་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་འདིར་དགོངས་པ་གང་ཡིན་ཞེ་ན། འདིར་དགོངས་པ་ནི་དེ་ལ་བརྟེན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། མིག་ལ་བརྟེན་ནས་རྣམ་པར་ཤེས་པས་གཟུགས་རྣམས་མཐོང་ནས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཇི་ལྟར་དེ་ལ་བརྟེན་ནས་རྣམ་པར་ཤེས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་གྱི། མིག་ཁོ་ནས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཤེས་པར་བྱ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ཡིད་ཀྱིས་ཆོས་རྣམས་རྣམ་པར་ཤེས་པར་བྱས
Chinese
是成就的。因为是有碍的，被阻碍所间隔，因为和境没有相遇，所以说不接触，如果这样推理，那么眼根就像意一样，因为是有不相遇的境，所以间隔稍微做一点也不行，那么被间隔的色怎么会看不到呢？“李子和蒺藜和水晶和水等”是广说的。如果眼因为是有碍的，就像身根一样，不容许自己的境相同等所间隔，那么李子和蒺藜等所间隔，也同样不容许间隔，如果这样，李子等所间隔也是能见到的。因此，有碍本身不是原因。那么是什么呢？“对于所显现的没有障碍”这样说，因为是眼的显现的共同作者，对于蒺藜等所显现的，如果没有障碍，即使它遮蔽了色，眼的识也是会产生的，因此能见到被它间隔的色，而墙壁等哪里有障碍，那么对于被它间隔的色，眼的识不会产生， 因为没有共同作者的原因。因此，因为不产生，所以被墙壁等遮蔽的就见不到。那么经中所说的，这是显示和教证相违。如果识能见，那么就会这样说，“眼的识见到诸色后”，如果这样说，眼见到诸色后，就不会取相，不会取随相，这样广说，因此，一定是只有眼能见，而不是识。那不是那样的，因为教证是有密意的。又，这里的密意是什么呢？这里的密意是“依赖于它”，这是说，依赖于眼，识见到诸色，是这个意思。怎样知道依赖于它，识能见，而不是只有眼呢？因此，例如意能辨别诸法
English
It is accomplished. Because it is obstructive, it is separated by obstruction, and because it does not encounter the object, it is said to be non-contact. If this is reasoned, then the eye faculty, like the mind, is because it has an object that does not encounter, so it is not possible to do even a little bit of separation. Then how can the obstructed form not be seen? "Plums and tribulus and crystal and water, etc." are spoken of extensively. If the eye, because it is obstructive, like the body faculty, does not allow its own object to be separated by the same, etc., then the separation by plums and tribulus, etc., will also not allow separation in the same way. If so, the separation by plums, etc., can also be seen. Therefore, being obstructive itself is not the cause. Then what is it? "If there is no obstacle to what appears" is said, because it is the co-actor of the appearance of the eye, for what appears to tribulus, etc., if there is no obstacle, even if it obscures the form, the consciousness of the eye will still arise, so it can see the color separated by it, and where there is an obstacle in walls, etc., then the consciousness of the eye will not arise for the color separated by it, because there is no cause for the co-actor. Therefore, because it does not arise, what is obscured by walls, etc., cannot be seen. Then what is said in the sutra shows a contradiction with the teachings. If consciousness can see, then it would be said, "The consciousness of the eye sees all forms," if it were said like this, after the eye sees all forms, it would not grasp the characteristics, it would not grasp the secondary characteristics, this is spoken of extensively, therefore, it must be that only the eye can see, and not consciousness. That is not so, because the teachings have a hidden meaning. Also, what is the hidden meaning here? The hidden meaning here is "relying on it," this is to say, relying on the eye, consciousness sees all forms, that is the meaning. How do you know that relying on it, consciousness can see, and not only the eye? Therefore, for example, the mind can distinguish all dharmas.