Tibetan
ཉིད་དུ་གྲུབ་ན། ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་རྩོམ་པར་བྱེད་ཅེ་ན། ཅི་ནས་ཀྱང་དེ་ཁམས་གཅིག་ལ་དེ་དང་མཚུངས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཐམས་ཅད་གཉིས་ཀ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་རྟོགས་པར་འགྱུར་བར་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ། ། གང་ཞིག་རང་གི་ལས་མི་བྱེད། །དེ་ནི་དེ་དང་མཚུངས་པའོ། །ཞེས་སྟོན་ཏེ། གང་རང་གི་ལས་བྱེད་པ་དེ་ནི་བརྟེན་པ་དང་བཅས་པའོ་ཞེས་བཤད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་དག་ལས་གང་གི་ལས་གང་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ལ་མིག་གང་གིས་གཟུགས་རྣམས་མཐོང་བའམ་ཞེས་རྒྱས་པར་འབྱུང་ངོ། །དེ་དང་མཚུངས་པའི་མིག་ལ་སློབ་དཔོན་རྣམས་ཀྱི་བློ་ཐ་དད་པར་འགྱུར་ཏེ། བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་རྣམས་ནི་རྣམ་པ་བཞི་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །གཟུགས་རྣམས་མ་མཐོང་བར་འགག་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱ་ཆེར་འབྱུང་བ་ལ། མིག་ད་ལྟར་བ་ནི་འགག་པ་ལ་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པའི་ཕྱིར་འགགས་པ་ཞེས་བྱ་སྟེ། མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་བྱེད་པ་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་འོངས་པ་ནི་སྐྱེ་བའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འགག་པར་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་སྟེ། དེ་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་ཇི་ལྟར་སྐྱེ་བ་དེ་བཞིན་དུ་འགག་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །མི་སྐྱེ་བའི་ཆོས་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་རྐྱེན་མ་ཚང་པ་ལས་མི་སྐྱེ་བ་ཉིད་ཡིན་པས་ཆེས་ཤིན་ཏུ་དེ་དང་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ། །ནུབ་ཕྱོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་ལྟར་ན་རྣམ་པ་ལྔ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་སྟེ། ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། རྣམ་པ་གསུམ་ནི་སྔ་མ་བཞིན་ནོ། །མི་སྐྱེ་ཆོས་ཅན་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་ལྡན་པ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པ་སྟ། ཇི་ལྟར་མིག་ད་ལྟར་བ་ཅུང་ཟད་ཅིག་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ལ། འགའ་ཞིག་ནི་མི་ལྡན་པ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་མི་སྐྱེ་བའི་ཆོས་ཅན་ཡང་ཡིན་ནོ། །ཡིད་མི་སྐྱེ་བའི་ཆོས་ཅན་ཁོ་ན་དེ་དང་འདྲ་བ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེས་པ་གདོན་མི་ཟ་བར་དམིགས་པ་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་དམིགས་པ་མེད་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཉིས་ལ་བརྟེན་ནས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འབྱུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ། །རང་གི་དབང་པོའི་བྱེད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ། རང་གི་དབང་པོའི་བྱེད་པ་སྨོས་པས་ནི། སྐལ་བ་མཉམ་པའི་རྒྱུ་ལ་སོགས་པའི་བྱེད་པ་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཅིག་གི་མིག་བརྟེན་པ་དང་བཅས་པ་གང་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་སྟེ། ལྷ་སྦྱིན་གྱི་མིག་བརྟེན་པ་དང་བཅས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ནག་པོ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཡང་ཡིན་ནོ། །དེ་དང་མཚུངས་པ་རྣམས་ཀྱང་དེ་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ། གཅིག་གི་མིག་དེ་དང་མཚུངས་པ་ ག
Chinese
如果自身成立，又为何要造作呢？因为无论如何，在一个界中没有与它相同的东西。然而，为了能够理解一切都是二者的结合，所以要特别加以区分。 凡是不做自己之事的，就与它相同。这表明，凡是做自己之事的，就是依赖性的。那么，它们之中哪个是哪个的作用呢？对此，详细地阐述了眼睛凭借什么看见诸色等。对于与此相同的眼睛，学者们的观点各不相同，其中分别说者认为有四种。 在广泛阐述“没有看见诸色而灭”等内容时，现在的眼睛被称为灭，因为它明显地趋向于灭亡，因为无常本身的作为存在。未来被称为将要灭亡，因为它具有出生的性质，就像它不可避免地会出生一样，它也会灭亡。凡是不具有出生性质的，也因为缺少因缘而不出生，所以与此非常相似。 按照西方人的观点，有五种，对此进行了详细的阐述。怎么说呢？三种与之前相同。不生法是与识相应和不相应的。就像现在的眼睛，有些是与识相应的，有些是不相应的，不生法也是如此。只有意不生法才与此相似，因为已经出生的必定会执取对境。像这样，没有对境的识的产生是不存在的，因为识是依赖于二者而产生的。 在“凭借自己的根的作用”中，提到自己的根的作用，是为了阐明同分因等的作用。详细地阐述了“一个的眼睛是依赖性的”等内容，即天授的眼睛是依赖性的，也是所有黑色等的眼睛。与此相同的事物也是如此，即一个的眼睛与此相同
English
If it is established in itself, then why create it? Because in any case, there is nothing like it in one realm. However, in order to be able to understand that everything is a combination of the two, it should be specially distinguished. Whoever does not do his own work is the same as it. This shows that whoever does his own work is dependent. So, which of them is which's function? In this regard, it is explained in detail what the eyes see the forms with, etc. For the eye that is the same as this, the views of the scholars differ, among which the Vaibhashikas say that there are four kinds. When extensively elaborating on "ceasing without seeing the forms," etc., the present eye is called cessation because it clearly tends towards cessation, because the action of impermanence itself exists. The future is called will cease because it has the nature of being born, just as it will inevitably be born, it will also cease. Whatever does not have the nature of being born, also does not arise due to lack of conditions, so it is very similar to this. According to the Westerners, there are five kinds, which are explained in detail. How so? Three are the same as before. The unborn dharma is associated with consciousness and not associated. Just like the present eye, some are associated with consciousness, and some are not, so is the unborn dharma. Only the mind unborn dharma is similar to this, because what has already been born will surely grasp the object. In this way, the arising of consciousness without an object does not exist, because consciousness arises dependent on the two. In "by the action of one's own sense," mentioning the action of one's own sense is to clarify the action of the co-equal cause, etc. It is explained in detail that "one's eye is dependent," etc., that is, the eye of Devadatta is dependent, and it is also the eye of all black things, etc. The things that are the same as this are also the same, that is, one's eye is the same as this.
Tibetan
ང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཡང་ཡིན་ཏེ། ཡིད་ཀྱི་བར་དུ་ཡང་དེ་དང་འདྲའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྒྱུད་གཅིག་གིས་བརྟེན་པ་དང་བཅས་པ་དང༌། དེ་དང་མཚུངས་པ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་འཇོག་གོ །གཟུགས་ནི་གང་ཞིག་ལྟ་བ་དེའི་བརྟེན་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ལ། གང་མི་ལྟ་བ་དེའི་ནི་དེ་དང་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྒྱུད་གཅིག་གི་དབང་གིས་གཟུགས་བརྟེན་པ་དང་བཅས་པ་དང༌། དེ་དང་མཚུངས་པ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་གོ །གཟུགས་གང་ལ་གཅིག་ལྟ་བ་དེ་ལས་ཞེས་རྒྱ་ཆེར་འབྱུང་བ་ལ། གཟུགས་ནི་ཐུན་མོང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དུ་མ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ཡོད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་རྒྱུད་དུ་མའི་དབང་གིས་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ཕྱིར་གང་གིས་ལྟ་བ་དེའི་བརྟེན་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་གྱི། ཐམས་ཅད་ཀྱི་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ལྷ་སྦྱིན་གྱིས་མིག་གིས་ནི་གཞན་ནམ་ཡང་ལྟ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །བསྒྲེ་བ་ནི། གཟུགས་ཇི་ལྟ་བ་དེ་བཞིན་དུ་སྒྲ་དང་ཞེས་རྒྱས་པར་སྨོས་སོ། །སྒྲ་ནི་དེ་ལྟ་ཡིན་དུ་ཆུག་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒོལ་བ་པོ་རྗེས་སུ་ཡིད་མ་རང་བའོ། །དྲི་ལ་སོགས་པ་ནི་གང་དག་གཅིག་གིས་འཛིན་པ་དེ་དག་གཞན་གྱིས་མི་འཛིན་ཏོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། ཕྲད་ནས་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དེའི་མིག་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་དེ་དག་ཀྱང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལ་སྨྲས་པ། གཅིག་གི་སྣ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་འགྱུར་བའི་དྲི་ལ་སོགས་པ་གང་དག་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། རེས་འགའ་ཞིག་རྐྱེན་ཉེ་ན་དེ་དག་ཉིད་ཐུན་མོང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཞན་གྱི་སྣ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་དུ་སྐྱེས་པ་ན། དེ་དག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་འགྱུར་བ་སྲིད་པ་དེ་ནི་ཡོད་ཀྱི། གཞན་གྱི་མིག་གིས་གཞན་ལྟ་བ་ནི་ནམ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཆོས་ཀྱི་ཁམས་ཀྱང་ཐུན་མོང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་རྒྱུད་དུ་མའི་དབང་གིས་བརྟེན་པ་དང་བཅས་པ་དང༌། དེ་དང་མཚུངས་པ་ཉིད་དུ་ཅིའི་ཕྱིར་རྣམ་བར་མི་འཇོག་ཅེ་ན། གཟུགས་ནེ་ད་ལྟར་བྱུང་བ་ཁོ་ན་མཐོང་གི་འདས་པ་དང༌། མ་འོངས་ པ་དང། མི་སྐྱེ་བའི་ཆོས་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རེག་བྱའི་བར་དུ་ཡང་དེ་དང་འདྲའོ། །དེའི་ཕྱིར་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་བརྟེན་པ་དང་བཅས་པ་དང༌། དེ་དང་མཚུངས་པའི་ངོ་བོ་རྒྱུད་དུ་མའི་དབང་གིས་བྱ་བ་བྱེད་པ་ལས་རྣམ་པར་གཞག་གོ །ཆོས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ནི་རྣམ་པར་
Chinese
我所是的，也是一切的所是，在意的中间也是如此。为什么呢？因为是不共的缘故，以一个相续而具有所依，并且安立为与之相同。色，是哪个观看的，就是具有所依；哪个不观看的，就是与之相同。因为什么呢？因为是不共的缘故，以一个相续的力量，色具有所依，并且安立为与之相同。从哪个色，一个观看的，从那之中广大的生起。色是共同的缘故，有能力生起众多的眼识。因此，那是由于众多相续的力量而安立的缘故，是哪个观看的，就是具有所依，但不是一切的。天授用眼睛，不是看其他的任何事物。比对是：如同色那样，声音也如是，广大的宣说了。声音如果是那样，这是反驳者后来不认可的。气味等等，是哪些一个执取的，那些其他的就不执取。如何呢？说了因为是接触而执取的缘故。如同他的眼睛等等那样，那些也是不共的。对此说到：一个的鼻子等等生起识的气味等等是哪些呢？有时如果近的因缘靠近，那些自身是共同的缘故，在其他的鼻子等等的境中生起时，那些生起识是可能的，那是有的。其他的眼睛看其他的，那是任何时候都没有的，因为是不共的缘故。如果法的界也是共同的缘故，如同色等等那样，为什么不以众多相续的力量，安立为具有所依并且与之相同呢？色只是见到现在发生的，不是过去和未来，也不是不生的法性，触的中间也是如此。因此，色等等的具有所依，以及与之相同的自性，是从众多相续的力量做事情而安立的。法叫做
English
That which I am is also that which is all, and it is the same in the middle of the mind. Why? Because it is uncommon, it is dependent on one continuum, and it is established as the same as it. Form is dependent on whoever sees it, and whoever does not see it is the same as it. Why? Because it is uncommon, by the power of one continuum, form is dependent and established as the same as it. From which form, one who sees, from that arises extensively. Because form is common, it has the power to generate many eye consciousnesses. Therefore, because it is established by the power of many continuums, whoever sees it is dependent, but not all. The god-given eye does not see anything else. The comparison is: just as form is, so is sound, and it is extensively stated. If sound is like that, it is because the opponent does not agree later. Smells and so on, whatever one grasps, others do not grasp. How? It is said that it is because of contact that it is grasped. Just like his eyes and so on, those are also uncommon. To this it is said: what are the smells and so on that generate consciousness in one's nose and so on? Sometimes, if a nearby cause approaches, those themselves are common, and when they arise in the realm of other noses and so on, it is possible for those to generate consciousness, that is there. Other eyes see others, that is never there, because it is uncommon. If the realm of dharma is also common, why is it not established as dependent and the same as it by the power of many continuums, just like form and so on? Form only sees what is happening now, not the past and future, nor the nature of the unborn, and it is the same in the middle of touch. Therefore, the dependence of form and so on, and the nature of being the same as it, is established from doing things by the power of many continuums. Dharma is called