Tibetan
་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པ་ནས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མུ་གསུམ་པ་ནི་གཟུགས་མེད་པའི་ཁམས་ནས་ཤི་འཕོས་ནས་འདོད་པའི་ཁམས་དང་བསམ་གཏན་དང་པོ་དག་ཏུ་སྐྱེ་བ་ན་སྟེ། དེ་ནི་གཟུགས་ཀྱི་ཁམས་དང་མི་ལྡན་པ་ལྡན་པ་འཐོབ་ལ། མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཁམས་དང་ཡང་ཡིན་ནོ། །མུ་བཞི་པ་ནི་གཟུགས་མེད་པའི་ཁམས་སུ་སྐྱེས་པ་དེ་ནས་ཤི་འཕོས་ནས་དེ་ཉིད་དུ་སྐྱེ་བ་དང༌། འདོད་པའི་ཁམས་དང་བསམ་གཏན་དང་པོར་སྐྱེས་པ་དེ་དག་དེ་ནས་ཤི་འཕོས་ནས་དེ་དག་ཉིད་དུ་སྐྱེ་བའོ། །གང་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཁམས་དང་ལྡན་པ་དེ་གཟུགས་ཀྱི་ཁམས་དང་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། འདིར་ཡང་ཚིག་སྔ་མ་དང་སྦྱོར་བ་སྟེ། གང་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཁམས་དང་ལྡན་པ་དེ་གཟུགས་ཀྱི་ཁམས་དང་ཡིན་ཏེ། འདོད་པའི་ཁམས་དང༌། བསམ་གཏན་དང་པོར་སྐྱེས་པ་དང༌། བསམ་གཏན་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པར་སྐྱེས་པ་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མངོན་དུ་བྱེད་པ་ནའོ། །གཟུགས་ཀྱི་ཁམས་ཁོ་ན་དང་ཡིན་གྱི། རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཁམས་དང་མ་ཡིན་པ་ཡང་ཡོད་དེ། བསམ་གཏན་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པར་སྐྱེས་པ་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མངོན་དུ་མི་བྱེད་པ་ནའོ། །ནང་གི་བཅུ་གཉིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ། འདི་ཅི་ཞིག་ཏུ་གཟུང་བར་བྱ། ཅི་བཅུ་གཉིས་ནང་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི། འོན་ཏེ་བཅུ་གཉིས་ཁོ་ན་ནང་གི་ཡིན་ཞེ་ན། གཉིས་ཀ་ལྟར་ཡང་ངེས་པར་གཟུང་སྟེ། ངེས་པར་གཟུང་བ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་གཞན་དག་ཕྱིའི་ཞེས་བྱ་བར་གྲུབ་བོ། །གྲངས་ཙམ་ཞིག་བསྟན་པས་ཁྱད་པར་དུ་རྟོག་པར་མི་འགྱུར་བས་དེའི་ཕྱིར། བཅུ་གཉིས་གང་དག་ཅེ་ན་ཞེས་དྲིས་སོ། །དེ་དམིགས་ཀྱིས་དགར་བའི་ཕྱིར། གཟུགས་ལ་སོགས་མ་གཏོགས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ སོ། །བདག་གི་དབང་དུ་བྱས་ན་ནི་ནང་གི་སྟེ། ནང་གི་ཉིད་ནི་ནང་གིའོ། །བདག་མེད་ན་ནང་གིའམ་ཕྱི་འདི་འགྱུར་ཏེ། ཚུལ་ཁྲིམས་མེད་པར་ནི་ལྷག་པའི་ཚུལ་ཁྲིམས་བསླབ་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། སེམས་ནི་ངར་འཛིན་པའི་རྟེན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་སྟེ། བདག་ཏུ་སྨྲ་བ་རྣམས་ཀྱིས་ངར་འཛིན་པའི་རྟེན་ལ་བདག་ཅེས་བརྗོད་དེ། འདི་ལྟར་གཟེགས་ཟན་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱིས་ནི་ངར་འཛིན་པ་བདག་གི་ཡོན་ཏན་ཉིད་དམ། བདག་གི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་དུ་རྟོགས་སོ། །ངར་འཛིན་པ་ཡང་སེམས་ལ་བརྟེན་ཏེ། དེ་ཡང་རྟོག་པའི་བདག་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གང་ཟག་སྨྲ་བར་རྣམ་པར་དཔྱད་པར་བྱའོ། །འདི་ལ་བདག་ཏུ་ང་རྒྱལ་བ་བཞག་པས་ན་སེམས་ཁོ་ན་བདག་ཡིན་ལ། སེམས་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་ཀྱང་སེམས
Chinese
不是，因为没有眼识等第二识的缘故。第三种情况是从无色界死亡转移后，投生到欲界和初禅等处时，这是获得与色界不相应而相应的，并且也是眼识的界。第四种情况是生于无色界，从那里死亡转移后，又投生到那里，以及生于欲界和初禅，那些众生从那里死亡转移后，又投生到那些地方。如果具有眼识的界，那么也具有色界吗？这里也与前面的词语相连。凡是具有眼识的界，那么也具有色界，即生于欲界和初禅，以及生于二禅等处，眼识现前的时候。只是具有色界，而不具有识界也是有的，即生于二禅等处，眼识不现前的时候。所谓的“内在的十二处”，这应该如何理解？是只有十二处是内在的吗？还是只有十二处是内在的呢？两种情况都应该确定地理解，因为确定地理解本身就成立了其他的称为外在的。仅仅显示数量并不会特别地理解，因此提问“哪十二处呢？”。为了特别区分，所以说了“除了色等”。如果成为我的控制，那么就是内在的，内在的本身就是内在的。如果没有我，那么内在或外在就会改变，如果没有戒律，就不会学习更高的戒律吗？回答说，因为心是执我的所依，所以会详细地阐述，说我的人称执我的所依为我，比如数论派等认为执我是我的功德，或者认为是我的对境。执我也依赖于心，这也是因为没有分别的我的缘故，应该对人我进行详细的分析。因为对这个安立了我慢，所以只有心是我，并且心所生起的也都是心。
English
It is not, because the second consciousness such as eye consciousness does not exist. The third case is when one dies and transmigrates from the formless realm and is born in the desire realm and the first dhyana, etc., then one obtains what is not associated with the form realm and is associated with it, and is also the realm of eye consciousness. The fourth case is when one is born in the formless realm, dies and transmigrates from there, and is born in the same place, and those who are born in the desire realm and the first dhyana, die and transmigrate from there, and are born in those same places. If one possesses the realm of eye consciousness, does one also possess the form realm? Here, too, it is connected with the previous words. Whoever possesses the realm of eye consciousness also possesses the form realm, that is, when one is born in the desire realm and the first dhyana, and when one is born in the second dhyana, etc., eye consciousness manifests. There are also those who only possess the form realm and not the consciousness realm, that is, when one is born in the second dhyana, etc., eye consciousness does not manifest. Regarding the so-called "twelve internal sources," how should this be understood? Are only the twelve sources internal? Or are only the twelve sources internal? Both cases should be definitely understood, because the very act of definitely understanding establishes that others are called external. Merely showing the number does not lead to special understanding, therefore the question is asked, "Which twelve?" In order to specifically distinguish, it is said, "Except for form, etc." If it is under my control, then it is internal, the very internal is internal. If there is no self, then the internal or external will change. If there is no discipline, will one not learn higher discipline? The answer is that because the mind is the basis of clinging to self, it will be explained in detail, saying that those who speak of self call the basis of clinging to self as self, such as the Samkhyas, etc., consider clinging to self as a quality of self, or consider it as an object of self. Clinging to self also depends on the mind, and this is also because there is no self of conceptualization, one should analyze in detail the self of a person. Because pride in self is established in this, only the mind is the self, and whatever arises from the mind is also mind.
Tibetan
་ལ་བརྟེན་པའི་ཕྱིར་སེམས་ཁོ་ན་ལ་བདག་ཏུ་ཉེ་བར་འདོགས་སོ། །འདིར་སེམས་ལ་བདག་ཏུ་མངོན་པར་བཞེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་ཇི་ལྟར་རྟོགས་ཤེ་ན། དེའི་ཕྱིར། མཁས་པས་བདག་ཉིད་ཤིན་ཏུ་ནི། །ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་ངོ༌། །འདི་ཡང་ལུང་གཞན་ལ་ལྟོས་ཏེ་དོན་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཁུངས་ཡིན་གྱི། ཡན་གར་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་གཞན་ལས་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་སྨོས་ཏེ། འདི་ལས་ནི། སེམས་དུལ་བས་ནི་བདེ་བ་འདྲེན། །ཞེས་སེམས་དུལ་བ་གསུངས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་འདིར་བདག་གི་སྒྲ་སེམས་ཁོ་ན་མངོན་པར་བཞེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་ཤེས་སོ། །དེའི་ཕྱིར། མིག་ལ་སོགས་པ་ནི་སེམས་བདག་ཏུ་གྱུར་པའི་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། བདག་ཏུ་གྱུར་པའི་ནི་བདག་དང་འདྲ་བའོ། །རྟེན་གྱི་དངོས་པོར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟེན་དང་འདྲ་བས་ན་རྟེན་ཏོ། །ཉེ་བར་གནས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ། མིག་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་གང་ཞིག་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་སེམས་ཡུལ་ན་མི་གནས་པའི་རྟེན་གྱི་དངོས་པོ་གང་ཞིག་ཡོད་ཅེ་ན། ཁྱད་པར་གང་ཞིག་ཡོད་ན་སེམས་དེ་དག་འགྱུར་བའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པར་འགྱུར་ལ། དེ་དག་འགྱུར་བའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ལས་ཀྱང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་དག་ཡུལ་ན་མི་གནས་ཀྱང་མིག་ལ་སོགས་པ་དག་ཁོ་ན་མངོན་གྱི། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ ཚོར་བ་བདེ་བའམ་སྡུག་བསྔལ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་ལུས་ཀྱི་ཡུལ་ལ་ཡོངས་སུ་གཅོད་ཀྱི། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཡུལ་གྱི་ཡུལ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་འདི་ལས་མིག་ལ་སོགས་པ་དང༌། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པའི་རྒྱུར་ཁྱད་པར་མེད་ཀྱང་རྟེན་ཉིད་དང་ཡུལ་ཉིད་དུ་འགྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ནང་གི་དང་ཕྱིའི་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་པའོ། །གལ་ཏེ་མིག་ལ་སོགས་པ་དག་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྟེན་གྱི་དངོས་པོ་ཡིན་ན། དེ་ལྟ་ན་འོ་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཁམས་དྲུག་པོ་དག་ཅེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་ངོ༌། །དེ་དག་ཡིད་ཀྱི་ཁམས་ཉིད་དུ་མ་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་ན་ནི་དྲུག་པོ་འདས་མ་ཐག་པའི་གནས་སྐབས་མ་ཐོབ་པའོ། །ད་ལྟར་བའམ་མ་འོངས་པ་ནི་སེམས་ཀྱི་རྟེན་མ་ཡིན་ཏེ། དྲུག་པོ་འདས་མ་ཐག་པ་ཡི། །རྣམ་ཤེས་གང་ཡིན་དེ་ཡིད་དོ། །ཞེས་དེའི་ཚེ་ཡིད་ཀྱི་ཁམས་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གིས་ཡང་དེའི་ཚེ་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ། འདས་པའམ་ད་ལྟར་བྱུང་བ་ཡིན་ཡང་རུང་སྟེ། མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཁམས་
Chinese
依赖于此，仅仅将心执著为我。在此，如何理解“显现心为我”的说法呢？因此，“智者自身极……”这句话会详细阐述。这也要依赖于其他教证，是那个意义本身的来源，为了说明不是随意的，世尊详细地说了“从他者”，从中说了“调伏心能引快乐”，所以，要知道这里我的词语仅仅显现为心。因此，“眼等是心成为我之……”这句话会详细阐述，成为我的，是与我相似的。所谓“所依之事物”，因为与所依相似，所以是所依。所谓“为了近处安住”，眼等之中，有什么是色等所没有的，因此心不是处在境上的所依之事物呢？有什么差别，心会随之改变呢？由于随之改变，那些识虽然不住在境上，但仅仅显现为眼等，而不是色等，比如，与感受快乐或痛苦相应的识，是对身体的境完全断绝的，而不是对色等境的境断绝的。因此，从这个差别来看，眼等和色等，虽然在产生识的因上没有差别，但却成立为所依和境，因此也是内在的和外在的。如果眼等是识的所依之事物，那么，识的六界等会详细阐述。所谓“那些没有成为意界本身”，是指六者没有获得刚过去的阶段。现在或未来不是心的所依，因为“六者刚过去的，任何识即是意”，因为那时被安立为意界本身。所谓“无论何时也”，无论是过去还是现在发生的，眼识界
English
Depending on this, one clings to the mind alone as the self. Here, how is the statement "manifesting the mind as the self" understood? Therefore, "The wise ones themselves are extremely..." will be explained in detail. This also relies on other scriptures and is the source of that very meaning, to show that it is not arbitrary, the Blessed One spoke in detail of "from others," from which it is said, "Subduing the mind leads to happiness," so it should be known that here the word 'self' manifests only as the mind. Therefore, "The eye and so forth are the mind becoming the self..." will be explained in detail, becoming the self is similar to the self. The so-called "object of support" is the support because it is similar to the support. Regarding "for the sake of dwelling nearby," among the eye and so forth, what is it that the form and so forth do not have, so that the mind is not an object of support that does not dwell in the realm? What is the difference, that the mind will follow the change? Because of following the change, although those consciousnesses do not dwell in the realm, they only appear as the eye and so forth, but not as the form and so forth, for example, the consciousness that corresponds to the feeling of pleasure or pain is completely cut off from the realm of the body, but not from the realm of the realm of form and so forth. Therefore, from this difference, the eye and so forth, and the form and so forth, although there is no difference in the cause of generating consciousness, they are established as the support and the realm, and therefore they are also internal and external. If the eye and so forth are the object of support of consciousness, then the six realms of consciousness and so forth will be explained in detail. The so-called "those that have not become the mind realm itself" means that the six have not obtained the immediately past stage. The present or future is not the support of the mind, because "the six that have just passed, whatever consciousness is, that is the mind," because at that time it is established as the mind realm itself. Regarding "whenever also," whether it is past or present, the realm of eye consciousness