Chinese
是，以及眼等生处都只是以一种方式显示，所谓非触生处，此中的地、水、火、风四大种和四大种所造的色，二者自性各异，并非异体，不是这样的。因此，与经相违，所以十生处并非仅仅是四大种。那么，经中哪里有详细说明呢？如果眼不是四大种的自性，为什么这样说呢？在眼的肉团上，坚硬凝固，任何坚硬的形态是什么？如果有人这样问，那么，经中详细说明了与此不相离而存在。因此，眼与此不相离而存在的状态是存在的，所以是不相离而存在的。将要这样显示，凡是在眼的肉团上，所要近似显示的这个，是肉的眼球，它与眼根一同存在，并且是它的所依。因为在所依上假立能依的缘故。因为眼不是肉团的自性，因为它不是清净的自性。另一些人说，为了与世间的说法相一致而安立名称，所以那样说。因为在世间，认为它的所依——肉团是四大种和四大种所造的自性，而认为是眼，但不是眼根。或者，为了表达理由的意图，将会理解为不是基础的意图。因此，四大种与眼根不相离而存在，因为已经说了所有肉团的所依。如果眼等以及色等不是四大种的自性，那么比丘这个人就是六界，即地界、水界、火界、风界、空界和识界。如果这样，就与显示此义的佛语相违背。如果色等以及眼等与地等各不相同，那么就不能说这个人是六界。如果有人这样说，那么，这是为了显示入胎时有情之物质的基础。因为经是具有密意的，所以没有相违。因此，是显示如凝酪等状态的有情之物质的基础，即最初显示的缘故。
English
Yes, and the sense-spheres such as the eye are only shown in one way. As for what is called the non-touch sense-sphere, the two, the elements and what is transformed from the elements, are different in nature, so they are not non-different entities. Therefore, it contradicts the sutra, so the ten sense-spheres are not merely the elements. Then, where in the sutra is it explained in detail? If the eye is not the nature of the elements, why does it say this: On the mass of flesh of the eye, it is solid and hardened, whatever is the form of hardness? If someone asks this, then the sutra explains in detail that it exists inseparably from this. Therefore, the state of the eye existing inseparably from this exists, so it exists inseparably. It will be shown like this: Whatever is on the mass of flesh of the eye, this which is to be shown closely is the fleshy eyeball, which exists together with the eye sense, and is its support. Because the dependent is nominally established on the support. Because the eye is not the nature of the mass of flesh, because it is not of a pure nature. Others say that it was said that way in order to establish names in accordance with worldly terms. Because in the world, it is thought that its support, the mass of flesh, is the nature of the elements and what is transformed from the elements, and it is thought to be the eye, but not the eye sense. Or, in order to express the intention of the reason, it will be understood that it is not the intention of the basis. Therefore, the elements exist inseparably from the eye sense, because the support of all the masses of flesh has been spoken of. If the eye and so on, and form and so on, are not the nature of the elements, then this monk is the six elements, namely the earth element, water element, fire element, wind element, space element, and consciousness element. If so, it would contradict the words of the Buddha showing this meaning. If form and so on, and the eye and so on, are different from earth and so on, then it cannot be said that this person is the six elements. If someone says this, then this is in order to show the basis of the substance of sentient beings at the time of entering the womb. Because the sutra has a hidden meaning, there is no contradiction. Therefore, it is the basis of the substance of sentient beings in the state of being like curds and so on, that is, because it is the first to be shown.
Chinese
然则，形等诸法存在，何故说为六界？因此，四大为眼等触之生处，识界亦为意之所集，即触之生处。何耶？为生故，乃有情之物之基。眼等诸法，形等诸法，依于四大故，四大乃显。所依乃心生之法，非四大所变。其他，于结生相续之时，眼等诸法不存故，彼等未说。彼时虽有身根，然于彼时，不能断除寒冷等，虽有亦不作自事，凡不具必要者，不作分别想。如是，此六界乃有情之物之基，从结生心至死殁心，皆具必要故。若谓导师之意如是，非仅四大，当知如是。又，说六识聚故，经中亦云，从眼之所集触之生处，至意之所集触之生处，说六触之生处。是故，非仅四大，故说六界，当知如是。若不如是，眼等诸法与地界等无别故，亦不应说六触之生处。其中，眼即是触之生处，乃至意之触之生处，乃心生之法，是触之所依之义。亦为心生之法不应理之故。何耶？以仅有六界故。 经中说六界，非四大所变者存在，非如是，何耶？为显心之物之基故。若谓经中如地界等，未说眼等诸法，形等诸法，彼等
Tibetan
མས་མེད་པར་འདོད་ན་དེ་ལྟར་ན་ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་སེམས་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་ཀྱང་མ་གསུངས་པས་དེ་དག་ཀྱང་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཇི་ལྟར་འབྱུང་བ་དག་ཁོ་ནས་འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་སེམས་ཉིད་སེམས་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་ཡིན་གྱི་སེམས་ལས་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ནི་མ་ཡིན་པས་ཐལ་བ་འདིར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར། སེམས་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་སྨོས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མདོ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། མདོ་ལས་འདུ་ཤེས་དང་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་ངོ༌། །གཞན་ཡང་སེམས་འདོད་ཆགས་དང་བཅས་པ་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། མདོ་ལས་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །སེམས་ཉིད་སེམས་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁས་བླང་བར་ནི་མི་རིགས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་སེམས་འདོད་ཆགས་དང་བཅས། སེམས་ཞེ་སྡང་དང་བཅས། སེམས་གཏི་མུག་དང་བཅས་ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཞིག་གཞན་དང་བཅས་སོ་ཞེས་བྱ་བར་ནི་བརྗོད་ཀྱི། བདག་ཉིད་བདག་ཉིད་དང་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་སེམས་ཉིད་སེམས་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཁས་བླང་བར་མི་རིགས་སོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བའི་ལུགས་ཉེ་བར་བཀོད་པ་ཁོ་ན་ལེགས་སོ། །གཟུགས་ཅན་བཅུ་ནི་བསགས་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། གཟུགས་ཅན་བཅུ་ཁོ་ན་བསགས་པ་ཞེས་བྱ་བར་ངེས་པར་གཟུང་བ་ཉིད་ཀྱིས་གཞན་བརྒྱད་བསགས་པ་མ་ཡིན་པའོ་ཞེས་བྱ་བར་རྟོགས་སོ། །ཡང་ཇི་ལྟར་ན་དེ་དག་བསགས་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར། རྡུལ་ཕྲ་རབ་འདུས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །གཅོད་བྱེད་གཅད་པར་བྱ་བ་ཉིད། །ཕྱི་རོལ་གྱི་ནི་ཁམས་བཞི་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། ཕྱི་རོལ་སྨོས་པ་ནི་ནང་གི་ཁམས་བསལ་བར་བྱ་པའི་ཕྱིར་རོ། །བཞི་སྨོས་པ་ནི་སྒྲ་དང་ཆོས་ཀྱི་ཁམས་བསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དགྲ་སྟ་དང་ཤིང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་རེ་ རེ་དང་སྦྱར་བར་བྱ་སྟེ། དགྲ་སྟ་དང་རལ་གྲི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཅོད་པར་བྱེད་པའོ། །ཤིང་དང་ལུས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཅད་པར་བྱ་བའོ། །འདིར་ནིའི་སྒྲ་ནི་གཉིས་ཆར་ལ་གཉིས་ཀ་བསྟན་པའི་དོན་ཏེ། འདིར་ནི་གྲགས་པའི་དབང་གིས་ཐ་དད་པར་དཔེར་བརྗོད་དོ། །ཉིད་ཀྱི་སྒྲ་ནི་ངེས་པར་གཟུང་བའི་དོན་ཏེ། ཕྱི་རོལ་གྱི་ཁོ་ནའོ་སྙམ་དུ་དགོངས་སོ། །གལ་ཏེ་བདག་ཉིད་དུ་རེད་མ་ཐག་ཏུ་འཇིག་པའི་འདུ་བྱེད་ཐམས་ཅད་ལ་བྱ་བ་མེད་པས་གཅོད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཆོས་འདི་ནི་ཅི་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་
Chinese
如果认为没有心，那么像感受等从心所生的法，因为没有宣说，也会变成没有的过失。如果像仅仅是从产生的事物产生一样，心性是从心所生的法，不是从心变成其他的法，所以不会有这个过失。因此，详细地说了心性。为什么呢？因为与经相违背，经中详细地出现了“意识”等。此外，因为产生具有贪欲等的心，所以在经中连接了“等”字。不能承诺心性是从心所生的法，因为说了“心具有贪欲，心具有嗔恨，心具有愚痴”。只能说一个事物具有另一个事物，而不能说自身具有自身，因此不能承诺心性是从心所生的法。因此，唯有分别说者的宗派才是最好的。 “十种有色是积聚”这句话中，因为确定地认为只有十种有色是积聚，所以理解为其他的八种不是积聚。又怎样知道那些不是积聚呢？因此，说了“因为是极微聚集”。 “能断者和所断者，是外面的四界”这句话中，说外面是为了排除里面的界。说四是为了排除声音和法的界。“斧头和树木”等，等字要和每一个词连接，斧头和宝剑等是能断者，树木和身体等是所断者。这里的“是”字是表示两者都包括在内的意思，这里因为名声的缘故，用不同的例子来比喻。 “自”字的含义是确定的意思，意思是认为只是外面的。如果说自身立即毁灭的所有行都没有作用，那么什么是断的法呢？这是刹那。
English
If it is thought that there is no mind, then like feelings and other phenomena arising from the mind, since they have not been spoken of, it would also be a fault to become non-existent. If, like things that arise only from what arises, the nature of mind is what arises from the mind, and not something that has become other than the mind, then this fault will not occur. Therefore, the nature of mind is spoken of in detail. Why? Because it contradicts the sutras, in which "consciousness" and so on appear in detail. Furthermore, because the mind with desire and so on arises, the word "etc." is connected in the sutra. It is not reasonable to assert that the nature of mind is what arises from the mind, because it is said, "The mind has desire, the mind has hatred, the mind has ignorance." One can only say that one thing has another thing, but not that oneself has oneself, therefore it is not reasonable to assert that the nature of mind is what arises from the mind. Therefore, only the tenets of the Vaibhashikas are the best. In the statement "Ten forms are aggregates," by necessarily grasping that only ten forms are aggregates, it is understood that the other eight are not aggregates. And how is it known that those are not aggregates? Therefore, it is said, "Because they are aggregates of atoms." In the statement "The cutter and what is to be cut are the four external elements," saying "external" is to exclude the internal elements. Saying "four" is to exclude the elements of sound and dharma. "Ax and wood" and so on, the word "etc." should be connected with each word, ax and sword etc. are the cutters, wood and body etc. are what is to be cut. Here, the word "is" means that both are included, here, due to fame, different examples are used as metaphors. The meaning of the word "self" is definite, meaning that it is thought to be only external. If all actions that are destroyed immediately after becoming oneself have no effect, then what is the dharma of cutting? This is a moment.
Tibetan
ཀྱི་ཕྱིར་གཅད་པར་བྱ་བ་དང༌། གཅོད་པར་བྱེད་པ་མེད་ན་གཅོད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཆོས་འདི་ཅི་ཞིག་ཅེས་བྱ་བའོ། །འདུས་པའི་རྒྱུན་འབྲེལ་པར་འབྱུང་པ་ཅན་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་སྐྱེད་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། འབྲེལ་པ་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུར་འབྲེལ་པའོ། །འདི་ལ་རྒྱུན་མི་འཆད་པར་འབྱུང་བ་ཡོད་པས་ན་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ཅན་ཏེ། འདུས་པའི་རྒྱུན་རྒྱུད་ཆགས་པ་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ཅན་དེ་རྣམ་པར་འབྱེད་པའི་སྐྱེད་པས་གཅོད་པ་ཞེས་བྱའི། གཅད་པར་བྱ་བའི་རྒྱུན་ལས་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རྡུལ་ཕྲ་རབ་གཅིག་ལ་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། འབྲེལ་པ་དང་རྣམ་པར་བྱེ་བའི་དུས་གཉིས་ཀྱང་རྫས་ཀྱི་སྐད་ཅིག་གཅིག་ལ་མི་སྲིད་པས་འདུས་པའི་རྒྱུན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །ལུས་ཀྱི་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཅད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ། ལུས་ཀྱི་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ནི་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་གཅོད་པ་དེ་མི་རིགས་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཡན་ལག་མ་ལུས་པར་བཅད་ན་དེ་དག་ལ་གཉིས་སུ་བྱར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་ལུས་པར་སྨོས་པ་ནི་ཡན་ལག་འཕྲོ་དང་བཅས་པར་བཅད་ན་དབང་པོ་ལ་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལ་ཡང་ཚིག་ཙམ་གྱིས་དད་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར། དབང་པོ་རྣམས་ལ་ནི་གཉིས་སུ་འགྱུར་བ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །ནིའི་སྒྲ་ནི་དབང་པོ་རྣམས་ནི་གཅོད་པར་བྱེད་པའི་རྐྱེན་གྱིས་རྣམ་པ་གཉིས་སུ་སྦྱར་མི་ནུས་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་ངེས་པར་གཟུང་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཉིད་ལ་རྒྱུ་སྨྲས་པ། གཅད་པའི་ཡན་ལག་ལ་དབང་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་ཡན་ལག་དེས་ཡུལ་མི་འཛིན་པ་ལས་ཤེས་ཏེ། འདི་ནི་རབ་ཏུ་གྲགས་པས་མ་བཤད་དོ། །དེ་ལྟ་ན་གལ་ཏེ་སྣའི་རྩེ་མོ་བཅད་པ་སླར་ སྦྱར་བས་ལུས་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཇི་ལྟར་བསྐྱེད་ཅེ་ན། རྒྱས་པ་ལས་འབྱུང་བའི་དབང་པོ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་མེད་དེ། འདིས་ནི་དུད་འགྲོའི་ཁྱད་པར་འགའ་ཞིག་གི་མཇུག་མ་གཅད་པ་སླར་སྐྱེ་བ་ཡང་རྣམ་པར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །གཅོད་པར་བྱེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། དབང་པོའི་མཚན་ཉིད་ཅན་རྣམས་ནི་ནོར་བུའི་འོད་བཞིན་དུ་དངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ནོར་བུའི་འོད་ནི་གཅད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ནོར་བུ་མ་ལུས་པར་བཅད་ན་དེ་གཉིས་སུ་བྱར་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདི་ནི་ངེས་བར་གཟུང་བ་ལས་རྙེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་བསྲེག་བྱ་འཇལ་བྱེད་པའོ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲེ་བ་སྨོས་པ་སྟེ། དེ་དག་ཉིད་བསྲེག་པར་བྱ་བ་
Chinese
因此，什么是应当断除的，如果没有断除者，那么断除这种法是什么呢？所谓的“生起聚集的相续，具有联系性，能够产生分别”，其中的“联系”是指因和果之间的联系。因为这其中有不间断生起的相续，所以是具有联系性的。聚集的相续，即相续的连续产生，具有联系性的那个，通过产生分别来称为断除。但并非是从应当断除的相续中变成其他事物。因为在一个极微尘上不会生起分别，而且联系和分别的两个时间也不可能在物质的一个刹那间同时存在，所以才说了“在聚集的相续上”。所谓身体的感官等不是应当断除的，对于身体的感官等来说，那种断除是不合理的。为什么呢？因为如果肢体完全被切断，它们就无法分成两部分了。说“完全”是因为如果肢体被切断后还留有残余，就能看到感官上的分别。如果有人说，仅仅凭这句话还不能令人信服，因此才说了“感官等是无法分成两部分的”。“尼”这个语气词，是为了强调感官等是无法通过断除的因缘来分成两部分的，是需要确定的意思。对于这一点，陈述了理由：因为被切断的肢体上没有感官。这一点也可以从那个肢体无法感知对境来了解，但这一点并没有被广泛宣说。如果是这样，如果切断了鼻子的尖端，然后又重新接上，那么身体的意识是如何产生的呢？因为从增长中生起的感官会产生，所以没有过失。这也就解释了为什么一些动物的尾巴被切断后又会重新生长。所谓“也不是断除者”，是因为具有感官特征的事物，就像宝石的光芒一样清澈。宝石的光芒不是应当断除的，因为如果宝石完全被切断，它就无法分成两部分。这一点可以从确定中获得。同样，可以燃烧和可以测量的事物也是如此。这指的是类比的陈述，即它们是可以被燃烧的。
English
Therefore, what is to be cut off, and if there is no cutter, then what is this dharma called 'cutting off'? The so-called 'arising of the collection's continuity, having connection, and being able to generate differentiation,' where 'connection' refers to the connection between cause and effect. Because there is a continuous arising continuity in this, it is said to have connection. The continuity of the collection, that is, the continuous production of the continuity, that which has connection, is called cutting off by generating differentiation. But it is not transformed into something else from the continuity that should be cut off. Because differentiation does not arise on a single atom, and the two times of connection and differentiation cannot exist simultaneously in one moment of matter, it is said 'on the continuity of the collection.' The so-called body's senses, etc., are not to be cut off. For the body's senses, etc., that kind of cutting off is not reasonable. Why? Because if the limbs are completely cut off, they cannot be divided into two parts. Saying 'completely' is because if the limbs are cut off with remnants, the differentiation on the senses can be seen. If someone says that this statement alone is not convincing, therefore it is said that 'the senses, etc., cannot be divided into two parts.' The word 'ni' is to emphasize that the senses, etc., cannot be divided into two parts by the cause of cutting off, which is the meaning to be determined. For this, the reason is stated: because there are no senses on the cut-off limb. This can also be understood from the fact that the limb cannot perceive the object, but this has not been widely proclaimed. If so, if the tip of the nose is cut off and then reattached, how does the body's consciousness arise? Because the senses that arise from growth will arise, there is no fault. This also explains why the tails of some animals grow back after being cut off. The so-called 'also not a cutter' is because things with the characteristics of senses are as clear as the light of a jewel. The light of a jewel is not to be cut off, because if the jewel is completely cut off, it cannot be divided into two parts. This can be obtained from certainty. Similarly, things that can be burned and things that can be measured are also like that. This refers to the statement of analogy, that is, they are things that can be burned.