Tibetan
སོགས་པའི་ཕྲེང་བ་བཞིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་གྲོག་མ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལྟར་གནས་པ་དག་ལ་ཕྲེང་བ་ཞེས་བྱ་བའི་མིང་འཐོབ་ལ། དེ་དག་ལས་གཞན་པའི་ཕྲེང་བའི་རྫས་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་ཁྱེད་ཅག་གི་གྲུབ་པའི་མཐའ་ལ་ཡང་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ཁོང་དུ་ཆུད་ཅེ་ན། སྐུད་བ་གཅིག་དང་ལྡན་ན་རས་ཡུག་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་སྐུད་པ་དག་ལས་རས་ཡུག་གཞན་ཡིན་ན་ནི། དེ་སྐུད་པ་དག་རེ་རེ་ལ་འདུ་བས་སྐུད་པ་དེ་ལྟར་རས་ཡུག་ཀྱང་མིག་དང་རེག་པ་དག་གིས་འཛིན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། ཕྲད་པར་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རས་ཡུག་ནི་སྐུད་པ་ལྟར་དམིགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་སྐད་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པ་དེ་དང་དེར་གནས་པ་དག་ཁོ་ན་ལ་རས་ཡུག་ལ་སོགས་པའི་མིང་དེ་དང་དེ་འཐོབ་སྟེ། དཔེར་ན་གྲོག་མ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་བཀོད་པའི་ཁྱད་པར་ལ་ཕྲེང་བ་ལ་སོགས་པའི་མིང་འདོགས་ཀྱི་དེ་དག་ལ་ཐ་དད་པའི་དངོས་པོ་ལ་ནི་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །ཡང་མེད་པས་མི་དམིགས་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་ཀྱི། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། མཐོང་བའི་གེགས་བྱས་པས་ཀྱང་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། དེའི་ཕྱིར་དེའི་ཚེ་རས་ཡུག་ཡོད་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་སྨོས་ཏེ། དམིགས་པའི་གེགས་མེད་པ་བཞིན་དུ་མི་འཛིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་ཁྱད་པར་ཉེ་བར་གཟུང་ངོ༌། །གང་ཞིག་སྐུད་པ་ཐམས་ཅད་ལ་རས་ཡུག་ཟད་པར་ཡོད་པ་ཡིན་གྱི། རེ་རེ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་སྐུད་པ་གཅིག་གཟུང་བས་རས་ ཡུག་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྐུད་པ་བཞིན་དེ་དང་ཕྲད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་ན། དའི་ཕྱིར་ཟད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་སྟེ། གལ་ཏེ་སྐུད་པ་རེ་རེ་དག་ལ་རས་ཡུག་ཟད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། དེ་ལྟ་ན་རེ་རེ་ལ་རས་ཡུག་གི་ཆ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་སྐུད་པ་ཐམས་ཅད་ལ་ཡང་རས་ཡུག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རས་ཡུག་གི་ཆ་རྣམས་རས་ཡུག་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདུས་པ་ཙམ་རས་ཡུག་ཡིན་པར་ཡང་འགྱུར་གྱི། ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་གཅིག་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། སྐུད་པ་རེ་རེ་ལ་འདུ་བའི་མང་པོ་དག་རས་ཡུག་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐུད་པ་དག་ལས་གཞན་པ་རས་ཡུག་གི་ཆ་ཡང་གང་ཞིག་ཡོད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་དེ་དག་ལས་ཐ་དད་པའི་རས་ཡུག་གི་ཆ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ་རྩོམ་པར་བྱེད་བའི་ཡན་ལག་མ་གཏོགས་པའི་ཆ་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་དང༌། རྫས་གཅིག་རྩོམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། སྐུད་པ་བཟུང་ན་དེ་མ་བཟུང་བའི་ཕྱིར་གང་ཞིག་སྐུད་པ་དག་ལ་ཡོད་པ་སྐུད་པ་དག་ལས་གཞན་པའི་རས་ཡུག་གི་ཆ་ཡོད
Chinese
就像念珠等等一样。就像蚂蚁等等那样安住的那些，可以得到念珠这个名称。但除了那些之外，念珠的实体也是不存在的，这也是你们的宗义。如何理解呢？如果只有一个线，就无法识别布匹。如果布匹与线不同，那么它聚集在每一根线上，因此那样的布匹也会被眼睛和触觉所感知，因为接触没有差别。布匹也不像线那样被识别。因此，只有以那种方式安住的线等等，才能得到布匹等等的名称。例如，蚂蚁等等的排列方式的差别，可以被赋予念珠等等的名称，但不是与它们不同的事物。而且，不仅仅是因为不存在而无法识别。那么是什么呢？我认为也是因为阻碍了看见。因此，那时详细地说了如果有布匹，就特别强调了因为没有识别的障碍而不执着。如果所有的线都有布匹完全存在，但不是每一根都有。因此，抓住一根线并不能抓住布匹，因为不像线那样与它接触。因此，详细地说了如果不是完全存在。如果不是每一根线都有布匹完全存在，那么就会变成每一根线都有布匹的一部分。因此，也不是所有的线都有布匹，因为布匹的各个部分不是布匹。仅仅是聚集也会变成布匹，但不是具有肢体的单一实体，因为承认聚集在每一根线上的许多是布匹本身。有什么与线不同的布匹的部分呢？因为没有与那些不同的布匹的部分，因为没有承认除了组成部分的肢体之外的部分，而且没有组成单一实体，而且抓住线就没有抓住它，有什么在线上的，有什么与线不同的布匹的部分呢？
English
Like a rosary and so on. Just as those that abide like ants and so on, can obtain the name of a rosary. But other than those, the substance of a rosary also does not exist, and this is also your tenet. How is it understood? If there is only one thread, the cloth cannot be discerned. If the cloth is different from the threads, then it gathers on each thread, so that such cloth would also be perceived by the eyes and touch, because there is no difference in contact. Cloth is also not discerned like thread. Therefore, only those threads and so on that abide in that way, can obtain the name of cloth and so on. For example, the difference in the arrangement of ants and so on, can be given the name of a rosary and so on, but not something different from them. Moreover, it is not only because it does not exist that it cannot be discerned. Then what is it? I think it is also because it obstructs seeing. Therefore, at that time it was said in detail that if there is cloth, it is especially emphasized that it is not clung to because there is no obstacle to discernment. If all the threads have cloth completely existing, but not each one. Therefore, grasping one thread does not grasp the cloth, because it does not contact it like the thread. Therefore, it is said in detail that if it is not completely existing. If not every thread has cloth completely existing, then it will become that every thread has a part of the cloth. Therefore, not all threads have cloth either, because the parts of the cloth are not cloth. Merely gathering will also become cloth, but it is not a single entity with limbs, because it is admitted that the many that gather on each thread are the cloth itself. What part of the cloth is different from the threads? Because there is no part of the cloth different from those, because no part other than the limbs that make up the composition is admitted, and because there is no composition of a single entity, and grasping the thread does not grasp it, what is on the threads, what part of the cloth is different from the threads?