Tibetan
གཅད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ལུང་དུ་བསྟན་པ་མ་ཡིན་པ་སྨོས་པ་ནི་དགེ་བ་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ། །སེམས་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྣོད་ཀྱི་འཇིག་རྟེན་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འགྲོ་བ་རྣམས་ནི་མ་བསྒྲིབས་ལ་ལུང་དུ་མ་བསྟན་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་སྨིན་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིས་ནི་དེ་དག་སེམས་ཅན་དུ་སྟོན་པ་ཉིད་དུ་བཤད་པར་འགྱུར་ཏེ། སེམས་ཅན་དུ་སྟོན་པ་ལ་རྣམ་པར་སྨིན་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་འགྲོ་བ་འཆོལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགྲོ་བ་རྣམས་འདྲེས་པའི་ངོ་བོ་སྟེ་ཐ་མི་དད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་འགྲོ་བ་དག་ལུང་དུ་མ་བསྟན་པ་ཉིད་དུ་མི་འདོད་ན་ནི་སེམས་ཅན་རྣམས་ཕལ་ཆེར་འགྲོ་བ་གཞན་གྱི་དགེ་བ་དང་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་དག་དང་ཡང་ལྡན་ནོ། །ལུང་དུ་མ་བསྟན་པ་དག་དང་ནི་ མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་གི་ཐོབ་པ་ལྷན་ཅིག་སྐྱེ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ན་འགྲོ་བ་ཐམས་ཅད་འགྲུབ་པར་འགྱུར་བའི་ལས་རྣམས་མི་ལ་སོགས་པའི་འགྲོ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་ལ་དེ་རྣམས་ཀྱང་འགྲོ་བ་གཞན་དག་དེར་གཏོགས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་མི་ལ་སོགས་པའི་འགྲོ་བར་དམྱལ་བ་ལ་སོགས་པའི་འགྲོ་བ་ཡོད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །འགྲོ་བ་རྣམས་ནི་སེམས་ཅན་དུ་སྟོན་པ་མ་ཡིན་པ་མེད་ལ། སྲིད་པ་བར་མའི་རང་བཞིན་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་གོ་ག་ལས་ཤེ་ན། བསྟན་བཅོས་ལས་སོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བཏགས་པ་ལས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་སྨོས་སོ། །སྐྱེ་གནས་བཞིས་ནི་འགྲོ་བ་ལྔས་བསྡུས་ཀྱི་ཞེས་འབྱུང་བ་ལས་ན། སྐྱེ་གནས་རྣམས་སེམས་ཅན་ཞེས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འགྲོ་བ་རྣམས་ཀྱང་སེམས་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཤེས་པར་འགྱུར་རོ། །འགྲོ་བ་རྣམས་སེམས་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་སྐྱེ་གནས་དག་ཏུ་འདུ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་འགྲོ་བ་རྣམས་སུ་སྐྱེ་གནས་དག་མི་འདུ་བ་དག་བཞིན་ནོ། །འགྲོ་བ་ལྔས་ནི་སྐྱེ་གནས་བཞི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཅི་ཞེ་ན། མ་བསྡུས་ཏེ་སྐབས་དང་སྦྱར་རོ། །ཅི་ཞིག་མ་བསྡུས་ཤེ་ན། སྲིད་པ་བར་མའོ་ཞེས་འབྱུང་བ་ལས་ན། དེ་བསྡུས་ཏེ་སྐྱེ་བའི་སྐྱེ་གནས་ཀྱིས་བསྡུས་ཀྱང༌། འགྲོ་བ་རྣམས་སུ་མ་འདུས་པའི་ཕྱིར་འགྲོ་བ་སྲིད་པ་བར་མ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཤེས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་སྐྱེ་བའི་སྲིད་པ་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བར་དེ་ཡང་འགྲོ་བས་བསྡུས་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་སྲིད་པ་བར་མ་འགྲོ་བའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་འགྲོ་བ་སྲིད་པ་
Chinese
是为了断除的缘故。没有被授记的陈述是为了使善明显。名为有情是为了使器世界明显。诸有情是未被遮蔽且未被授记的，这仅仅是因为是异熟的自性。这会变成说它们本身被显示为有情，因为在显示为有情时，异熟是可能的。如果不是这样，那么有情就会混乱，这意味着有情是混合的性质，即没有差别。如果不是想要有情本身未被授记，那么大多数有情也具有其他有情的善和烦恼。与未被授记的则不是，因为它们的获得是俱生的缘故。或者，所有有情成就的业都是人等有情的因，而且它们也属于其他有情，这样一来，人等有情中就会有过失，即有地狱等有情。诸有情不是显示为有情，也不是中有的自性，如果问这从何得知，因为经典中说，所以详细地陈述了“从安立中也”。从“四生摄五趣”的说法中，因为生处仅仅是有情，所以也会知道有情也仅仅是名为有情。如果诸有情不是名为有情，那么就不会包括在生处中，例如生处不包括在有情中一样。如果问五趣对于四生是什么，那么是不包括，而是与场合相联系。什么是不包括的呢？从“中有”的说法中，即使它被包括，也被生的生处所包括，因为没有包括在有情中，所以会知道有情不是中有。如果不是这样，那么就像生的有等一样，它也会被有情所包括。因此，中有不是有情的自性。而且有情
English
It is for the sake of cutting off. The statement of what is not predicted is for the purpose of making virtue clear. The term "sentient being" is for the purpose of making the vessel world clear. "All beings are unobscured and only unpredicted" means that it is the nature of ripening. This will become a statement that they themselves are shown as sentient beings, because when shown as sentient beings, ripening is possible. If it is not so, then beings will be confused, which means that beings are of a mixed nature, that is, without difference. If it is not desired that beings themselves are unpredicted, then most sentient beings also possess the virtues and afflictions of other beings. It is not the same with the unpredicted, because their attainment is co-emergent. Or, all the actions by which beings are accomplished are the cause of beings such as humans, and they also belong to other beings, so that there would be the fault that beings such as humans would have beings such as hells. If one asks, "From where is it understood that beings are not shown as sentient beings, nor are they of the nature of an intermediate state?" Because it is stated in the scriptures, it is stated in detail, "Also from the imputation." From the statement that "the four births include the five destinies," because the birthplaces are only sentient beings, it will also be known that beings are only called sentient beings. If beings are not called sentient beings, then they will not be included in the birthplaces, just as the birthplaces are not included in the beings. If one asks, "What are the five destinies to the four births?" They are not included, but are related to the occasion. What is not included? From the statement "intermediate state," even if it is included, it is included by the birthplace of birth, because it is not included in beings, so it will be known that beings are not an intermediate state. If it is not so, then like the existence of birth, it will also be included by beings. Therefore, the intermediate state is not the nature of beings. Moreover, beings