Tibetan
ད་དེ། སྒྲ་རེ་རེ་ལ་ཡི་གེ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་དང༌། ཡི་གེ་དག་གིས་ཀྱང་མིང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལ་ཡང་སྐྱོན་དེ་ཉིད་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲ་རྣམས་མིང་སྐྱེད་པ་ལ་བསྟན་པ་གང་ཡིན་པའོ། །ཅི་ལྟར་ཞེ་ན། ཡི་གེ་རྣམས་ནི་ཚོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། སྒྲ་ལྟར་རིམ་གྱིས་འཇུག་པའི་ཕྱིར་དང། སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡི་གེ་རྣམས་ལ་ཡང་ཅིག་ཅར་བ་ཉིད་མེད་དོ། །དེར་མིང་ཡི་གེ་དུ་མས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཆ་མེད་པ་གཅིག་ལ་རིམ་གྱིས་ཆ་ཤས་ཀྱིས་སྐྱེ་བར་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་འདས་པའི་ཡི་གེ་ལ་ལྟོས་པའི་ཡི་གེ་ཕྱི་མ་ཁོ་ནས་མིང་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ་སྙམ་ན། དེ་ལྟ་ན་འོ་ན་ནི་གང་གིས་ཡི་གེ་ཐ་མ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་ཐོས་པ་ངེས་ཀྱང༌། དོན་དེ་གོ་བར་འགྱུར་ཏེ་ཡི་གེ་ཐ་མ་ཁོ་ནས་མིང་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། མིང་གིས་ཀྱང་དོན་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ངག་མི་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། གང་ཞིག་ཅེ་ན། མིང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ལ་བསྟན་པ་དེ་ཁོ་ནའོ། །ཡང་སྒྲ་རྣམས་ནི་ཚོགས་པ་མེད་ལ། ཆོས་གཅིག་ལ་ཆ་ཤས་ཀྱིས་གསལ་བ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཐམས་ཅད་རྒྱས་པར་བརྗོད་བར་བྱའོ། །གོང་དུ་ནི་ངག་ལས་ཐ་དད་པའི་ཡི་གེ་ཁས་བླངས་ནས་ཡི་གེ་མིང་གིས་སྐྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་བཀག་པ་ཡིན་ལ། ད་ནི་ངག་ལས་ཐ་དད་པའི་ཡི་གེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཡི་གེ་ཡང་ངག་ཅེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་སྨོས་སོ། །ངག་ལས་ཐ་དད་པའི་ཡི་གེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཡི་གེ་ཇི་ལྟར་ངག་གིས་སྐྱེད་པའམ་གསལ་བར་བྱེད། འདི་ཇི་ལྟར་ཤེས་ཤེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ཤེས་རབ་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཤེས་རབ་འཆལ་བ་ནི་ཤེས་རབ་ཉམས་པའི་ཕྱིར་ལ། ཤེས་རབ་ཀྱི་ལྡན་པ་ཡང་གཡེང་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཡོངས་སུ་བཅད་པར་མི་ནུས་པས་ཤེས་རབ་དང་ལྡན་པ་ཡིད་གཏད་པས་ཀྱང་ཞེས་གཉིས་ཀ་བརྗོད་དོ། །མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྒོ་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་ངོ་བོའི་སྒོ་ནས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་ངག་ལས་ཐ་དད་པའི་ཡི་གེ་མེད་པས་ངག་ནི་མིང་ལྟར་ཡི་གེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་ཡང་མི་རུང་ལ། གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་ཡང་མི་རུང་ངོ༌། །གཞན་ཡང་ངག་ནི་སྒྲ་ཙམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་ཙམ་ཐམས་ཅད་ཡི་གེ་སྐྱེད་པའམ་ གསལ་བར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཐམས་ཅད་འདིར་ཡང་རྒྱས་པར་བརྗོད་པར་བྱའོ། །འོན་ཏེ་མིང་དོན་དང་ལྷན་ཅིག་སྐྱེད་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ
Chinese
因此，因为每个声音都产生字母，而且这些字母也产生名称。有人说“这也有同样的缺陷”，这是指声音产生名称。怎么说呢？因为字母不是集合，而且像声音一样是逐渐进入的，并且是瞬间的，所以字母本身也没有同时性。因此，名称由多个字母产生，对于一个不可分割的整体，通过逐渐的部分来产生也是不合理的。如果认为只有依赖于过去字母的后续字母才能产生名称，那么，听到产生最后一个字母的声音是确定的，但会理解那个意义，因为只有最后一个字母产生名称，而且名称也表达意义。如果说是使语言不清晰，那么在“也是”等等中，指的是什么呢？指的是产生名称本身。此外，声音不是集合，并且通过部分来阐明一个事物也是不合理的，所有这些都应该详细说明。之前是承认了与语言不同的字母，并否定了字母是由名称产生的。现在，因为与语言不同的字母是不存在的，所以详细地说明了字母也是语言。与语言不同的字母是不存在的，因此，不存在的字母怎么能被语言产生或阐明呢？这怎么知道呢？因此，提到了“具有智慧”等等。智慧散乱是因为智慧衰退，而且即使具有智慧，因为有散乱，也不能完全确定，所以同时说了“具有智慧，即使相信”。“通过特征的方式”是指通过自己的本质的方式。因此，因为不存在与语言不同的字母，所以语言也不能像名称一样产生字母，也不能阐明字母。此外，因为语言仅仅是声音，所以所有仅仅是声音的事物都会变成产生或 阐明字母，所有这些也应该在这里详细说明。或者，名称是与意义一起产生的，在
English
Therefore, because each sound gives rise to letters, and these letters also give rise to names. The statement that "this also has the same flaw" refers to the fact that sounds give rise to names. How so? Because letters are not a collection, and like sounds, they enter gradually, and are momentary, letters themselves do not have simultaneity. Therefore, it is unreasonable for a name to be produced by multiple letters, and for an indivisible whole to be produced gradually by parts. If it is thought that only the subsequent letter, which depends on the past letter, produces the name, then, although hearing the sound that produces the last letter is certain, that meaning will be understood, because only the last letter produces the name, and the name also expresses the meaning. If it is said that it makes language unclear, then in "also" etc., what is being referred to? It refers to the production of the name itself. Furthermore, sounds are not a collection, and it is unreasonable to clarify one thing through parts, all of which should be explained in detail. Previously, letters different from language were acknowledged, and it was denied that letters are produced by names. Now, because letters different from language do not exist, it is explained in detail that letters are also language. Letters different from language do not exist, therefore, how can non-existent letters be produced or clarified by language? How is this known? Therefore, "having wisdom" etc. are mentioned. Scattered wisdom is because wisdom is declining, and even if one has wisdom, because there is distraction, it cannot be completely determined, so both "having wisdom, even if believing" are said at the same time. "Through the way of characteristics" means through the way of one's own essence. Therefore, because letters different from language do not exist, language cannot produce letters like names, nor can it clarify letters. Furthermore, because language is merely sound, all things that are merely sound will become producing or clarifying letters, all of which should also be explained in detail here. Or, the name is produced together with the meaning, in
Tibetan
་སོགས་པ་ལ། དེ་ལ་ངག་གི་བྱ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྐྱེད་པ་མེད་དོ་སྙམ་དུ་བསམས་པའོ། །དེ་ལྟ་ན་དོན་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། ཇི་ལྟར་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པའི་སྐྱེ་བ་དང༌། གནས་པ་དང༌། རྒ་བ་དང༌། མི་རྟག་པ་ཉིད་དང༌། སྐྱེ་བའི་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པ་ད་ལྟར་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་མིང་ཡང་ད་ལྟར་བ་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པའི་ཐ་སྙད་ཀུན་དུ་ཆད་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པའི་མིང་གིས་ནི་དོན་བརྗོད་པར་མི་ནུས་ཏེ། ངག་བཞིན་ནོ། །འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་ངག་གིས་ནི་མིང་གསལ་བར་བྱ་བར་མི་ནུས་ཏེ། གོ་རིམས་བཞིན་དུ་འགགས་ཟིན་བའི་ཕྱིར་དང་མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕ་རྣམས་ཀྱིས་བུ་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ། གཅིག་གི་མིང་ནི་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་གཅིག་ཁོ་ན་ལྷན་ཅིག་སྐྱེའི། རྣམ་པར་གཞག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དུ་མ་ནི་མ་ཡིན་པས། འདིར་མིང་གང་གིས་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པར་བརྗོད་པར་བྱ། ཆོས་འདུས་མ་བྱས་རྣམས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ། མིང་ནི་མི་སྐྱེ་བའི་ཆོས་ཅན་ཁོ་ནར་འགྱུར་ཏེ། འདུས་མ་བྱས་རྣམས་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཚིགས་བཅད་མིང་ལ་བརྟེན་པ་སྟེ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། འདིར་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པའི་མིང་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཁུངས་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། དེ་མེད་ན་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་མེད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྟེན་མེད་པར་ནི་བརྟེན་པ་ཡོད་པར་བྱ་བར་མི་ནུས་སོ། །ཚིགས་སུ་བཅད་པ་མིང་ལ་བརྟེན་པ་བདེན་མོད་ཀྱི། དེར་མིང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པ་ཞལ་གྱིས་མ་བཞེས་ཏེ། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། དོན་རྣམས་ལ་མཚམས་བྱས་པའི་སྒྲ་ནི་མིང་ཡིན་ལ། མིང་རྣམས་བཀོད་པའི་ཁྱད་བར་ཡང་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་ཡིན་པས་མིང་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཇི་ལྟར་བཀོད་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཐོབ་པའི་བཀོད་པ་དེ་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་ཡིན་གྱི། ཐམས་ཅད་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཤེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། བཀོད་པའི་ཁྱད་པར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །དེ་དག་ཇི་ལྟར་བཀོད་པའི་ཚིགས་ སུ་བཅད་པའི་མིང་འཐོབ་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། བཀོད་པའི་ཁྱད་པར་ཡང་རྫས་གཞན་དུ་མི་འཐད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། ཕྲེང་བ་བཞིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ཕྲེང་ནི་ཤིང་ལྗོན་པ་དང༌། འདབ་ཆགས་དང༌། གྲོག་མ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཕན་ཚུན་ཉེ་བ་ན་གནས་པ་ལས་མ་གཏོགས་པའི་རྫས་གཞན་དུ་མི་འཐད་དོ། །སྤུངས་པ་བཞིན་དུ་དེ་མ་བཟུང་ན་དེའི་བློ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྡན་ཡང་དཔེ་མི་མཚུངས་ཏེ།
Chinese
等等。因为在那里没有语言的作用，所以认为没有产生。如果是这样，那么“过去和未来”等说法就会广泛出现。既然过去和未来的生、住、老、无常以及生的生等等都不是现在的状态，那么名字也不会变成现在的状态。因此，过去和未来的说法都会完全断绝。像这样，过去和未来的名字不能表达意义，就像语言一样。过去和未来，语言不能清楚地表达名字，因为它们按照顺序已经停止和尚未产生。就像“父亲们用儿子们”这个说法一样，一个名字就像生等等一样，只有一个一起产生，因为没有分别，所以不是多个。那么，这里用哪个名字来说明它和什么一起产生呢？就像“非和合之法”这个说法一样，名字只会变成不生的法，因为非和合之法是不生的。偈颂依赖于名字。就像“这里有非相关的名字”这个说法的来源是这里，因为如果没有它，就会导致没有偈颂。没有所依就不能有所依赖。偈颂依赖于名字是真实的，但是那里并没有承认非相关的名字。那么是什么呢？对事物进行限制的声音是名字，名字的排列差别也是偈颂，因此，表达名字的方式是，通过什么样的排列才能获得“偈颂”这个名称的排列才是偈颂，但不是全部，为了了解这一点，所以说了排列的差别。为了那些如何排列才能获得偈颂的名字，所以说了排列的差别也不应是其他事物。怎么样呢？就像花环一样。花环怎么样呢？就像树木、鸟类、蚂蚁等等互相靠近而存在一样，不应是其他事物。就像堆积一样，如果不抓住它，就没有它的概念。即使有它，例子也不相同。
English
etc. Because there is no function of speech there, it is thought that there is no production. If so, then the statements such as "past and future" will appear extensively. Since the birth, dwelling, aging, impermanence, and birth of birth, etc., of the past and future are not the present state, then the name will not become the present state either. Therefore, the terms of past and future will be completely cut off. Like this, the names of past and future cannot express meaning, just like language. Past and future, language cannot clearly express the name, because they have stopped and have not yet arisen in order. Just like the statement "fathers with sons," one name, like birth etc., only one arises together, because there is no distinction, so it is not multiple. Then, with which name here should it be said that it arises together with what? Just like the statement "non-compounded dharmas," the name will only become a non-arising dharma, because non-compounded dharmas are non-arising. Verses depend on names. Just like the source of the statement "here there are non-related names" is here, because without it, it would lead to no verses. Without a basis, there cannot be dependence. It is true that verses depend on names, but there it is not admitted that there are non-related names. Then what is it? The sound that limits things is the name, and the difference in the arrangement of names is also the verse, therefore, the way to express the name is, the arrangement by which the name "verse" is obtained is the verse, but not all, in order to understand this, the difference in arrangement is said. For those how the name of the verse can be obtained by arrangement, so it is said that the difference in arrangement should not be other things either. How is it? Like a garland. How is a garland? Just like trees, birds, ants, etc., exist close to each other, it should not be other things. Like a pile, if you don't grasp it, there is no concept of it. Even if there is it, the example is not the same.