Tibetan
མེད་པ་ཡང་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། འགྱུར་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་དོན་གོ་བ་ཅན་གྱི་སྒྲ་ཙམ་ཁོ་ནས་འགྲུབ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། དོན་རྗོད་པར་བྱེད་པ་དེ་ནི་མིང་དང་བྲལ་ཞིང་དོན་གོ་བ་ཅན་གྱི་སྒྲས་བསྒྲུབ་པོ། །འབྲེལ་པ་ལ་བྱང་བས་དོན་གོ་བ་འདི་ ལ་ཡོད་པ་ནི་སྒྲ་དོན་གོ་བ་ཅན་ཏེ། དོན་འདིའི་མིང་ནི་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྡར་བཏགས་པས་འབྲེལ་པ་ལ་བྱང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་ན་ང་ག་མིང་ལ་འཇུག་པ་འདི་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། ངག་ནི་སྒྲའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ན་དེ་གལ་ཏེ་རང་གི་བྱེ་བྲག་མིང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་འམ། གསལ་བར་བྱེད་པ་ཞིག་ཡིན་གྲང༌། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་འདིར་བྱེ་བྲག་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་ཁྱུ་མཆོག་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡོད་པའི་སྒྲ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཀྱང་མིང་སྐྱེད་པར་འགྱུར་ཏེ། ངག་ནི་སྒྲ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་མིང་སྐྱེད་བར་བྱེད་པའམ་གསལ་བར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ།། འོན་ཏེ་མིང་བཞིན་དུ་ཡི་གེའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་སྒྲ་སྨྲ་བ་པོ་དག་གི་བརྡར་བཏགས་བ་ཁྱད་པར་དུ་འཕགས་པ་དེ་ཁོ་ནས་མིང་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བརྗོད་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་འོན་ཏེ་སྒྲའི་ཁྱད་པར་དེ་ལྟ་བུ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་ངོ༌། །དོན་བརྗོད་པ་ནི་དོན་གྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་སྒྲའི་ཁྱད་པར་དོན་དག་ལ་མཚམས་གཅད་པ་ཁོ་ནས་བྱེད་པར་འགྱུར་བས་འདིར་དེ་ལ་ཐ་དད་པའི་མིང་བཏགས་པས་ཅི་དགོས། །འོན་ཏེ་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། གལ་ཏེ་སྒྲ་འབྱུང་བས་སེམས་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དེས་དེ་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་འདོད་ན། འདི་ལ་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། སྒྲ་ཙམ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་མིང་གསལ་བར་བྱེད་པར་འགྱུར་ཏེ། སྔ་མ་བཞིན་དུ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །ཡང་སྒྲ་རྣམས་ནི་ཚོགས་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། ངག་ནི་རིམ་གྱིས་ཡི་གེ་དག་ལ་གནས་པའི་ཕྱིར་ཡི་གེ་རྣམས་ཀྱང་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡི་གེ་ཀ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྣམས་ཅིག་ཅང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ལ། ཆ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཆོས་གཅིག་ཆ་ཤས་ཀྱིས་སྐྱེ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། ཡི་གེ་དུ་མ་ཅན་གྱི་མིང་ནི་སྒྲ་དུ་མ་ལ་ལྟོས་ནས་ཡོངས་སུ་གཅད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པས་དེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ནི་ཇི་ལྟར་ངག་གིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེ། ཅི་འདས་པའམ། ད་ལྟར་བྱུང་བ་ཞིག་གིས་ཡིན། འདི་ལྟར་སྒྲ་རྣམས་ལ་ནི་ཅིག་
Chinese
如果不存在也会变化，那么变化也不是。那仅凭具有意义的声音就能成立，对于“表达意义”这件事，是脱离名称，凭借具有意义的声音来成立的。因为精通联系，所以这种意义理解存在于具有意义的声音中，因为通过约定俗成而指定“这个事物的名称是这个”，所以精通联系。例如，“语”如何应用于名称等等，对此有详细的阐述。如果语是声音的本质，那么它是否会产生或明确自己的特殊名称呢？如果是这样，因为这里没有接受特殊性，所以所有存在于牛群等中的声音也会产生名称，因为语是声音，所以一切都会产生或明确名称。或者，如果像名称一样，字母本质的声音，由说话者约定俗成的特殊声音才能产生名称，那么，即使那样，也会有“或者声音的特殊性是那样的”等等详细的阐述。表达意义是产生具有意义对象的知识。那是因为声音的特殊性仅通过限定事物来完成，所以在这里为它指定不同的名称有什么必要呢？或者，如果说是为了明确，那么对此有详细的阐述。如果声音的出现不是有情众生的产生，但如果想要表达，那么它会明确它，如果想要这样认为，那么对此需要说明的是，仅仅是所有的声音都会明确名称，应该像之前一样说明。还有，声音不是集合等等，因为语依次存在于字母中，而且字母也不是瞬间的，所以字母ka等的声音也不是一直存在的，而且因为没有部分，所以一个事物也不是由部分产生的。在“产生时”等等中，具有多个字母的名称需要依赖于多个声音来完全限定，那么产生它的是语如何产生的呢？是过去的还是现在产生的呢？像这样，对于声音来说，一个
English
If something that doesn't exist can change, then change is also not. That is established only by the sound that has meaning, and for the matter of 'expressing meaning,' it is established by the sound that is devoid of name and has meaning. Because of being proficient in connection, this understanding of meaning exists in the sound that has meaning, because it is designated by convention as 'the name of this thing is this,' therefore being proficient in connection. For example, how 'speech' is applied to names, etc., there is a detailed explanation of this. If speech is the essence of sound, then will it produce or clarify its own specific name? If so, because specificity is not accepted here, all the sounds that exist in herds of cows, etc., will also produce names, because speech is sound, so everything will produce or clarify names. Or, if like names, the sound of the essence of letters, only the special sound conventionally designated by speakers can produce names, then, even so, there will be detailed explanations such as 'or the specificity of sound is like that.' Expressing meaning is to generate knowledge of meaningful objects. That is because the specificity of sound is only accomplished by defining things, so what is the need to assign different names to it here? Or, if it is said to clarify, then there is a detailed explanation of this. If the appearance of sound is not the generation of sentient beings, but if one wants to express it, then it will clarify it, if one wants to think like that, then what needs to be explained about this is that all sounds alone will clarify names, it should be explained as before. Also, sounds are not aggregates, etc., because speech exists sequentially in letters, and also because letters are not momentary, so the sounds of letters ka, etc., are not always existing, and because there are no parts, so one thing is not produced by parts. In 'when producing,' etc., a name with multiple letters needs to rely on multiple sounds to be completely defined, so how does speech produce it? Is it produced in the past or in the present? Like this, for sounds, one
Tibetan
ཅར་བ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རིམ་གྱིས་འཇུག་པའི་ཕྱིར་དང༌། སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པའི་ ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་རེ་ཞིག་ཇི་ལྟར་འདས་པ་ལ་ལྟོས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་སྨྲས་སོ། །སོ་སོར་ཐར་པའི་སྡོམ་པ་ལེན་པའི་ཚེ་ལུས་དང་ངག་གི་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་རྣམས་ཚོགས་པ་མེད་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་འདས་པའི་ལུས་དང་ངག་གི་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྐད་ཅིག་ལ་ལྟོས་པའི་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྐད་ཅིག་མ་ཐ་མ། དེ་བཞིན་དུ་ལན་གཉིས་ལན་གསུམ་དུ་སྲོག་གཅོད་པ་སྤོང་བར་བགྱིད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་གང་ཡིན་པས་སོ་སོར་ཐར་པས་བསྡུས་པའི་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་འདས་པའི་སྒྲ་ལ་ལྟོས་པའི་ངག་གི་སྒྲ་ཐ་མས་མིང་སྐྱེད་པར་བྱེད་དེ། དེའི་ཕྱིར་གཅིག་ཆ་ཤས་ཀྱིས་སྐྱེ་བར་ཐལ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དོན་ཇི་སྙེད་དག་ལ་མཚམས་གཅད་པའི་སྒྲ་མཐའ་དག་བྱེ་བྲག་མེད་པར་ཡིད་ལ་གཟུང་སྟེ། ཕྱིས་རིམ་གྱིས་རྗོད་པར་བྱེད་ལ། རྟོགས་པ་པོ་ཡང་རིམ་གྱིས་ཁོ་ནས་མཉན་ནས་ཕྱིས་ཐམས་ཅད་བྱེ་བྲག་མེད་པར་ཡིད་ལ་བྱེད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་འོ་ན་ནི་སྒྲ་ཐ་མ་ཁོ་ནས་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། ཡི་གེ་དུ་མ་ཅན་དུ་མ་ཅན་གྱི་མིང་ལ། གང་གི་ཡི་གེ་ཐམས་བསྡུས་པའི་སྒྲ་ཐོས་པ་དེས་ཀྱང་དོན་དེ་གོ་བར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་བྷ་ཝ་རཱ་ཏ་བརྗོད་པ་བཞིན་ནོ། །ཡི་གེ་ཏའི་དུས་སུ་མིང་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར་ཡི་གེ་བྷ་དང་ཡི་གེ་ཝ་དང་ཡི་གེ་རཱ་མ་ཐོས་པར་ཡི་གེ་ཏ་ཐོས་པས་དེ་གོ་བར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྒྲ་ཕྱི་མ་ཁོ་ནས་མིང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དམིགས་པའི་སྒྲ་ལ་ལྟོས་པའི་སྒྲ་ཐམས་མིང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པས་ཉེས་པ་འདི་མེད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་འོ་ན་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་དཔེ་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྐད་ཅིག་མ་ཐ་མ་ནི་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྐད་ཅིག་སྔར་སྐྱེས་པ་དམིགས་ཤིང་འགགས་པ་དག་ལ་ལྟོས་ནས་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པ་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་ཀྱི། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། དེ་ཡོད་པ་ཙམ་ཉིད་ལ་ལྟོས་ནས་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པའི་རྒྱུར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གཡེངས་པ་དང་སེམས་མེད་པ་ལ་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་སྒྲ་ཐ་མ་ནི་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་ཁོ་ན་ལྟར་མིང་སྐྱེད་པར་བྱེད་ཀྱི། སྔར་གྱི་སྒྲ་དམིགས་པ་ལ་ལྟོས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་འདི་སྙམ་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། དེ་ལྟར་ན་སྨྲས་མ་ཐག་པའི་སྐྱོན་ མེ
Chinese
因为不是同时存在，而是次第进入，并且不是刹那的缘故。因此，暂时详细地说了“如何依赖已逝去的”。在受别解脱戒的时候，身语的表色（rnam par rig byed）虽然没有聚集，但是，依赖已逝去的身体和语言的表色的刹那，最后的表色的刹那，同样地，两次三次地说“断除杀生”的声音，由别解脱所摄持的非表色产生，同样地，依赖已逝去的声音，最后的声音产生名称，因此，不会过分地成为由一部分产生。因此，对于多少意义所限定的一切声音，毫无差别地忆念，之后次第地说出，领悟者也只是次第地听闻，之后全部毫无差别地忆念。这样一来，那么“只是最后的声音”就会详细地出现。对于具有多个字母的名称，听到聚集了所有字母的声音，也能理解那个意义，例如，就像说བྷ་ཝ་རཱ་ཏ་一样。在字母ཏ་的时候产生名称的缘故，没有听到字母བྷ་和字母ཝ་和字母རཱ་，听到字母ཏ་就能理解它。为什么呢？因为只是后面的声音产生名称的缘故。如果说，依赖所缘的声音，所有的声音产生名称，就没有这个过失，那么，这样一来，那么表色就不是例子，因为表色的最后的刹那，不是依赖表色的先前产生的所缘并且已灭去的刹那而产生非表色，那么是什么呢？只是依赖它的存在，就成为非表色的原因。如果不是这样，那么散乱和无心的时候，就会没有非表色。因此，最后的声音就像只是表色一样产生名称，而不是依赖先前的所缘的声音。然而，在“这样想”等等中，这样一来，就没有刚才所说的过失。
English
Because it is not simultaneous, but enters gradually, and because it is not momentary. Therefore, it is temporarily explained in detail as "how to rely on the past." When taking the Pratimoksha vows, although the representations of body and speech are not assembled, however, relying on the moments of the past body and speech representations, the last moment of representation, similarly, the sound of saying "abstaining from killing" two or three times, generates the non-representation that is encompassed by the Pratimoksha, similarly, relying on the past sound, the last sound of speech generates the name, therefore, it will not be excessively generated by one part. Therefore, all the sounds that limit how many meanings are grasped in mind without distinction, and later spoken in order, and the comprehenders also listen only in order, and later all are made in mind without distinction. In this way, then "only the last sound" will appear in detail. For names with many letters, hearing the sound that gathers all the letters, one can also understand that meaning, for example, like saying bhava-rāta. Because the name is generated at the time of the letter ta, not hearing the letter bha and the letter va and the letter rā, hearing the letter ta can understand it. Why? Because only the later sound generates the name. If it is said that all the sounds that rely on the object sound generate the name, then there is no fault, then in this way, then the representation is not an example, because the last moment of the representation does not rely on the previously generated object and the extinguished moment of the representation to generate the non-representation, then what is it? It only relies on its existence and becomes the cause of non-representation. If it is not so, then there will be no non-representation in distraction and mindlessness. Therefore, the last sound generates the name like only the representation, but it does not rely on the previous object sound. However, in "thinking like this" etc., in this way, there is no fault as just said.