Tibetan
པའི་ཕྱིར་ཡི་གེ་རྣམས་ཀྱང་ཡིག་འབྲུའི་ཡན་ལག་དག་གི་མིང་མ་ཡིན་ནམ། དེའི་ཕྱིར་ཡི་གེའི་མིང་ལས་ཐ་དད་པར་བརྗོད་པར་མི་བྱའོ་ཞེ་ན། ཡིག་འབྲུའི་ཡན་ལག་རྣམས་གོ་བར་བྱ་པའི་ཕྱིར་ནི་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། ཇི་ལྟར་ལྷ་སྦྱིན་ལ་སོགས་པའི་གོང་བུ་གོ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ལྷ་སྦྱིན་ཞེས་མིང་བྱས་པས་དེ་བཞིན་དུ་ཡི་གེ་རྣམས་གོ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཡིག་འབྲུའི་ཡན་ལག་རྣམས་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །ཡི་གེ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། ཡི་གེ་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པ་རྣམས་ གོ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཡིག་འབྲུའི་ཡན་ལག་རྣམས་བྱས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་གོ་བར་བྱེད་པའི་ངོ་བོར་བརྡར་བཏགས་པའི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་ཡི་གེ་མི་ཐོས་པ་བྲིས་པས་གོ་བར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བར་ཏེ། བརྡས་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཡི་གེ་རྣམས་ནི་ཡིག་འབྲུའི་ཡན་ལག་དེ་དག་གི་མིང་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཡི་གེ་ནི་མིང་ལས་གཞན་ཡིན་ནོ། །མང་པོའི་དོན་གང་ཡིན་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚོགས་ཞེས་བྱ་བ་ཤེས་པར་བྱའོ། །དེ་ལ་མིང་གི་ཚོགས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། སྔར་དཔེར་ན་གཟུགས་སྒྲ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་གང་བ་ཤད་པ་དེ་ནི་མིང་གི་རང་གི་ངོ་བོ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཡིན་ལ། འདིར་དཔེར་ན། གཟུགས་སྒྲ་དྲི་རོ་རེག་བྱ་དག །ཅེས་བྱ་བ་སྟེ། དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་བའོ་ཞེས་གང་བཤད་པ་དེ་ནི་མིང་གི་ཚོགས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་དོན་དུའོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྔར་ནི་རང་གི་ཚིག་གི་ངོ་བོ་བསྟན་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་བཤད་ལ། འདིར་ནི་ཚིག་གི་ཚོགས་བསྟན་པར་བྱའི་ཕྱིར་ཡང་བཤད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཡི་གེ་དག་ལ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེ་དག་ཀྱང་ངག་གི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། བརྗོད་པར་འདོད་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་མགྲིན་པ་དང༌། རྐན་དང་མཆུ་དང༌། སོ་དང༌། ལྕེ་ཕྲང་པ་ལས་ཡི་གེ་ཨ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོར་གྱུར་པའི་སྒྲ་ལ་ངག་ཅེས་བྱ་བ་ལ། ངག་ལས་ཐ་དད་པར་མིང་གི་ཚིགས་ལ་སོགས་པ་དག་རང་གི་ངོ་བོ་འམ་འབྲས་བུའི་སྒོ་ནས་འཛིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་ངག་གི་རང་བཞིན་ཁོ་ན་ཡིན་ལ། ངག་གི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྒྲའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པས་གཟུགས་ཀྱི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་ཏེ། སྒྲ་ནི་གཟུགས་ཀྱི་ཕུང་པོས་བསྡུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཅིའི་ཕྱིར་སེམས་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པ་རྣམས་ཞེས་བྱ་སྟེ། དེ་དག་རྣ་བའི་དབང་པོས་གཟུང་བར་ཡོད་བཞིན་དུ་ཡང་ཞེས་བྱ་བར་བསམས་པའོ། །དེ་དག་ནི་ངག་གི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་པའོ། །དེ་ཉིད་ལ་རྒྱུ་སྨྲས་པ་ནི་ངག་གི་སྒྲ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བའོ། །ཙམ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་མིང་དང༌། ཚིག་དང༌། ཡི་གེ་རྣམ་པར་གཅད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲ་ནི་བརྒྱད་ནས་མིང་དང་ཚིག་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དོན་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་ ཡིན་གྱི། མིང་དང་ཚིག་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་དངོས་སུ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་གང་དག་གིས་དོན་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་མིང་དང་ཚིག་ལ་སོགས་པ་ངག་ལས་ཐ་དད་པར་ཡོད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་ངག་གིས་དོན་རྗོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཅི་ཞེ་ན། ངག་ནི་མིང་གསལ་བར་བྱེད་པའམ། མིང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་མིང་ལ་འཇུག་ལ། མིང་གིས་དོན་རྗོད་པར་བྱེད་དེ། དེ་གོ་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིས་ནི་མིང་ནི་དོན་དག་ལ་དངོས་སུ་འཇུག་གི །ཚིག་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །སྒྲ་ཙམ་ཁོ་ན་ནི་ངག་མ་ཡིན་གྱི། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། སྒྲའི་ཁྱད་པར་རོ། །ཡང་དེ་ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། དེའི་ཕྱིར་བཤད་པ། ཡི་གེ་ཀ་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་སྒྲ་གང་གིས་དོན་གོ་བར་འགྱུར་བའི་སྒྲ་དེ་དག་ཡིན་ནོ། །མིང་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་བཀག་པས་འདྲི་བ་ནི་སྒྲ་གང་གིས་དོན་གོ་བར་འགྱུར་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །གང་ཞིག་སྨྲ་བ་པོ་རྣམས་ཀྱིས་དོན་དག་ལ་མཚམས་གཅད་པ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། ཡི་གེ་ཨ་ལ་སོགས་པ་འདི་སྙེད་ཅིག་གི་རིམ་པ་འདིས་དོན་འདི་རྗོད་པར་བྱེད་པ་སྟ། གང་ཞིག་དེ་ལྟར་དོན་གང་དག་ལ་མཚམས་གཅད་པ་དེས་དོན་རྟོགས་པར་བྱེད་ཀྱི། ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདིས་ནི་བརྡ་ལ་ལྟོས་ནས་སྒྲ་དོན་གོ་བར་བྱེད་ཀྱི། ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཀྱང་མ་ཡིན་ལ། ཡོད་པ་ཙམ་གྱིས་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །དེ་སྐད་དུ་ཡང༌། ཡུལ་ཉིད་དུ་ནི་མ་གྱུར་པའི། །སྒྲ་ཡི་དོན་ནི་སྟོན་མི་བྱེད། །དེ་དག་མ་བཟུང་ཡིད་ཉིད་ཀྱིས། །དོན་རྣམས་གསལ་བར་བྱེད་པ་མིན། །ཞེས་བཤད་དོ། །དཔེར་ན་གཽ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡི་གེག་དང༌། ཡི་གེ་ཨཽ་དང༌། ཚེག་དྲག་གི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་སྒ་ནི་གོ་རིམས་འདིས་དོན་དགུ་དག་ལ་མཚམས་གཅད་པ་དེ་ལས་དེ་དག་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །གང་ཡང་མིང་གིས་དོན་རྗོད་པར་བྱེད་དོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། ཇི་ལྟར་དོན་གོ་བ་ཅན་ཡིན་ཞེ་ན། དོན་འདིའི་མིང་ནི་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྒྱས་པར་བྱས་པ་ལས་ཏེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་གོ་བ་ཅན་མ་ཡིན་པས་རྟོགས་ན་ནི་བརྡ་བྱང་བ་
Chinese
因此，文字难道不是字母各部分的名字吗？因此，难道不应该说文字与名字不同吗？答：为了理解字母的各部分，才有了“是”这个词的详细阐述。例如，为了理解天授等组合，才起了天授这个名字，同样，为了理解文字，才有了字母的各部分。文字等词语，是为了理解不具备文字的部分，才有了字母的各部分，因为那是被标记为理解事物本质的符号。例如，不听到的文字通过书写就能理解，因为是通过符号来理解的。因此，文字不是那些字母各部分的名字。因此，文字与名字不同。“众多”是什么意思呢？要知道，意思是“集合”。其中，“名字的集合”这个词有详细的阐述。以前，例如“色声”等词语，就像那些被提到的例子一样，是为了展示名字的自身本质。而这里，例如“色声香味触”等词语，就像那些被说到的例子一样，是为了展示名字的集合的意义。同样，以前是为了展示词语的自身本质而说的，而这里也是为了展示词语的集合而说的。同样，对于文字也应该这样说。它们也是语言的自性，这个词有详细的阐述。想要表达的先决条件是喉咙、上颚、嘴唇、牙齿和舌头，从这些发出的声音变成了文字阿等的本质，这被称为语言。与语言不同的名字的章节等，也不是通过自身的本质或结果来把握的。因此，它们仅仅是语言的自性，因为是语言的自性，所以是声音的本体，因此会变成形象的自性，因为声音是被形象的蕴所包含的。因此，为什么要说“具有心识的那些”呢？因为它们明明可以通过耳朵的官能来感知，却仍然这样认为。它们是语言的自性
English
Therefore, are not the letters also the names of the parts of the alphabet? Therefore, should it not be said that letters are different from names? Answer: In order to understand the parts of the alphabet, the word "is" is explained in detail. For example, in order to understand combinations such as Devadatta, the name Devadatta is given. Similarly, in order to understand letters, the parts of the alphabet are made. The words such as letters are used to understand the parts that do not have letters, because that is the symbol marked as the essence of understanding things. For example, a letter that is not heard can be understood by writing, because it is understood through symbols. Therefore, letters are not the names of those parts of the alphabet. Therefore, letters are different from names. What is the meaning of "many"? It should be known that it means "collection." Among them, the word "collection of names" has a detailed explanation. Previously, for example, words such as "form and sound," like those examples mentioned, were to show the self-nature of the name. And here, for example, words such as "form, sound, smell, taste, and touch," like those examples mentioned, are for the meaning of showing the collection of names. Similarly, before it was said to show the self-nature of words, but here it is also said to show the collection of words. Similarly, it should be said for letters as well. They are also the self-nature of language, which is explained in detail. The prerequisite for wanting to express is the throat, palate, lips, teeth, and tongue, and the sounds emitted from these become the essence of letters such as A, which is called language. Chapters of names, etc., which are different from language, are not grasped through their own essence or results. Therefore, they are only the self-nature of language, and because they are the self-nature of language, they are the essence of sound, so they will become the self-nature of form, because sound is contained by the aggregate of form. Therefore, why should it be said "those who have consciousness"? Because they can be perceived by the sense of hearing, but they still think so. They are the self-nature of language.
Chinese
所謂“不是”，是指非聲音的自性。關於此，所說的理由是，如果是語言的聲音，則會廣泛地產生。所謂“僅僅”的聲音，是為了區分名、句和字母。聲音從八個方面闡明名和句，因此是理解意義的原因，但並非不依賴名和句而直接理解。因此，那些理解意義的名和句等，與語言是不同的。因此，語言並非直接表達意義，而是闡明或產生名，因此依附於名，而名則表達意義，因為名使意義被理解。這表明名直接指向事物，而句則不然。僅僅是聲音並非語言，那麼是什麼呢？是聲音的特點。那麼，那是怎樣的呢？因此說，字母ka等的自性，即通過其聲音可以理解意義的那些聲音。通過排除名等集合而提出的問題是，通過什麼聲音可以理解意義等等。所謂“凡是說話者對事物進行界定”，即字母a等以這樣的順序表達這個意義，凡是以這種方式對事物進行界定的，就能理解意義，但並非所有都能理解。這表明，聲音依賴於符號才能理解意義，並非所有聲音都能理解，也不是僅僅存在就能理解。如是說： “未成為境之聲， 不示其義， 若不執持彼等， 心亦不明義。” 例如，在“高(gཽ)”等詞中，字母“ག(ga)”、字母“ཨཽ(au)”和具有強音符號的聲音，以這種順序界定了九種意義，從而理解它們。所謂“有人認為名表達意義”等廣泛出現，那麼，如何才能理解意義呢？通過詳細說明“這個意義的名是這個”，但事實並非如此，如果通過非理解意義的方式來理解，那就是精通符號。
English
The term "not being" refers to the non-nature of sound. Regarding this, the reason stated is that if it is the sound of speech, it arises extensively. The sound of "merely" is to distinguish name, sentence, and letter. Sound clarifies name and sentence from eight aspects, therefore it is the cause of understanding meaning, but it is not directly understood without relying on name and sentence. Therefore, those that understand meaning, such as name and sentence, are different from language. Therefore, language does not directly express meaning, but clarifies or generates name, thus it relies on name, and name expresses meaning because it makes meaning understood. This shows that name directly points to things, but sentence does not. Merely sound is not language, then what is it? It is the characteristic of sound. Then, what is that like? Therefore, it is said that the nature of letters ka, etc., are those sounds through which meaning can be understood. The question raised by excluding the collection of names, etc., is, through what sound can meaning be understood, and so on. The so-called "whatever speakers define things" means that letters a, etc., express this meaning in such an order, and whatever defines things in this way can understand meaning, but not all can understand. This shows that sound relies on symbols to understand meaning, not all sounds can understand, nor can it be understood by merely existing. It is said thus: "The sound that has not become an object, does not show its meaning, if those are not held, the mind also does not clarify the meaning." For example, in words such as "go (gཽ)", the letter "ག (ga)", the letter "ཨཽ (au)", and the sound with a strong tone mark, in this order, define nine meanings, thereby understanding them. The so-called "some think that name expresses meaning" appears extensively, then, how can meaning be understood? By elaborating "the name of this meaning is this," but that is not the case, if it is understood through a non-understanding of meaning, then that is mastering the symbols.