Tibetan
ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ན་འདི་ལ་གེགས་བྱེད་པ་ཡང་གང་ཞིག་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ། གལ་ཏེ་བྱ་བ་བྱས་ཟིན་པ་ཡང་བྱ་བ་བྱེད་པ་གེགས་བྱེད་པ་འགའ་ ཞིག་ཡོད་ན་ནི་བྱ་བ་མི་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། གེགས་བྱེད་པ་ནི་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། གེགས་བྱེད་པ་ཡོད་དེ། རྒ་བ་དང་མི་རྟག་པ་དེ་དག་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་སྟོབས་ཆུང་བའི་གེགས་བྱེད་པ་ནི་སྟོབས་ཆེ་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གནས་པ་བས་སྟོབས་དང་ལྡན་པ་ཞིག་ཡིན་ན་ནི་སྔོན་ཁོ་ནས་གནས་པ་རང་གི་བྱ་བ་མི་བྱེད་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་དག་གིས་གེགས་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གནས་པ་སྔོན་སྟོབས་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ལ། ཕྱིས་སྟོབས་དང་མི་ལྡན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་དད་པར་བྱེད་པ་དཀའ་བ་ཞིག་གོ །དེ་ལྟར་ན་རྒ་བ་དང་མི་རྟག་པ་དག་ཀྱང་སྔར་སྟོབས་དང་མི་ལྡན་ལ། ཕྱིས་སྟོབས་དང་ལྡན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་རྟོགས་པར་མི་ནུས་སོ། །གནས་པའི་བྱ་བ་ལོག་ན་ཡང༌། །ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། གནས་པ་ནི་མི་གནས་པ་དང་འགལ་བའི་སྒོ་ནས་ཡིན་ནོ། །གནས་པའི་བྱ་བ་ཞིག་ན་ཡང་རྒ་བ་དང་མི་རྟག་པ་ཉིད་དག་ཀྱང་མི་གནས་ལ། རྒ་བ་དང་མི་རྟག་པ་ཉིད་དག་གང་གི་ཡིན་པའི་ཆོས་དེ་ཡང་མི་གནས་སོ། །དེ་དག་ནི་གནས་པས་བྱ་བ་ཡོངས་སུ་བཟུང་བས་གནས་པ་ཡིན་ཞིང༌། དེ་ཞིག་པས་དེ་དག་ངེས་པར་མི་གནས་པ་ཡིན་པས་ཇི་ལྟར་བདག་ཉིད་མི་གནས་པའི་རྒ་བ་མི་རྟག་པ་དག་གིས་བྱ་བ་བྱེད་ནུས་པར་འདོད། ཆོས་མི་གནས་པ་ནི་འགག་པ་ཉིད་ཡིན་ན་དེ་འགགས་ན་ནི་དེ་གང་ཞིག་ལ་བྱ་བ་བྱེད་པར་ནུས་པར་འདོད། ཡང་ན་རྒ་བ་དང་མི་རྟག་པ་ཉིད་དེ་དག་གིས་ཅི་ཞིག་བྱ་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ་སྙམ་དུ་དགོངས་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར། གནས་པ་ཡོངས་སུ་བཟུང་བའི་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གནས་པ་ཡོངས་སུ་བཟུང་བའི་ཕྱིར་ཆོས་སྐྱེས་པ་ཙམ་དེ་མ་ཞིག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་གནས་པ་དེས་ཡལ་བར་བཏང་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ། གནས་པར་མ་བྱས་པ་ནི་ངེས་པར་རང་གི་ངང་ཁོ་ནས་མི་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་འདིའི་འཇིག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་གནས་པ་གང་ཡིན་པའོ། །རེ་ཞིག་ཆོས་སྐྱེས་པ་གཅིག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། སྐྱེས་པ་ལ་མི་འཇིག་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ཁས་མ་བླངས་པར་བརྗོད་པར་བྱའོ། །གཅིག་ལ་རྒ་བ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། རྒ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇིག་པ་དང་མཐུན་པ་སྐྱེས་པའི་གནས་སྐབས་གཞན་དུ་འགྱུར་ ཞིང་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ལས་དེའི་རྣམ་པ་གཞན་དུ་ནི་རུང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འ
Chinese
因为能力的缘故。又或者对于这个，有什么是阻碍呢？如果已经做完的事情，还有一些阻碍正在做的事情，那么就会变成不做事的情况。阻碍是不存在的，阻碍是存在的，那就是衰老和无常。像这样，力量小的阻碍就是力量大的。如果比存在更具有力量，那么之前存在本身就不会做自己的事情，因为那些阻碍了它。存在之前具有力量，之后不具有力量，这件事也是难以相信的。那样的话，衰老和无常也应该是之前不具有力量，之后具有力量，这样是无法理解的。如果存在的行为颠倒了，这句话详细地说明了，存在是通过与不存在相反的方式存在的。如果存在的行为消失了，那么衰老和无常本身也不存在了，衰老和无常本身所依附的法也不存在了。那些是因为存在完全掌握了行为才存在的，因为那个消失了，那些必定是不存在的，那么怎么能认为自身不存在的衰老无常能够做事呢？如果法不存在就是灭亡，那么它灭亡后，又能在哪里做事呢？或者认为衰老和无常本身没有任何作用。为什么呢？因此，说了“因为完全掌握了存在”，因为完全掌握了存在，所以法一生起就没有消失。如果那个存在放弃了，那么没有被存在掌握的，必定会因为自身的本性而不存在。那个就是此处的毁灭，也就是不存在的。暂且对于一个生起的法，这句话详细地说明了，对于生起的法没有不毁灭，这句话应该在没有承认的情况下说。对于一个衰老，等等，衰老的意思是与毁灭相似，生起的状态转变成其他的状态，并且发生变化。从那之后，变成其他的形态是不允许的。如果
English
It is because of ability. Or, what is the obstacle to this? If there are some obstacles that are doing things even after the work is done, then it will become a situation where nothing is done. Obstacles do not exist, obstacles do exist, and those are aging and impermanence. In this way, a small obstacle is a large force. If it is more powerful than existence, then existence itself will not do its own work from the beginning, because those have hindered it. Existence was powerful before, but later it is not powerful, and this is difficult to believe. In that case, aging and impermanence should also be that they did not have power before, but later they have power, and this cannot be understood. If the action of existence is reversed, this sentence explains in detail that existence exists through being the opposite of non-existence. If the action of existence disappears, then aging and impermanence themselves also do not exist, and the dharma on which aging and impermanence themselves depend also does not exist. Those exist because existence has completely grasped the action, and because that disappears, those must not exist, so how can one think that aging and impermanence, which do not exist themselves, can do anything? If the non-existence of dharma is itself cessation, then after it ceases, where can it act? Or it is thought that aging and impermanence themselves have no effect at all. Why? Therefore, it is said, "Because existence is completely grasped," because existence is completely grasped, the dharma does not disappear as soon as it arises. If that existence abandons it, then what has not been grasped by existence will certainly not exist because of its own nature. That is the destruction here, which is non-existence. For the time being, for a dharma that has arisen, this sentence explains in detail that there is no non-destruction for what has arisen, and this sentence should be said without admitting it. For one aging, etc., aging means similar to destruction, the state of arising changes to another state, and changes occur. From then on, it is not allowed to change to another form. If
Tibetan
དི་དེ་ཁོ་ན་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ལ། གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་དེ་ཁོ་ན་ལྟར་ཡིན་ཏེ། དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དང༌། གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་འགལ་ལོ། །དེ་བཞིན་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུ་དང༌། དེ་ལྟ་བུའི་རང་བཞིན་ལས་མ་ཉམས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་འོ་ན་རྒ་བ་མི་འགྲུབ་པོ། །གཞན་ཡང་འགྱུར་ན་དེ་བཞིན་ཉིད་དེ། ལྷ་སྦྱིན་དང་མཆོད་སྦྱིན་གཉིས་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་དངོས་པོ་སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་ལ་རྒ་བ་ཞེས་བྱ་བ་མི་འཐད་དེ། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། རྒྱུན་ཁོ་ན་ལ་འཐད་དོ། །གང་ཡང་སྡེ་པ་གཞན་དག་ན་རེ་ཞེས་བྱ་པ་རྒྱས་བར་འབྱུང་བ་ལ། འཇིག་པའི་རྒྱུ་དང་ཕྲད་ནས་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱིས་འཇིག་པའི་ཕྱིར་ལ། གནས་པ་ནི་རྒྱུ་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པར་གནས་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཕྱིར་གནས་པ་དང་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་བྱ་བ་དུས་ཐ་དད་དོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །འཇིག་པའི་རྒྱུ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་འཇིག་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ། འཇིག་པའི་རྒྱུ་ཡོད་ན་འཇིག་པའི་ཕྱིར་དད་དེ་མེད་ན་མི་འཇིག་པའི་ཕྱིར་ལ། མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་མི་རྟག་པ་ཉིད་དོན་མེད་པར་བརྟགས་པ་ཡིན་ཏེ། འཇིག་པའི་རྒྱུ་ལྟར་དེ་ལ་འཇིག་པར་བྱ་བ་ལ་ནུས་པ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་ལྷ་དང་འཁྲུ་བ་དག་ལ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱའོ། །སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པས་དེ་དག་གི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ། སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་དག་གི་མི་རྟག་པ་ཉིད་འཇིག་པའི་རྒྱུ་ལ་མི་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་ན། རང་ཉིད་འཇིག་པའི་ཕྱིར་འཇིག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དེ་དག་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཡིན་པ་ལ་གནོད་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་གནས་པ་དང་མི་རྟག་པ་དག་དུས་ཐ་མི་དད་པར་བྱ་བ་བྱེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བས། སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་དུས་གཅིག་ཏུ་གནས་པ་དང༌། འཇིག་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་རྒྱུན་ལ་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་འདི་དག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་ངོ༌། །དེ་ལྟ་ན་མདོ་སྡེ་འདི་ཞེས་བྱ་བ་ལ། གསུམ་པོ་འདི་དག་ནི་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དེ་ཞེས་རྒྱས་བར་གང་གསུངས་ པ་ལེགས་པར་དྲངས་པར་འགྱུར་རོ། །སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་རྒྱུན་ལ་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་འདི་དག་རྒྱུན་ལ་བཤད་པ་དེ་ལྟར་ན་ལེགས་པར་དྲངས་པར་འགྱུར་གྱི། སྐད་ཅིག་གི་དབང་དུ་བྱས་ནས་བཤད་ན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་
Chinese
如果它是那个唯一的，那怎么会变成其他的呢？如果它变成其他的，那怎么会像那个唯一的呢？如其本身和变成其他的，这二者是相违背的。如是，是指广为流传的，是指那种形态，以及不失去那种自性的意思。如果是那样，那么衰老就不会成立了。此外，如果变化，那就是如其本身，就像天施和祭施二者一样。因此，事物在一个刹那间衰老是不合理的。那么是什么呢？只是在相续上是合理的。有些其他部派说，这是广为流传的，因为与坏灭的因相遇，所以以无常性而坏灭。而住立是不依赖其他因，而使之住立，因此住立和无常性的作用是时间不同的。如果坏灭的因本身坏灭，那么如果有坏灭的因，就会坏灭，如果没有，就不会坏灭。而无常性并不是存在，因此无常性被认为是无意义的，因为就像坏灭的因一样，没有看到它有能力去坏灭。同样，对于天和洗涤等也应该这样说。心和心所被承认为刹那性，因此对于它们的无常性来说，心和心所的无常性不依赖于坏灭的因，因此，它们因为自身坏灭而坏灭。如果不是这样，那么它们是刹那性就会受到损害。因此，住立和无常性在不同时做事情就会变成过失，心和心所就会变成同时住立和坏灭。因此，在相续上，有为法的特征等就会出现。如果是那样，那么这部经中，这三个是有为法的特征，这样广说的内容就会被很好地引用。生等与相续不相违背，因此有为法的这些特征在相续上宣说，那样就会被很好地引用。如果从刹那的角度来宣说，那就不是了，就像所说的那样。
English
If it is that very one, how can it become other? If it becomes other, how can it be like that very one? Being as it is and becoming other, these two are contradictory. 'As it is' means extensively occurring, referring to that kind of form and not losing that kind of nature. If that is the case, then aging will not be established. Furthermore, if it changes, then it is as it is, just like the two, Deva-datta and Yajña-datta. Therefore, it is not reasonable to say that a thing ages in a single moment. What then? It is only reasonable in a continuum. Some other schools say that this is extensively occurring, because upon encountering the cause of destruction, it is destroyed by impermanence itself. And abiding is what makes it abide without depending on other causes, therefore the actions of abiding and impermanence are at different times. If the cause of destruction itself destroys, then if there is a cause of destruction, it will be destroyed, and if there is not, it will not be destroyed. But impermanence itself does not exist, therefore impermanence is considered meaningless, because like the cause of destruction, its ability to destroy is not seen. Similarly, it should be said for gods and ablutions as well. Since mind and mental factors are accepted as momentary, therefore for their impermanence, the impermanence of mind and mental factors does not depend on the cause of destruction, therefore they are destroyed because of their own destruction. If it is not like that, then their being momentary will be harmed. Therefore, it would be a fault if abiding and impermanence do not act at different times, and mind and mental factors would become simultaneously abiding and destroying. Therefore, in the continuum, the characteristics of conditioned phenomena, etc., will occur. If that is the case, then in this sutra, these three are the characteristics of conditioned phenomena, and what is extensively said will be well quoted. Since arising and so on are not contradictory to the continuum, therefore these characteristics of conditioned phenomena are taught on the continuum, and that will be well quoted. If it is taught from the perspective of a moment, then it is not, as it has been said.