Tibetan
ག་པར་ནུས་ཀྱི་མ་སྐྱེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར། སྐྱེས་ཟིན་པའི་ཆོས་ལ་གནས་པ་ལ་སོགས་པ་ད་ལྟར་བ་བྱ་བ་བྱེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར། གང་གི་ཚེ་སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་ངོ༌། །རེ་ཞིག་འདིར་ཅི་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ་མ་འོངས་པ་ནི་རྫས་སུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ན་སྟེ། དེ་མེད་ན་ཇི་ལྟར་སྐྱེ་བ་མ་འོངས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་སྐྱེད་པར་འགྱུར་སྙམ་དུ་བསམས་པའོ། །མ་འོངས་པ་དེ་རྫས་སུ་ཡོད་དུ་ཆུག་ན་ཡང་སྐྱེ་བ་བྱ་བ་མེད་ན་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། བྱ་བ་མ་ཐོབ་པ་ནི་མ་འོངས་པ་ ཡིན་པར་འདོད་ལ། བྱ་བ་བྱེད་བཞིན་པ་ནི་ད་ལྟར་བའོ། །བྱ་བ་ཞིག་པ་འདས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་དུས་རྣམ་པར་གནས་པ་ཡིན་དང༌། སྐྱེ་བ་བྱ་བ་བྱེད་ན་ཇི་ལྟར་མ་འོངས་པར་འགྲུབ་པར་འགྱུར་ཏེ། མ་འོངས་པའི་དུས་ནི་སྐྱེས་བུའི་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་མི་འགྲུབ་པ་ཉིད་དོ་སྙམ་དུ་བསམས་པའོ། །གལ་ཏེ་རྫས་སུ་ཡོད་པའི་བྱ་བ་བྱེད་བཞིན་པ་མ་འོངས་པ་ཡིན་ན་ནི་མ་འོངས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་བརྗོད་པར་བྱའོ། །བྱུང་བ་ཡང་བྱ་བ་ཞིག་པ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། བྱ་བ་ཞིག་པ་ནི་འདས་པ་ཡིན་པར་འདོད་ན། གལ་ཏེ་ད་ལྟར་བའི་གནས་སྐབས་སུ་སྐྱེ་བ་བྱ་བ་ཞིག་པ་ཡིན་ན་ཡང་འདས་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་གྱི། ད་ལྟར་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གནས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཅིག་ཅར་བྱ་བ་ལ་འཇུག་པ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། སྐྱེས་ཟིན་པའི་ཆོས་ལ་ད་ལྟར་བ་གནས་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་བྱ་བ་བྱེད་པར་ཁས་བླངས་པས་དེ་དག་ཅིག་ཅར་བྱ་བ་ལ་འཇུག་པར་ཁས་བླངས་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་ཁོ་ན་ལ་ཆོས་ཐམས་ཅད་དུ་འགྱུར་རོ། །འདི་གང་གི་ཆེ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། གནས་པ་དང་རྒ་བ་དང་འཇིག་པའི་བྱ་བ་དག་ནི་ཕན་ཚུན་འགལ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། ཆོས་ལ་གནས་པ་ཡང་ཡིན་ལ་འཇིག་པ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ནི་རྣམ་པར་གཞག་པར་མི་རིགས་སོ། །འདི་ཅི་དུས་དེར་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། གནས་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཕན་ཚུན་འགལ་བའི་ཕྱིར་ད་ལྟར་བ་ལ་ཡང་བྱ་བ་མེད་དོ་སྙམ་དུ་བསམས་སོ། །གང་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། ཇི་ལྟར་སྐྱེས་པ་མི་སྐྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་མི་གནས་པ་མི་རྒ་ལ། མ་རྒས་པས་མི་འཇིག་པ་དེའི་ཕྱིར། གནས་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱང་བྱ་བ་རིམ་གྱིས་བྱེད་དོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེའི་ལྟར་ན་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ལ་གནོད་པར་འགྱུར་རོ། །སྐད་ཅིག་མ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུ
Chinese
在何处能够不生呢？不是的。因此，对于已生的法，安住等等现在的作用正在进行。因此，在何时生等才会发生。暂时在这里，所谓“什么”正在广为发生，未来不是实有存在的，仅仅是，如果没有它，如何生？未来不存在，所以认为应该生起的事物会生起。即使未来是实有存在的，如果没有生的作用，所谓“没有”，正在广为发生，没有获得作用的是未来，正在进行作用的是现在，作用消失的是过去，像这样时间是分别存在的。如果生的作用正在进行，如何能在未来成就呢？因为未来的时间没有士夫的作用，所以认为一定不会成就。如果实有存在的正在进行的作用是未来，那么也应该说出未来的体相。所谓“发生也是作用消失”，正在广为发生，如果认为作用消失的是过去，如果现在的阶段生的作用消失，也会变成过去，而不是现在。如果安住等等也是同时进入作用，所谓“正在广为发生”，对于已生的法，现在的安住等等被承诺为正在进行作用，因此那些会被承诺为同时进入作用。因此，仅仅一个刹那，一切法都会改变。所谓“这是什么大”，正在广为发生，安住、衰老和坏灭的作用是互相矛盾的，对于法，既是安住也是坏灭，这样是不应该分别安立的。所谓“这是什么时间”，正在广为发生，因为安住等等互相矛盾，所以认为现在也没有作用。所谓“凡是生等等”，就像已生的不会再生一样，不安住就不会衰老，不衰老就不会坏灭，因此，如果说安住等等也是依次进行作用，那么按照那种说法，就会损害刹那本身。所谓刹那，是时
English
Where can it be that there is no birth? It is not. Therefore, for the dharma that has already arisen, the action of abiding and so on is taking place in the present. Therefore, when does birth and so on occur? For the time being, here, what is called "what" is widely occurring, the future is not something that exists as a substance, it is only that, if it does not exist, how can there be future birth? Since the future does not exist, it is thought that what should arise will arise. Even if the future exists as a substance, if there is no action of birth, what is called "no," is widely occurring, what has not obtained action is the future, what is taking action is the present, what has disappeared is the past, in this way time exists separately. If the action of birth is taking place, how can it be accomplished in the future? Because future time has no action of a person, it is thought that it will certainly not be accomplished. If the action that is taking place that exists as a substance is the future, then the characteristic of the future should also be stated. What is called "occurrence is also the disappearance of action," is widely occurring, if it is thought that what has disappeared is the past, if in the present stage the action of birth disappears, it will also become the past, and not the present. If abiding and so on also enter into action simultaneously, what is called "is widely occurring," for the dharma that has already arisen, the present abiding and so on are promised to be taking action, therefore those will be promised to enter into action simultaneously. Therefore, in just one instant, all dharmas will change. What is called "what is this great," is widely occurring, the actions of abiding, aging, and destruction are mutually contradictory, for the dharma, it is both abiding and destruction, it is not appropriate to separately establish it in this way. What is called "what is this time," is widely occurring, because abiding and so on are mutually contradictory, it is thought that there is no action in the present either. What is called "whatever is birth and so on," just as what has already arisen will not arise again, if there is no abiding, there will be no aging, if there is no aging, there will be no destruction, therefore, if it is said that abiding and so on also take action in sequence, then according to that statement, it will harm the instant itself. What is called an instant, is time
Tibetan
ས་ཐམས་ཅད་པས་ཆུང་བ་ཡིན་ན་འདིར་ནི་གནས་པ་དང༌། རྒ་བའི་དུས་དག་ཏུ་མི་འཇིག་པའི་ཕྱིར་སྐད་ཅིག་མ་གསུམ་དུ་གནས་པས་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ལ་གནོད་པར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་འདི་སྐད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། སྐད་ཅིག་མ་ནི་དུས་ཇི་ཙམ་གྱིས་སྐྱེ་བ་དང༌། གནས་བ་དང༌། རྣམ་པར་འགྱུར་བ་དང༌། འཇིག་པ་རྣམས་རྫོགས་པར་འགྱུར་བའི་དུས་དེ་ལ་བརྗོད་ཀྱི། སྐྱེས་མ་ཐག་ཏུ་འཇིག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ན་ཡང་དེ་དག་དང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་རྣམས་ནི་རིམ་གྱིས་བྱ་བ་བྱེད་པར་མི་རུང་སྟེ། སྔོན་དང་ཕྱིས་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེར་ཡང་སྔར་གནས་པས་བྱ་བ་བྱེད་ཀྱི། རྒ་བ་དང་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་རྒྱུ་ཅི་ཞིག་ཡོད། གནས་པ་སྟོ་བས་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་སྨྲས་པ་སྟེ། དེ་ནི་སྟོབས་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རྒ་བ་དང་མི་རྟག་པ་ཉིད་དག་གི་བྱ་བ་ལ་གེགས་བྱས་ནས་རང་གི་བྱ་བ་བྱེད་དོ། །ཕྱིས་ཅིའི་ཕྱིར་སྟོབས་དང་མི་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ལ། གང་ལས་འདི་ཆོས་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱིས་འཇོམས་པར་འགྱུར་བ་གནས་པ་ཕྱིས་སྟོབས་ཆུང་བའི་རྒྱུ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གནས་པ་ལ་སོགས་བ་རྣམས་ཀྱི་བྱ་བ་ནི་སྐྱེས་མ་ཐག་ཏུ་ལྷན་ཅིག་ཏུ་ཡོད་པར་འགྱུར་བའམ། གལ་ཏེ་སྟོབས་དང་ལྡན་པའི་བྱ་བ་སྔར་འདོད་ན་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་བྱ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །བྱ་བ་བྱས་པས་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། འདིས་ནི་སྟོབས་དང་མི་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་སྨྲས་པ་སྟེ། བྱ་བ་མ་བྱས་པའི་གནས་པ་ནི་རྒ་བ་དང་མི་རྟག་པ་ཉིད་དག་པས་སྟོབས་དང་ལྡན་པའི་ཡིན་གྱི། བྱ་བ་བྱས་པས་ནི་ཡང་བྱ་བ་བྱེད་པར་མི་ནུས་ཏེ། སྐྱེ་བ་བཞིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཕྱིས་ཆོས་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱིས་འཇིག་པར་འགྱུར་རོ། །སྐྱེ་བས་ནི་མི་ནུས་པར་རིགས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་དཔེ་དོན་དང་ཆོས་མི་མཐུན་པར་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །སྐྱེ་བས་ནི་ད་ལྟར་བ་ཉིད་དུ་ཁྱེར་ཏེ། འོངས་ནས་ཡང་བཀུར་བར་མི་ནུས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་འདིར་བྱ་བ་བྱས་ཟིན་པ་ཡང་བྱ་བ་བྱེད་པ་ལ་ནུས་པ་མེད་པའི་རིགས་སོ། །གནས་པ་བྱ་བ་བྱས་པ་ཟིན་པ་ཉིད་ཡང་བྱ་བ་མི་བྱ་བ་ལ་ནི་རྒྱུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་གནས་པས་ནི་གནས་པར་བྱ་བ་ཡང་གནས་པར་བྱ་བར་ཡང་
Chinese
如果一切都比它小，那么它就存在于此，并且为了在衰老时不会毁灭，它以三个刹那存在，因此会对刹那本身造成损害。然而，如果像这样广泛地出现，刹那是指生、住、变、灭都圆满完成的时间。如果有人说，不是刚生就灭，那么，即使那样，也像这样广泛地出现：从与它们一起产生来说，一起产生的事物不能次第地做事，因为先前和后来没有差别，并且一起做的因没有差别。在那里，也是先前存在的做事，而不是衰老和无常本身做事，对于这个说法有什么理由呢？“存在具有力量”这是说了理由，因为具有力量，所以阻碍了衰老和无常本身的作为，而做自己的事。后来为什么会变得没有力量呢？对于这个问题，没有什么理由说，由于什么与此法一起，存在会被无常本身摧毁，存在后来变得力量小。因此，存在等等的作为，要么是刚生就一起存在，要么如果先前想要具有力量的作为，那么就只会是无常本身的作为。由于做了事，像这样广泛地出现，这说了没有力量的因，没有做事的存在，由于衰老和无常本身，是具有力量的，但做了事就不能再做事了，就像生一样。因此，后来会与法一起被无常本身摧毁。生不能这样做是合理的，这显示了例子和意义与法不一致。生是现在才拿来的，以后也不能再拿来了。因此，在这里，已经做了事的事物，也没有能力再做事了。存在做了事之后，不做事是没有理由的，因为存在要存在，也要
English
If everything is smaller than it, then it exists here, and because it does not perish in old age, it exists in three moments, thus harming the moment itself. However, if it appears extensively like this, a moment refers to the time when birth, abiding, change, and destruction are all completely accomplished. If someone says that it does not perish immediately after being born, then even so, it appears extensively like this: from arising together with them, things that arise together cannot do things in succession, because there is no difference between prior and later, and because the causes that do things together have no difference. There, it is also the previously existing that does things, and not aging and impermanence themselves. What reason is there for this statement? "Existence has power" This is stating the reason, because it has power, it obstructs the actions of aging and impermanence themselves, and does its own thing. Why does it later become powerless? To this question, there is no reason to say that due to what, together with this dharma, existence will be destroyed by impermanence itself, existence later becomes weak. Therefore, the actions of existence and so on, either exist together immediately after being born, or if one wants the action of having power earlier, then it will only be the action of impermanence itself. Because of doing things, it appears extensively like this, this states the cause of not having power, existence that has not done things, due to aging and impermanence themselves, is powerful, but having done things, it cannot do things again, just like birth. Therefore, later it will be destroyed by impermanence itself together with the dharma. It is reasonable that birth cannot do this, this shows that the example and meaning are not consistent with the dharma. Birth is only taken now, and cannot be taken again in the future. Therefore, here, things that have already done things, also have no ability to do things again. There is no reason for existence to not do things after having done things, because existence must exist, and also must