Tibetan
་དམིགས་ཤིང༌། ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་ཡང་ཀུན་དུ་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་དེ་དག་ནི་བཏགས་པར་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ངེས་སོ། །འོ་ན་གང་མདོ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་རྫས་སུ་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་ལུང་ནི། མདོ་ལས་འདུས་བྱས་སྐྱེ་བར་ཡང་མངོན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ལུང་འདི་ཡོད་མོད་ཀྱི། འདུས་བྱས་ཀྱི་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པས་པ་དག་རྫས་སུ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་འདིའི་དོན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཚིག་ཤེས་པ་ནི་ལྷ་རྣམས་དགའ་བ་ཡིན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། ཚིག་ཤེས་པ་ནི་གང་དག་རིག་བྱེད་ཀྱི་ཚིག་ཚད་མར་བྱེད་པ་དེ་དག་ཡིན་ཏེ། སངས་རྒྱས་ཀྱི་གསུང་ནི་དོན་གྱིས་རབ་ཏུ་ཕྱེ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་དག་ལུང་དང༌། རྟོགས་པ་དང་ལྡན་པ་གྲོལ་བའི་བདག་ཉིད་ཅན་དེ་དག་ཇི་ལྟར་ན་ཚིག་ཤེས་པ་ཡིན། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་དོན་ལ་རྟོན་པར་གསུངས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་ལ་རྟོན་པར་བྱའི་ཚིག་འབྲུ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱའོ། །འདུས་བྱས་སྐྱེ་བར་ཡང་མངོན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་ འདིའི་དོན་གང་ཡིན་ཞེ་ན། མ་རིག་པས་མདོངས་པའི་བྱིས་པ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་ལ། བྱིས་པ་དང་འདྲ་བ་ནི་བྱིས་པ་རྣམས་ཏེ། བྱ་བ་དང་ང་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་མི་ཤེས་པའི་ཕྱིར་ན་མུ་སྟེགས་ཅན་རྣམས་སོ། །འདུ་བྱེད་གཟུགས་དང་ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུན་སྐྱེ་བ་གཅིག་གམ་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་རོ། །མི་ཤེས་པའི་གཉིད་ཀྱིས་བློའི་མིག་ཟུམ་པ་རྣམས་ནི་འདུ་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུན་བྱེ་བྲག་ངེས་པར་དཀའ་བ་གཅིག་ཉིད་དུ་ལྷག་པར་ཞེན་ཅིང༌། བདག་གི་སྙམ་དུ་སེམས་ཀྱི། མ་རིག་པས་བློའི་མིག་ཉམས་པར་བྱས་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་མི་རྟོགས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལ་རྟག་པ་དང་གཅིག་ཉིད་དུ་འཛིན་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་བདག་དང་བདག་གིར་མོས་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལས་དེ་ལ་སྲིད་པ་སྐྱེ་ཞིང༌། དེ་དང་མི་འབྲལ་བར་འདོད་པས་མངོན་པར་ཞེན་ཏེ། ཆགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་དང་བདག་གིར་མོས་བ་སྟེ། བཟློག་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤང་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་འདུས་བྱས་ཉིད་འཆད་པ་ཡིན་ཏེ། འདུས་བྱས་ཉིད་བསྟན་པས་བདག་དང་བདག་གིར་འཛིན་པ་ལྡོག་པར་འགྱུར་རོ། །འདུས་བྱས་ཉིད་དེ་ཡང་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་བསྟན་པ་མེད་པར་ཤེས་པར་མི་ནུས་པའོ། །དེའི་ཕྱིར། གསུམ་པོ་འདི་དག་ནི་ཞེས
Chinese
并且执著，对于“存在”也普遍施加名称的那些，是假立存在的，就像瓶子等一样，应当如此确定。如果有人问：经部中广说，生等是实有自性的，依据是，经中说“有为法生也是现见的”等等。答：虽然有这个依据，但是，有为法的生等是实有自性的，这并非此处的意义。所谓“通晓词句是天神所喜悦的”等等，通晓词句是指那些将吠陀的词句作为衡量标准的人，因为佛陀的教言是用意义来区分的。那些具有依据和证悟、具有解脱自性的人，怎么会是通晓词句的人呢？世尊说应当依义不依语，意思是应当依义，而不是依词句。那么，“有为法生也是现见的”等等，这其中的意义是什么呢？对于“被无明蒙蔽的孩童们”来说，像孩童一样的是孩童们，因为他们不知道该做什么和不该做什么，所以是外道们。行蕴、色蕴和受蕴等的相续，是一个生，还是状态的差别呢？被无知的睡眠遮蔽了智慧之眼的人们，对于行蕴的相续，特别执著于难以确定差别的同一个，并且认为是我，因为无明使智慧之眼昏暗，所以不认为这是原因。因此，对于它，执著常恒和唯一性是先导的，并且认为是“我”和“我的”，由此对它产生有，并且想要不离开它而执著，这就是贪执的意义。“它”指的是认为是“我”和“我的”，所谓“为了遮止”指的是为了舍弃。依靠缘起性，就能阐述有为法性，通过揭示有为法性，就能使执著“我”和“我的”颠倒。不揭示有为法性的生等，就无法了解。因此，这三者是说
English
And also clinging, those who universally apply names to "existence" are nominally existent, just like vases and so on, it should be determined in this way. If someone asks: In the sutras, it is extensively said that birth and so on are inherently existent, the basis is that the sutra says "The arising of conditioned phenomena is also manifest" and so on. Answer: Although there is this basis, the arising of conditioned phenomena and so on are inherently existent, this is not the meaning here. The so-called "understanding of words is pleasing to the gods" and so on, understanding of words refers to those who take the words of the Vedas as the standard, because the Buddha's teachings are distinguished by meaning. How can those who have basis and realization, and have the nature of liberation, be those who understand words? The Blessed One said that one should rely on meaning and not on words, meaning that one should rely on meaning and not on words. So, "The arising of conditioned phenomena is also manifest" and so on, what is the meaning of this? For "children who are obscured by ignorance," those who are like children are children, because they do not know what to do and what not to do, so they are the heretics. Is the continuum of formations, form, feeling, etc., a single birth, or a difference in state? Those whose eyes of wisdom are closed by the sleep of ignorance, for the continuum of formations, particularly cling to the same one that is difficult to determine the difference, and think it is me, because ignorance has dimmed the eyes of wisdom, so they do not think it is the cause. Therefore, for it, clinging to permanence and oneness is the precursor, and it is considered "I" and "mine," from which existence arises for it, and wanting to not leave it, they cling, which is the meaning of attachment. "It" refers to thinking it is "I" and "mine," the so-called "in order to prevent" refers to in order to abandon. By relying on dependent origination, one can explain the nature of conditioned phenomena, and by revealing the nature of conditioned phenomena, one can reverse the clinging to "I" and "mine." Without revealing the birth and so on of the nature of conditioned phenomena, one cannot understand. Therefore, these three are saying
Tibetan
་བྱ་བ་རྒྱས་པར་བཤད་དོ། །ཡང་ཇི་ལྟར་མཚན་ཉིད་འདི་དག་རྒྱུན་ཁོ་ན་ལ་བཤད་ཀྱི། སྐད་ཅིག་ལ་མ་ཡིན་པར་ཤེས་ཤེ་ན། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། སྐད་ཅིག་མ་ལ་ནི་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་མི་མངོན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ངེས་པར་མ་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བསྡུས་པར་ཡང་མིན་ཏེ། ཕན་ཚུན་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྐད་ཅིག་མ་ལ་མི་མངོན་པ་དག་ནི་དེའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པར་འོས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། འདིས་མཚོན་པར་བྱེད་པས་ན་མཚན་ཉིད་ཡིན་ན། རང་ཉིད་མ་ཤེས་པས་ནི་གཞན་མཚོན་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མདོ་དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། གང་གི་ཕྱིར་རྒྱུན་ལ་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་མངོན་གྱི། སྐད་ཅིག་མ་ལ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་མདོ་ལས། འདུས་བྱས་སྐྱེ་བར་ཡང་མངོན་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་ ངོ། །གལ་ཏེ་མདོར་སྐད་ཅིག་ལ་མངོན་པར་བཞེད་པར་འགྱུར་ན་ནི་དེའི་ཕྱིར་སྐྱེ་པ་ཡང་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན། འཇིག་པ་དང༌། གནས་པ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཡང་མཚན་ཉིད་ཡིན་ཞེས་དེ་སྐད་གསུངས་པར་འགྱུར་ན། གསུངས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། སྐད་ཅིག་ལ་མི་མངོན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་འདུས་བྱས་གཉིས་པ་ཞེས་སྨོས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དག་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདུས་བྱས་སྨོས་པ་གཉིས་པ་ནི་འདི་དག་ནི་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཤེས་པར་བྱས་པ་ཡིན་ཏེ། འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དག་ནི་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གསུམ་པོ་འདི་དག་ནི་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཙམ་ཞིག་གསུངས་བར་འགྱུར་ཞིང༌། འདི་དག་ནི་ཆུ་དང་ཆུ་སྐྱར་ལྟ་བུར་འདུས་བྱས་ཀྱི་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དག་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་དོགས་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་ནི་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་སྒོ་ནས་དཔེ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ཆུ་སྐྱར་ཆུ་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་གྱི། ཆུ་ཉིད་ཀྱི་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་འདི་དག་ཀྱང་འདུག་བྱས་ཀྱི་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་གྱི། འདུས་བྱས་ཉིད་ཀྱི་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཤེས་པར་འགྱུར་ལ། ཡང་ན་བུ་མོའི་མཚན་ཉིད་ནི་དགེ་བ་དང་མི་དགེ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཡིན་གྱི། བུ་མོ་ཉིད་ཀྱི་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་འདིར་ཡང་དགེ་བ་དང་མི་དགེ་བ་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་གྱི། འདུས་བྱས་ཉིད་ཀྱི་ནི་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་ཤེས་པར་འགྱུར་རོ། །འདུས་བྱས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་པ་གཉིས་པས་ནི་འདི་དག་འདུས་བྱས་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན
Chinese
事情广说如上。又如何得知这些相唯在相续上说，而不在刹那上说呢？为了那件事的缘故，说了在刹那上生等不显现。因为刹那本身没有被确定把握的缘故。也不是简略的，因为互相违背的缘故。在刹那上不显现的那些，也不应是它的相，如果是用这个来表示，所以是相的话，自己没有了解，就不能表示其他的了。为了那件事的缘故，从那个经中这样广说，因为什么缘故，生等在相续上显现，而在刹那上不显现呢？为了那个缘故，经中说，有为生也显现，这样广说。如果经中刹那显现被认可的话，那么为了那个缘故，生也是有为的相，灭和住异也是相，这样说的话，也没有这样说，因为在刹那上不显现的缘故。又说了“有为第二”等，这样广说，有为的相是，说了有为第二，要知道这些是有为的相，因为有为的相是有为的相的缘故。如果不是这样，这三个就是有为的相，只会这样说，并且会怀疑这些如同水和水泡一样，是有为的存在本身的相。这是从法不相同的角度作比喻。如同水泡是水存在本身的相，但不是水本身一样，这些也是有为的存在本身的相，但不是有为本身，要知道这样。或者，女儿的相是善和不善本身，但不是女儿本身，同样，这里也是善和不善本身的相，但不是有为本身，要知道这样。说了有为这个词的第二遍，这些就是有为本身的相。
English
The matter is explained in detail as above. Furthermore, how is it known that these characteristics are spoken of only in terms of continuity and not in terms of an instant? For that very reason, it is stated that arising and so forth are not manifest in an instant. This is because the instant itself is not definitively grasped. Nor is it abbreviated, because it is mutually contradictory. Those that are not manifest in an instant are also not suitable to be its characteristics, for if it is a characteristic because it is indicated by this, then if one does not know oneself, one cannot indicate others. For that very reason, it is extensively stated in that sutra, "For what reason are arising and so forth manifest in continuity, but not in an instant?" For that reason, the sutra states, "Conditioned arising is also manifest," and so forth. If it were accepted that instants are manifest in the sutra, then for that reason, arising would also be a characteristic of the conditioned. Cessation, duration, and change would also be characteristics, and it would be spoken of in that way. But it is not spoken of in that way, because it is not manifest in an instant. Furthermore, the statement "the second conditioned" and so forth is extensively explained. The second mention of "conditioned" is to be understood as "these are the characteristics of the conditioned," because the characteristics of the conditioned are the characteristics of the conditioned. If it were not so, it would only be said that these three are the characteristics of the conditioned, and it would be suspected that these, like water and bubbles, are the characteristics of the very existence of the conditioned. This is an example from the perspective of dissimilar dharmas. Just as a bubble is a characteristic of the very existence of water, but not of water itself, so too, these are characteristics of the very existence of the conditioned, but not of the conditioned itself, it should be understood. Or, just as the characteristics of a girl are those of virtue and non-virtue, but not of the girl herself, so too, here, the characteristics are those of virtue and non-virtue, but not of the conditioned itself, it should be understood. The second mention of the word "conditioned" indicates that these are the characteristics of the conditioned itself.