English
Therefore, that which is similar to what has been said is just the similar itself that has been said. Because expression would become meaningless, it is not said again. Furthermore, what is meant by "here" is that the subtle particles possess eight substances. What is meant by "only substance is taken as substance" is that the term "substance" only expresses the own characteristics of earth, etc., and not the own characteristics of the sense-spheres. However, what is meant by "substance of the sense-spheres" is that which is the one among the many own characteristics of the sense-spheres, such as being divided by twenty kinds of distinctions is the sense-sphere of form, and so on. If only substance is established as substance, then, if only substance is referred to by the term substance, and not the own characteristics of the sense-spheres, then it is so, and it is said to be too little, because that subtle particle also has other different substances other than eight, nine, ten, and eleven, because shape is also an accumulation of subtle particles. For heaviness and lightness, any kind of earth, and smoothness and roughness, there must inevitably be one of them, because composite form is not devoid of heaviness and lightness, or smoothness and roughness. Cold, hunger, and thirst are impossible for all subtle particles, so it is said "for some." However, regarding the sense-spheres, it will be explained in detail, if the own characteristics of the sense-spheres are taken as dominant and spoken of as substance, and not the own characteristics of substance. What is meant by "possessing four substances" is, why? Therefore, it is said that not only is it transformed from the elements, but also all the elements are the sense-sphere of touch. What is meant by "what is the basis" refers to earth, etc., which is the basis of form that is the cause. What is meant by "what is the supported" refers to the form that is the cause. In this way, shape belongs to the sense-sphere of form, while heaviness, etc., belong to the sense-sphere of touch, therefore it is not said to be too little or too much. If the basis...
Tibetan
་དུ་གྱུར་པ་རྫས་ཁོ་ན་ལ་རྫས་སུ་གཟུང་བ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་མངས་པ་ཉིད་ལས་མི་གྲོལ་ལོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྒྱུར་བྱས་པའི་གཟུགས་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འབྱུང་བ་བཞི་ཚན་གང་ཞིག་རྒྱུར་བྱས་པའི་གཟུགས་གཅིག་གི་རྟེན་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་རྒྱུར་བྱས་པ་གཞན་གྱི་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། དེའི་རྟེན་ནི་འབྱུང་བ་བཞི་ཚན་གཞན་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་ཡིན་ནོ། །འབྱུང་བའི་རྫས་རྣམས་ནི་མང་པོ་ཉིད་ཡིན་ལ། དེ་དག་ཀྱང་རྒྱུར་བྱས་པའི་གཟུགས་ལྟར་གདོན་མི་ཟ་བར་ཕན་ཚུན་ངེས་པར་ལྷན་ཅིག་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །འདི་ནི་རིགས་ལས་རྫས་སུ་གཟུང་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ས་ལ་སོགས་པའི་རིགས་སོ། །འབྱུང་བ་བཞི་ཚན་གཞན་དག་ཀྱང་འབྱུང་བ་བཞི་ཚན་གཅིག་གི་རིགས་གང་ཡིན་པ་དེ་ཁོ་ན་ལས་མི་འདའ་སྟེ། དེ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་བཤད་ པ། འབྱུང་བ་བཞི་ཚན་གཞན་དག་ཀྱང་ས་ལ་སོགས་པའི་རིགས་ལས་མི་འདའ་བའི་ཕྱིར་རོ། །མིག་ལ་སོགས་པ་རེ་རེའི་རྟེན་འབྱུང་བ་བཞི་ཚན་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་ཕན་ཚུན་འབྱུང་བ་བཞི་ཚན་གྱི་རིགས་ལས་མི་འདའ་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་བཞི་ཞེས་འབྱུང་བའི་བཞི་ཚན་གཅིག་ཉིད་དུ་བཤད་དོ། །དེ་ལྟར་འབད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་སྟེ། འདིར་ཅུང་ཟད་ཅིག་ནི་རྫས་ཁོ་ན་རྫས་ཡིན་ལ། ཅུང་ཟད་ཅིག་ནི་སྐྱེ་མཆེད་ཀྱི་རྫས་ཡིན་ཞིང༌། སླར་ཡང་རིགས་ཀྱི་རྫས་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་བྱེ་བྲག་ཏུ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་འབད་པ་འདི་ལ་དོན་ཅི་ཡོད། འདུན་པའི་སྒོ་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདུན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏེ། མདོར་བསྡུས་པ་དང༌། རྒྱས་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་ལ་བརྟག་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཅི་རྫས་འདི་དག་ལྷན་ཅིག་ངེས་པར་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནམ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་རོ། །གཟུགས་ཅན་རྣམས་ཀྱི་ངེས་པར་ལྷན་ཅིག་སྐྱེ་བ་བཤད་ཟིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། འདོད་ན་དབང་པོ་མེད་པ་དང༌། །སྒྲ་མེད་ཕྲ་རབ་རྡུལ་རྫས་བརྒྱད། །ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སོ། །ལྷག་མ་རྣམས་ཀྱི་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པ་རྣམས་ཀྱིའོ། །སེམས་དང་སེམས་བྱུང་ངེས་ལྷན་ཅིག །ཅེས་བྱ་བ་ལ། སེམས་ཐམས་ཅད་སེམས་ལས་བྱུང་བ་ཐམས་ཅད་དམ། སེམས་ལས་བྱུང་བ་ཐམས་ཅད་སེམས་ཐམས་ཅད་དང་ལྷན་ཅིག་ངེས་པར་སྐྱེ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་ཕན་ཚུན་བྲལ་བ་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ངེས་པར་གཟུང་བར་བྱའོ། །དེ་
Chinese
即使变成仅仅执取实物为实物，也不能从众多中解脱。为什么呢？因为已经说了“作为因的色”等等。哪一组四大成为一个作为因的色的所依，它就不是其他作为因的色的所依。那么是什么呢？它的所依就是另一组四大，这是成立的宗义。诸要素的实物是众多的，而且它们也必定像作为因的色一样，互相一起产生。这里说“从种类上执取实物”，是指地等种类。其他四大也超不出一个四大所属的种类，说明它的原因：其他四大也超不出地等种类。眼等各自的所依是什么样的四大，它们之间也不超出四大的种类。因此，才说四大是同一组四大。像这样努力，是广泛地出现。这里稍微说一点，有些仅仅是实物，有些是处的实物，还有些是种类的实物，像这样为了分别显示，这种努力有什么意义呢？“通过意欲的门”是指意欲的意义，为了简略和详细地跟随。“要考察意义”是指这些实物是一起必定产生，还是不产生呢？“有色者的必定一起产生已经说了”，就是通过“如果想要没有根，没有声音的极微尘是八实物”等等。“其余的要说”是指心和心所及非相应的行。“心和心所必定一起”，是指所有心和所有心所吗？不是所有心所都和所有心一起必定产生。那么是什么呢？心和心所互相分离是不产生的，必须这样确定。
English
Even if it becomes grasping only substance as substance, it will not be liberated from multiplicity. Why? Because it has been said, "The forms that are made into causes," and so on. Whichever group of four elements is the basis of one form that is made into a cause, it is not the basis of another that is made into a cause. What is it then? Its basis is another group of four elements, which is the established tenet. The substances of the elements are many, and they will undoubtedly arise together with each other like the forms that are made into causes. Here, "grasping substance from the category" refers to the category of earth and so on. The other four elements also do not go beyond the category to which one of the four elements belongs, explaining its cause: the other four elements also do not go beyond the category of earth and so on. The four elements that are the basis of each of the eyes and so on do not go beyond the category of the four elements in relation to each other. Therefore, it is said that the four great elements are the same group of four elements. Striving in this way appears extensively. Here, to say a little, some are only substances, some are substances of the sense fields, and some are substances of the categories. What is the meaning of this effort in order to show the distinctions in this way? "Through the door of intention" refers to the meaning of intention, in order to follow briefly and extensively. "To examine the meaning" refers to whether these substances necessarily arise together or not. "The necessary arising together of those with form has been explained," that is, through "If you want no sense faculty, the subtle atoms without sound are eight substances," and so on. "The remainder is to be spoken of" refers to the mind, mental factors, and non-associated formations. "Mind and mental factors necessarily together," does it mean all minds and all mental factors? It is not that all mental factors necessarily arise together with all minds. What is it then? Minds and mental factors do not arise separately from each other, this must be ascertained.
Tibetan
ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། འདི་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་སྨོས་ཏེ། ཕན་ཚུན་རག་ལས་ཏེ། ལུས་ཀྱི་རྙེད་པའི་ཕྱིར་ཕན་ཚུན་མེད་ན་འབྱུང་བར་མི་ནུས་སོ། །བཤད་པ། སེམས་ལས་བྱུང་བ་མེད་པ་ཡི། །སེམས་ནི་ནམ་ཡང་མི་འབྱུང་སྟེ། །ཉི་མ་དང་ནི་འོད་ཟེར་བཞིན། །དེ་དག་ཉིད་དང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང༌། །ཐམས་ཅད་འདུས་བྱས་མཚན་ཉིད་དང༌། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། འདུས་བྱས་ནི་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ནི་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐམས་ཅད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་དང༌། སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པའི་འདུ་བྱེད་དག་ཡིན་གྱི། འདུས་མ་བྱས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེ་བའི་དབང་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། གང་ཅུང་ཟད་སྐྱེ་བ་ཞེས་སྨྲས་སོ། །ཐོབ་པའམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། སེམས་ཅན་དུ་སྟོན་ པ་ཁོ་ན་ཐོབ་པ་དང་ལྷན་ཅིག་གདོན་མི་ཟ་བར་སྐྱེའི། སེམས་ཅན་དུ་སྟོན་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །སེམས་ཅན་དུ་མི་འགྲང་བ་ལ་ཐོབ་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་རྒྱུ་ཅི་ཡོད་ཅེ་ན། སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཐུན་མོང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལ། ཐོབ་པ་ནི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། བྱེ་བྲག་ཏུ་བྱ་བའི་ཕྱིར་རམ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་སྨོས་སོ་ཞེས་བཤད་དེ། ཅུང་ཟད་ཅིག་ཐོབ་པ་དང་ལྷན་ཅིག་སྐྱེ་ལ། ཅུང་ཟད་ཅིག་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །བཤད་མ་ཐག་པའི་འདུས་བྱས་རྣམ་པ་བཞི་ལས་གཟུགས་ནི་གཟུགས་ཀྱི་ཕུང་པོ་བསྟན་པར་རྣམ་པར་ཕྱེ་ཟིན་ཏོ། །སེམས་ནི་ཁམས་བསྟན་པར་རྣམ་པར་ཕྱེའོ། །སེམས་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པ་རྣམས་ནི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་མ་བྱས་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་སེམས་ལས་བྱུང་བའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། སེམས་བྱུང་རྣམ་ལྔ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །དེ་དག་ཀྱང་གང་དག་ཅིག་ཅེ་ན། དེའི་ཕྱིར། ས་མང་ལ་སོགས་ཐ་དད་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །གང་དག་སེམས་ཐམས་ཅད་ལ་འབྱུང་བ་དེ་དག་ནི་ས་མང་པོ་པའོ། །གང་དག་དགེ་བ་ཁོ་ན་ལ་འབྱུང་བ་དེ་དག་ནི་དགེ་བའི་ས་མང་པོ་པ་རྣམས་སོ། །གང་དག་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་ཁོ་ན་ལ་འབྱུང་བ་དེ་དག་ནི་ཉོན་མོངས་པའི་ས་མང་པོ་པའོ། །གང་དག་མི་དགེ་བ་ཁོ་ན་ལ་བྱུང་བ་དེ་དག་ནི་མི་དགེ་བའི་ས་མང་པོ་པ་རྣམས་སོ། །གང་དག་ཉོན་མོངས་པ་ཆུང་ངུ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་སེམས་ལས་བྱུང་བ་དེ་དག་ནི་ཉོན་མོངས་པ་ཆུང་དུ་པའི་ས་པ་རྣམས་སོ། །ས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གོ་སྐབས་ཀྱི་ཡུལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། གོ་སྐབས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གོ་འམ་སྐྱེ་བའོ། །གང་ཞིག་གང་གིས་གོ་སྐབས
Chinese
因为您的缘故。详细阐述“这些是”等内容，是互相依赖的。为了身体的获得，如果没有互相，就不能产生。 阐述： 无有从心生， 心亦永不生， 如同日与光， 彼等俱时生。 “一切有为法之体性”等，有为法是生等之体性，因为没有错乱。 “一切”是指色、心和与心所不相应的行，而不是无为法，因为是就生而言的。 因此，才说“稍微生起”。 “获得”等，只有显示为有情才能与获得同时无疑地生起，不是显示为有情的则不是。 如果对有情不满足，就没有获得，这是什么原因呢？因为是有情共同的，而获得不是共同的。 因此，才说“为了分别而说”等，因为稍微与获得一起生起，稍微不生起。 刚刚阐述的有为法四种中，色已经分别阐述为色蕴。 心已经分别阐述为界。 与心所相应的以及不相应的没有分别，因此为了阐述心所的分别，才说“心所五种”等。 那些是什么呢？因此，才说“地多等差别故”。 哪些在一切心中产生，那些是大地多有者。 哪些只在善心中产生，那些是善心地多有者。 哪些只在烦恼心中产生，那些是烦恼心地多有者。 哪些只在不善心中产生，那些是不善心地多有者。 哪些与小烦恼相应的心所，那些是小烦恼地者。 “地”是指机会的处所，机会是指知或生。 哪个以哪个为机会
English
For your sake. Elaborating on "these are" etc., they are interdependent. For the sake of obtaining the body, if there is no mutual dependence, it cannot arise. Explanation: Without arising from mind, Mind never arises, Like the sun and its rays, They arise simultaneously. "The nature of all conditioned phenomena" etc., conditioned phenomena are the nature of arising etc., because there is no delusion. "All" refers to form, mind, and non-associated compositional factors, not unconditioned phenomena, because it is in terms of arising. Therefore, it is said, "slightly arises." "Obtaining" etc., only when shown as sentient beings can arise undoubtedly simultaneously with obtaining, not when shown as non-sentient beings. If one is not satisfied with sentient beings, there is no obtaining, what is the reason for this? Because it is common to all sentient beings, and obtaining is not common. Therefore, it is said, "for the sake of distinguishing," etc., because it slightly arises with obtaining, and slightly does not arise. Among the four types of conditioned phenomena just explained, form has already been separately explained as the aggregate of form. Mind has already been separately explained as the realm. Those associated with mental factors and those not associated have not been distinguished, therefore, in order to explain the distinction of mental factors, it is said, "five types of mental factors," etc. What are those? Therefore, it is said, "because of the difference of many grounds," etc. Those that arise in all minds are those with many grounds. Those that arise only in virtuous minds are those with many virtuous grounds. Those that arise only in afflicted minds are those with many afflicted grounds. Those that arise only in non-virtuous minds are those with many non-virtuous grounds. Those mental factors that are associated with minor afflictions are those with minor affliction grounds. "Ground" refers to the place of opportunity, opportunity refers to knowing or arising. Which takes which as an opportunity