Tibetan
པོ་མ་ཡིན་པ་ནི་དུ་ཞེས་དེ་ལྟར་ཁམས་རབ་ཏུ་དབྱེ་བའི་ཞར་ལ་འོངས་པ་རྣམས་ཀྱི་རབ་ཏུ་དབྱེ་བརྒྱས་པར་བཤད་ཟིན་ཏེ། གྲངས་དང༌། མིང་དང༌། རང་གི་ངོ་བོ་དང༌། རྣམ་པ་རབ་ཏུ་དབྱེ་བ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ད་ནི་འདི་དཔྱད་པར་བྱ་སྟེ། ཅི་འདུས་བྱས་ཀྱི་ཆོས་འདི་དག་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱ་ཆེར་འབྱུང་ངོ༌། །དཔྱོད་པ་འདི་ལ་དགོས་པ་ཅི་ཡོད་ཅེ་ན། ཆོས་རབ་ཏུ་རྣམ་པར་དབྱེ་བའི་དོན་དུ་ཆོས་མངོན་པ་བསྟན་ཏོ་ཞེས་དང་པོ་ཉིད་དུ་ཁོ་ནར་བཤད་པ་མ་ཡིན་ནམ། ཡང་ན་ཇི་ལྟར་འུག་པ་པ་རྣམས་ཀྱི་ལྟར་ན་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་གཅིག་སྐྱེ་བ་དེ་དགག་པར་བྱ་བའི་དོན་དུ་རྫས་བརྒྱད་སྐྱེ་བའོ་ཞེས་རྒྱུ་དང༌། རྐྱེན་རྣམས་ཀྱི་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཉིད་དགག་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ།། ཇི་ལྟར་མཚན་ཉིད་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་ནི་གཟུགས་སུ་རུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ནོ། །ཚོར་བ་ནི་མྱོང་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ནོ་ཞེས་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཐ་དད་པས་སོ། །འདུས་མ་བྱས་རྣམས་ཀྱང་མཚན་ཉིད་ཐ་དད་མོད་ཀྱི། སྐྱེ་བ་ནི་མ་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་འདུས་བྱས་སྨོས་སོ། །དེས་པར་ལྷན་ཅིག་སྐྱེ་བ་ཡང་ཡོད་ཅེས་བྱ་བ་ལ། ཁ་ཅིག་ལྷན་ཅིག་སྐྱེ་བ་ཡོད་ཀྱི། ངེས་པར་ལྷན་ཅིག་སྐྱེ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མིག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་དང༌། མིག་ལ་སོགས་པ་དག་ལྟ་བུ་སྟེ། མིག་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་བརྟེན་པ་དང་བཅས་པ་དང༌། དེ་དང་མཚུངས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ ཕྱིར་ངེས་པ་སྨོས་སོ། །ཆོས་འདི་དག་ཐམས་ཅད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ། རྣམ་པ་དུ་མ་ཡོད་ཀྱང་མདོར་བསྡུས་པ་བརྗོད་པར་འདོད་ན་ལྔར་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། ཆོས་རྣམས་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། གཟུགས་ཅན་དང༌། གཟུགས་ཅན་མ་ཡིན་པའོ། །དེ་ལ་གཟུགས་ཅན་མ་ཡིན་པ་རྣམས་ལ་རྣམ་པ་བཞིར་དབྱེ་བ་བྱས་ཏེ་ལྔར་འགྱུར་རོ། །ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་ལྔར་བསྟན་ཞེ་ན། ལོག་པར་རྟོགས་པ་དགག་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གཟུགས་ལ་ལོག་པར་རྟོགས་པ་དེ་དགག་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་འབྱུང་བ་དང་འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པ་ཐ་དད་པར་བཤད་དོ། །སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་དོན་གཞན་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་པ་ལ། སེམས་དང་སེམས་བྱུང་ངེས་ལྷན་ཅིག །ཅེས་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །ཐོབ་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་པ་ལ། མི་ལྡན་པའི་འདུ་བྱེད་རྣམས་ཞེས་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །འདུས་མ་བྱས་རྫས་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་པ་ལ། བྲལ་བ་བློ་ཡིས་ཟད་པ་ཡིན། །ཞེས་འཆད་དོ།། དེ་ལྟ་ན་བསྟན་པ་འདིས་ནི་ལོག་པར་རྟོགས་པ་དེ་རྣམས་བཀག་པར་འགྱུར་ལ། རང་
Chinese
不是“于”字，而是像那样，在详细区分界（梵文：dhātu）的同时出现的那些，已经详细解释了它们的详细区分，因为要说明数量、名称、自己的体性和形态的详细区分。现在应该研究这个，即“什么是有为法这些”这样广泛出现。研究这个有什么必要呢？难道不是一开始就明确地说，为了详细区分法，才宣说了法论吗？或者，就像枭师（胜论外道）们所说的那样，为了驳斥有支分的单一事物产生，所以说八种事物产生，是为了驳斥原因和条件们的果是一个。就像“体性各异”所说的那样，色是具有可变坏的体性，感受是具有领受的体性，因为各自的体性各异。无为法们虽然体性各异，但是因为没有产生，所以才说了有为法。对于“因此也有同时产生”这句话，有些人认为有同时产生，但不是必须同时产生，例如眼等识，以及眼等，眼等是具有所依和与之相同之故。因此才说了“必须”。对于“所有这些法”这句话，虽然有多种方式，但如果想要简略地说，就会变成五种。怎么说呢？法有两种，即有色和无色。其中，对无色法进行四种区分，就变成五种了。又为什么宣说五种呢？为了驳斥邪见，为了驳斥对色的邪见，所以说能生和所生是不同的。对于认为心和心所不是其他意义，将要解释“心与心所必俱生”。对于认为获得等不存在，将要解释“不相应行”。对于认为无为法不是事物，将要解释“离灭唯是慧”。这样，这个教法就能驳斥那些邪见，并且自己
English
It is not the word "yu," but like that, those that appear while elaborately distinguishing the realms (Sanskrit: dhātu), their elaborate distinctions have already been explained in detail, because the distinctions of number, name, one's own nature, and form are to be explained. Now this should be examined, that is, "What are these conditioned dharmas?" This appears extensively. What is the necessity of examining this? Wasn't it explicitly stated from the beginning that the Abhidharma was taught for the purpose of elaborately distinguishing the dharmas? Or, as the Ulūkas (Vaiśeṣikas) say, in order to refute the arising of a single substance with limbs, it is said that eight substances arise, in order to refute the fact that the result of causes and conditions is one. Just as it is said, "Characteristics are different," form is that which has the characteristic of being corruptible, feeling is that which has the characteristic of experiencing, because their respective characteristics are different. Although unconditioned phenomena also have different characteristics, because there is no arising, therefore conditioned phenomena are mentioned. Regarding the statement, "Therefore, there is also simultaneous arising," some say that there is simultaneous arising, but it is not necessarily simultaneous arising, for example, eye consciousness and so on, and eye and so on, because eye and so on have a basis and are the same as it. Therefore, "necessarily" is mentioned. Regarding the statement, "All these dharmas," although there are many ways, if one wants to speak concisely, it becomes five. How so? Dharmas are of two kinds, namely, form and formless. Among them, dividing the formless dharmas into four kinds, it becomes five. Again, why are five kinds taught? In order to refute wrong views, in order to refute the wrong view about form, it is said that the elements and what is derived from the elements are different. Regarding the thought that mind and mental factors are not different in meaning, it will be explained that "mind and mental factors necessarily arise together." Regarding the thought that attainment and so on do not exist, it will be explained as "non-associated formations." Regarding the thought that unconditioned phenomena are not substances, it will be explained as "cessation is only wisdom." In this way, this teaching will refute those wrong views, and one's own