Tibetan
ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་པས་སོ། །བགེགས་སུ་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་བགེགས་བྱེད་པ་སུ་ཡོད་ཅེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །གཞན་དག་ན་རེ་བགེགས་སུ་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི། འདི་ལ་བགེགས་བྱེད་པ་སུ་ཡོད་ཅེས་བྱ་བ་སྟེ། བྱ་བའི་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །གལ་ཏེ་རྐྱེན་རྣམས་མ་ཚོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལ་འདི་སྙམ་དུ་རྒྱུ་དང་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པ་ལ་སོགས་པ་རྐྱེན་རྣམས་མ་ཚོགས་པ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་ནི་བྱ་བ་མི་བྱེད་དོ་སྙམ་ དུ་སེམས་ན་མི་རུང་སྟེ། རྟག་ཏུ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྐྱེན་རྣམས་མ་ཚོགས་པར་རྟག་ཏུ་ནི་མི་རུང་སྟེ། འདི་ལྟར་ཁྱེད་ནི་རྐྱེན་རྣམས་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་ལ་ཡོད་པ་རྣམས་ནི་ཞིག་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བྱ་བ་འདས་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་ལས་བྱ་བ་ཞིག་པ་ནི་འདས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བས་བྱ་བ་འདས་པ་ཞེས་བྱ་བ་དང་མ་འོངས་པ་དང་ད་ལྟར་བྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། ཡང་བྱ་བ་གཞན་ཞིག་ཡོད་དམ་ཅི་ན་གང་གི་ཕྱིར་འདས་པ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད། གལ་ཏེ་ཡོད་ན་ནི་ཐུག་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཇི་སྟེ་མེད་ན་ནི་ཇི་ལྟར་འདས་པ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱའོ། །འོན་ཏེ་འདས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ནི་གང་ཞིག་འདས་པ་ཡང་མ་ཡིན། མ་འོངས་པ་ཡང་མ་ཡིན། ད་ལྟར་བྱུང་བ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་འདུས་མ་བྱས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདུས་མ་བྱས་ཡིན་པས་རྟག་ཏུ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་ཏེ་བྱ་བ་ཞེས་བྱ་བར་སྐབས་དང་སྦྱར་རོ། །དེས་ན་ནི་ཅི་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་གང་གི་ཚེ་ཆོས་བྱ་བ་མི་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་མ་འོངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་མི་བྱ་སྟེ། བྱ་བ་བྱེད་པར་མི་ནུས་པ་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཆོས་ལས་བྱ་བ་གཞན་ཞིག་ཡིན་ན་ནི་སྐྱོན་དེར་ཡང་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་ཆོས་ལས་བྱ་བ་གཞན་ཞིག་ཡིན་ན་ནི་བྱ་བ་ལ་ཡང་བྱ་བ་གཞན་ཡོད་ཅེས་བྱ་བའི་ཐལ་བའམ། འདུས་མ་བྱས་སུ་ཐལ་བའི་ཉེས་པ་དེར་ཡང་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། དེ་ནི་གཞན་ཡང་མ་ཡིན་པས་འདི་ནི་ཉེས་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེའི་བདག་ཉིད་ཁོ་ནར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ད་ལྟར་བྱུང་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །འདི་སྔོན་ཅི་ཞིག་མ་བྱུང་བར་གྱུར་ཅེས་བྱ་བར་ནི་མ་འོངས་པའི་གནས་སྐབས་ན་སྟེ། གལ་ཏེ་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ནི་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཆོས་ཉིད་མེད་དོ་ཞེས་སྨྲས་པར་འགྱུར་རོ། །ཕྱིས་ཅི་ཞིག་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་འདས་པའི་གནས་སྐབས་ན་སྟེ། གལ་ཏེ་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ནི་ཆོས་དང་བྱ་བ་དག་ནི་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཆོས་ཉིད་མེད་དོ་ཞེས་སྨྲས་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་མ་བྱུང་བ་ལས་བྱུང་བར་མི་འདོད་ན་ད་ལྟར་བྱུང་བ་འགྲུབ་པར་མི་འགྱུར་རོ། ། གལ་ཏེ་བྱུང་ནས་ཀྱང་ཡང་མི་འབྱུང་བར་མི་འདོད་ན་འདས་པའི་དུས་འགྲུབ་པར་མི་འགྱུར་རོ། །མ་འོངས་པ་ནི་གང་ཞིག་མ་བྱུང་བ་ལས་རེ་ཞིག་མི་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཤུགས་ཀྱིས་གོ་བར་འགྱུར་རོ། །ཚིག་གི་དོན་ནི་དེ་ལྟར་ན་དུས་གསུམ་འགྲུབ་ཀྱི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ནི་འགྲུབ་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པ་དག་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པ་དག་མི་རུང་ངོ༌། །དེ་ལྟ་བས་ན་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར། རྟག་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་ཚིག་ཙམ་དུ་ཟད་དོ། །ཚིག་གི་ལུགས་འདི་ནི་སྔོན་མ་བྱུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་ཡང་ཡོད་ལ་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པ་དག་དང་ལྡན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གི་ལུགས་ནི་སྔོན་མ་ཐོས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏམ་ཚིག་གི་ལུགས་འདི་ནི་སྔ་ཕྱི་འགལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །རང་བཞིན་ཡང་ནི་རྟག་ཏུ་ཡོད། །ཅེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་དེ་དུས་ཐམས་ཅད་ན་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་འདོད་དོ། །གལ་ཏེ་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་ཡང་ཡོད་ན་དེས་ན་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་རྟག་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་སྨྲས་པ། དངོས་པོ་ཡང་ནི་རྟག་མི་འདོད། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་གདོན་མི་ཟ་བར་རང་བཞིན་དེ་ལས་དངོས་པོ་གཞན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར། རང་བཞིན་ལས་ཀྱང་དངོས་མི་གཞན། །ཞེས་སྨྲས་སོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་འདི་ནི་འདོད་རྒྱལ་ཙམ་དུ་ཟད་པའི་ཕྱིར། དབང་ཕྱུག་ཐ་སྙད་ཡིན་པར་གསལ་ཏེ་རིགས་པ་ནི་མེད་དོ།། སྔོན་བྱུང་བ་གང་ཡིན་པ་ནི་འདས་པ་ཡིན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་དུ་མེད་དོ་ཞེས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །རྐྱེན་ཡོད་ན་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་བ་དེ་ནི་མ་འོངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེད་ཀྱང་རྒྱུ་ཡོད་པའི་སྒོ་ནས་རྣམ་པར་འཇོག་གོ་ཞེས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ལྟར་བྱས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔོན་བྱུང་བ་དང་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱས་ནས་ཡིན་གྱི་རྫས་སུ་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ། །རྒྱུ་ལ་སྐུར
Chinese
之所以说是“是”，是因为这样。“障碍”的意思，就是“谁是制造障碍者”的同义词。另一些人说，“障碍”的意思是“谁对这个制造障碍”，这是“行为”的说法。如果说“因缘没有聚合”，那么，对于这一点，如果认为因和相似的紧随等等因缘没有聚合，因此任何时候都不行动，这样想是不行的，因为已经承诺了是常有的。因缘没有聚合而常有是不行的，像这样，您承诺因缘是存在的，而存在的事物是不会坏灭的。所谓“过去的行为”等详细的解释是，在宗义中，行为的坏灭就是过去，像这样等等出现，所以称为过去的行为，以及未来的和现在发生的。那么，还有其他的行为吗？为什么说过去等等呢？如果存在，就会陷入无穷的过失。如果不存在，那又怎么说是过去等等呢？或者说“不是过去”等详细的解释是，什么既不是过去，也不是未来，也不是现在发生的，那是因为是无为法，因为是无为法，所以会变成常有，与“行为”一词结合起来理解。那么，那是什么呢？因此，当法不行动的时候，就不能说是未来，因为已经变成了不能行动。如果行为不同于法，那么就会变成那个过失，如果这样说，如果行为不同于法，那么就会陷入行为还有其他行为的过失，或者陷入无为法的过失，因为它也不是其他，所以这没有过失。所谓“仅仅是它的自性”，就是现在发生的自性是什么，就像那样，是同义词。所谓“这之前是什么没有发生”，是指未来的状态，如果说是行为，那么因为不是其他，所以没有法的自性，这样说。
English
The reason for saying "is" is because of this. The meaning of "obstacle" is synonymous with "who is the maker of obstacles." Others say that the meaning of "obstacle" is "who makes obstacles to this," which is a statement about "action." If it is said that "conditions have not assembled," then, regarding this, if it is thought that the cause and similar immediately following and so on, the conditions have not assembled, therefore at all times there is no action, it is not permissible to think like this, because it has been promised to be permanent. It is not permissible to be permanent without the assembly of conditions, like this, you promise that the conditions exist, and those that exist are not destroyed. The detailed explanation of "past action" and so on is that, in tenets, the destruction of action is the past, like this and so on appear, therefore it is called past action, as well as future and present occurrence. Then, is there another action? Why is it said to be past and so on? If it exists, it will fall into the fault of infinite regress. If it does not exist, then how is it said to be past and so on? Or the detailed explanation of "not past" and so on is, whatever is neither past, nor future, nor present occurrence, that is because it is unconditioned, because it is unconditioned, therefore it will become permanent, understand it in conjunction with the word "action." Then, what is it? Therefore, when the Dharma does not act, it cannot be said to be future, because it has become incapable of acting. If action is different from Dharma, then it will become that fault, if it is said like this, if action is different from Dharma, then it will fall into the fault of action having other actions, or fall into the fault of unconditioned, because it is also not other, therefore this has no fault. The meaning of "merely its own nature" is, whatever is the nature of present occurrence, just like that, it is a synonym. The meaning of "what has not occurred before this" refers to the future state, if it is said to be action, then because it is not other, therefore there is no nature of Dharma, so it is said.
Chinese
将会变成那样。后来“什么都没有”是指过去的时候。如果说是行为，那么法和行为不是他者的缘故，就会说没有法性。如果不是从没有产生而想要产生，那么现在产生就不会成立。 如果产生之后也不想要再次产生，那么过去的时间就不会成立。未来是指从没有产生而暂时不会产生，这会被间接地理解。词语的意义是，如果那样，那么三个时段就会成立，如果不是那样，那么就不会成立。生和灭不容许的缘故是指，因为在所有时间都存在，所以生和灭是不容许的。因此，因为具有有为法的特征。不会变成恒常的过失，这仅仅是言辞而已。这种言辞的方式是以前没有出现过的，是指在所有时间都存在，并且具有生和灭的言辞方式是以前没有听过的意思，或者说这种言辞的方式是前后矛盾的。 “自性也是恒常存在。”是指色等的自性在所有时间都存在的意思。如果色等的自性在所有时间都存在，那么色等的物体就会变成恒常的过失，如果这样说。因此说：“物体也不是想要恒常。”如果是那样，那么毫无疑问自性与物体是他者，如果这样说。因此：“自性也不是与物体是他者。”这样说了。因此，这仅仅是随意的意愿而已，因此，自在是名称是明确的，没有道理。 以前产生的，就是过去，是指没有自己的特征，这是为了显示。具有因缘就会产生的，就是未来，是指即使没有，也通过具有原因的方式来安立，这是为了显示。那样做了之后是指，以前产生和将会产生之后，而不是作为实有存在的本身。对原因进行诽谤
English
it will become like that. Later, "nothing exists" refers to the past. If it is said to be action, then because dharma and action are not other, it will be said that there is no dharma nature. If one does not want to arise from non-arising, then the present arising will not be established. If, after arising, one does not want to arise again, then the past time will not be established. The future is implicitly understood to mean that which does not arise from non-arising for a while. The meaning of the words is that if it is so, then the three times will be established, but if it is not so, then it will not be established. Because birth and destruction are not permissible, it means that because they exist at all times, birth and destruction are not permissible. Therefore, because it has the characteristics of conditioned phenomena. It will not become the fault of being permanent, this is just words. This way of speaking is unprecedented, which means that the way of speaking that exists at all times and has birth and destruction is unheard of, or that this way of speaking is contradictory. "Self-nature is also always present." It means that the self-nature of form, etc., exists at all times. If the self-nature of form, etc., exists at all times, then the objects of form, etc., will become the fault of being permanent, if it is said so. Therefore, it is said: "Objects are also not intended to be permanent." If that is the case, then there is no doubt that self-nature and objects are other, if it is said so. Therefore: "Self-nature is also not other than objects." It is said so. Therefore, this is just an arbitrary wish, therefore, the self is clearly a name, there is no reason. What has arisen before is the past, which means that it does not have its own characteristics, this is to show. Whatever arises when there are causes and conditions is the future, which means that even if it does not exist, it is established through the way of having causes, this is to show. After doing that means, after having arisen before and will arise, but not as an existing entity itself. Slandering the cause