Tibetan
་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་པ་ནི་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་ལ་ལྟོས་ནས་ཐ་སྙད་རྗོད་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དཔེར་ན་བུད་མེད་གཅིག་ལ་མ་ཞེས་བྱ་ལ། བུ་མོ་ཞེས་ཀྱང་བྱ་བ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དཔེར་རྗོད་པར་བྱེད་དེ། དཔེར་ན་བུད་མེད་གཅིག་ཅིག་ལ་བུ་མོ་ལ་ལྟོས་ནས་ནི་མ་ཞེས་ཀྱང་བྱ་ལ། མ་ལ་ལྟོས་ནས་ནི་བུ་མོ་ཞེས་ཀྱང་བྱ་བ་ལྟར་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་གྱི་རྫས་གཞན་གྱི་སྒོ་ནས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གྲངས་ཅན་གྱི་ཕྱོགས་ལ་བརླན་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲངས་ཅན་གྱི་ཕྱོགས་དགག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དེའི་ཕྱོགས་དགག་པ་ཡིན་ཏེ། གྲངས་ཅན་གྱི་ཕྱོགས་ནི་སྔར་བཀག་ཟིན་ཏོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་བཙུན་པ་དབྱངས་སྒྲོགས་ཀྱིའང་དུས་འཆོལ་བར་འགྱུར་ཏེ། འདས་པའི་དུས་སུ་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ད་ལྟར་དང་མ་འོངས་པར་ཡང་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟ་ཞེ་ན་འདས་པ་ནི་འདས་ པའི་མཚན་ཉིད་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ལ། མ་འོངས་པ་དང་ད་ལྟར་གྱི་མཚན་ཉིད་དག་ནི་མི་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ལྡན་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །མ་འོངས་པ་ཡང་མ་འོངས་པའི་མཚན་ཉིད་དང་ལྡན་ལ། འདས་པ་དང་ད་ལྟར་གྱི་མཚན་ཉིད་དག་ནི་མི་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ད་ལྟར་ཡང་ད་ལྟར་གྱི་མཚན་ཉིད་དང་ལྡན་ལ། འདས་པ་དང་མ་འོངས་པའི་མཚན་ཉིད་དག་ནི་མི་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་རེ་རེ་ཞིང་མཚན་ཉིད་གསུམ་ཆར་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར། འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་དང་ད་ལྟར་དུ་འགྱུར་ཏེ། དེ་བཞིན་དུ་མ་འོངས་པ་དང་ད་ལྟར་དག་ལ་ཡང་སྦྱར་བར་བྱའོ། །འདིར་ཅི་ཞིག་མཚུངས་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སྐྱེས་བུ་གཅིག་འབའ་ཞིག་དང་ལྡན་པ་དེ་བཞིན་དུ། ཆོས་ལ་མཚན་ཉིད་གཅིག་ཡོད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་གཞན་གཉིས་མེད་དམ་ཅི་ན། གང་གི་ཕྱིར་དེ་སྐད་དུ་དཔེར་རྗོད་པར་བྱེད། དེ་ལྟ་བས་ན་མཚུངས་པ་མེད་དོ། །བཞི་པའི་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཙུན་པ་སངས་རྒྱས་ལྷའི་ཡང་ངོ༌། །དུས་གཅིག་ལ་དུས་གསུམ་ཆར་དུ་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདས་པའི་དུས་གཅིག་ཁོ་ན་ལ་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མའི་སྐད་ཅིག་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡོད་པས་སོ། །དེ་ལ་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མའི་སྐད་ཅིག་པ་དག་ནི་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་ཡིན་ཏེ། སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མ་ནི་འདས་པ་ཡིན་ལ་དབུས་གྱི་སྐད་ཅིག་མ་ནི་ད་ལྟར་བྱུང་བ་ཡིན། ཕྱི་མ་ནི་མ་འོངས་པ་ཡིན་པས་འདས་པའི་དུས་ལ་དུས་གསུམ་ཆར་དུ་འགྱུར་རོ། །བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བས། དེ་ལྟ་བས་ན་དེ་དག་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ནང་ན་གསུམ་པ་བཟང་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །ཇི་ལྟར་བཟང་ཞེ་ན་སྨྲས་པ། འདི་ལྟར་དེའི་ནི་བྱ་བ་ཡི།། དུས་རྣམས་རྣམ་གཞག །བྱ་བ་ཡང་མིག་ལ་སོགས་པའི་བྱ་བ་ནི་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ནོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཡང་རང་གི་དབང་པོའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ནི་གལ་ཏེ་བྱ་བས་རྣམ་པར་གཞག་ན་མིག་དེ་དང་འདྲ་བའི་བྱ་བ་གང་ཞིག་ཡིན་ཏེ། གང་ཞིག་བྱ་བའི་མཚན་ཉིད་རང་གི་ལས་མི་བྱེད་པ་དེ་ནི་དེ་དང་འདྲ་བ་ཡིན་ལ། དེ་ལ་ཡང་ལྟ་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བྱ་བ་མེད་ན་དེ་ཇི་ལྟར་ད་ལྟར་བྱུང་བ་ཡིན་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་འབྱིན་པ་དང་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མིག་དེ་ནི་རང་གི་རྒྱུ་མཐུན་པའི་འབྲས་བུ་འཛིན་ ཅིང་འཕེན་པ་ཡང་ཡིན་ལ། འབྲས་བུ་འབྱིན་པ་ཡང་ཡིན་ཏེ། མཇུག་ཐོགས་སུ་རྒྱུ་མཐུན་པའམ་སྐྱེས་བུ་བྱེད་པའི་འབྲས་བུ་འབྱིན་ཏོ། །ལྟ་བའི་བྱ་བ་མི་བྱེད་ཀྱང་འབྲས་བུ་གཞན་བྱེད་དེ། དེ་ལ་འབྲས་བུ་འབྱིན་པ་དང༌། འཛིན་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དེ་ནི་ད་ལྟར་བྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བར་རྣམ་པར་གཞག་གོ །།བམ་པོ་བཞི་བཅུ་རྩ་གཅིག་པ། སྐལ་པ་མཉམ་པའི་རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་འདས་པ་རྣམས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་རྣམ་པར་སྨིན་པའི་རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་ཡང་བསྡུ་སྟེ། དེ་དག་ནི། ད་ལྟར་གྱི་དང་འདས་པ་དག །གཅིག་ནི་འདས་པས་འབྱིན་པར་འགྱུར། །ཞེས་འབྱུང་བས། འབྲས་བུ་འབྱིན་པའི་སྒོ་ནས་བྱེད་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། བྱེད་པ་ཡོད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་སྐལ་བ་མཉམ་པའི་རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ཀྱང་ད་ལྟར་བཞིན་དུ་བྱ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ད་ལྟ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བས། མཚན་ཉིད་འཆོལ་བར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཁྱོད་གང་དག་ལ་འབྲས་བུ་འཛིན་པ་དང་འབྱིན་པ་གཉི་ག་ཡོད་པ་དེ་དག་ནི་ད་ལྟར་ཡིན་གྱི། གང་དག་ལ་གཅིག་ཡོད་པ་དེ་དག་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲ་ན། དེའི་ཕྱིར་བྱ་བ་ཕྱེད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་སྐབས་དང་སྦྱར་རོ། །བྱ་བ་ཕྱེད་ཡོད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་སྟེ། འདས་པ་དེ་དག་ཕྱེད་ད་ལྟར་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །འདས་པ་དེ་དག་འབྲས་བུ་འཛིན་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བྱ་བ་ཞིག་པའི་ཕྱིར་འདས་པའི་མཚན་ཉིད་དང་ཡང་ལྡན་ལ། ད་ལྟར་གྱི་འབྲས་བུ་འབྱིན་པའི་ཕྱིར་ད་ལྟར་གྱི་མཚན་ཉིད་དང་ཡང་ལྡན་ཏེ་དེ་ཉིད་མཚན་ཉིད་འཆོལ་བའི་ཉེས་པ་ཡིན་ནོ། །འདས་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ནི། བྱ་བ་ཞིག་པ་ནི་འདས་པ་ཡིན་ལ་བྱ་བ་མ་ཐོབ་པ་ནི་མ་འོངས་པ་ཡིན། བྱ་བ་ཐོབ་ལ་མ་ཞིག་པ་ནི་ད་ལྟར་
Chinese
轉變者是依賴於先前和後來的，才進行描述的。因此，例如，一個女人被稱為母親，也被稱為女兒，這就是舉例說明。例如，對於同一個女人，相對於女兒來說，可以稱之為母親，相對於母親來說，可以稱之為女兒，這是依賴於先前和後來的，而不是通過其他實體的方式。要駁斥數論者的觀點，這意味著駁斥數論者的觀點本身，因為數論者的觀點先前已經被駁斥過了。第二，尊者妙音也會混淆時間，因為過去的時間中所認可的事物，也會變成現在和未來。如果問這是如何發生的，那麼過去具有過去的特徵，而未來和現在的特徵並非不具備，而是完全具備。未來也具有未來的特徵，而過去和現在的特徵並非不具備。現在也具有現在的特徵，而過去和未來的特徵並非不具備。因此，由於每一個都具備所有三個特徵，所以會變成過去、未來和現在。同樣，也應將其應用於未來和現在。這裡有什麼相似之處呢？就像一個人只具備一種特徵一樣，事物只有一種特徵，而沒有其他兩種特徵嗎？為什麼要這樣舉例說明呢？因此，沒有相似之處。第四個「也」指的是尊者佛天。「一個時間會變成所有三個時間」，這是因為僅僅在過去的一個時間裡，就存在先前和後來的剎那的區分。其中，先前和後來的剎那分別是過去和未來。先前的剎那是過去，中間的剎那是現在，後來的剎那是未來，因此過去的時間會變成所有三個時間。分別說部說：「因此，在所有這些之中，第三個是最好的。」如果問為什麼是最好的，回答說：就像這樣，
English
The one that changes is described in reliance on the former and the latter. Therefore, for example, a woman is called a mother, and also called a daughter, which is an example. For example, for the same woman, in relation to the daughter, she can be called a mother, and in relation to the mother, she can be called a daughter, which is dependent on the former and the latter, not through other entities. To refute the views of the Samkhyas, this means refuting the views of the Samkhyas themselves, because the views of the Samkhyas have already been refuted. Secondly, the venerable Dbyangs Sgrog will also confuse time, because what is recognized in the past time will also become the present and the future. If asked how this happens, then the past has the characteristic of the past, and the characteristics of the future and the present are not without, but are fully possessed. The future also has the characteristic of the future, and the characteristics of the past and the present are not without. The present also has the characteristic of the present, and the characteristics of the past and the future are not without. Therefore, since each possesses all three characteristics, it will become the past, the future, and the present. Similarly, it should also be applied to the future and the present. What is similar here? Just as a person possesses only one characteristic, does a thing have only one characteristic and not the other two? Why is it exemplified in this way? Therefore, there is no similarity. The fourth "also" refers to the venerable Buddha Deva. "One time will become all three times," this is because only in one past time, there is a distinction between the former and the latter moments. Among them, the former and the latter moments are the past and the future respectively. The former moment is the past, the middle moment is the present, and the latter moment is the future, therefore the past time will become all three times. The Vaibhashikas said: "Therefore, among all these, the third is the best." If asked why it is the best, the answer is: Just like this,
Chinese
是关于行为的，对时间的各种区分。行为，例如眼睛等的行为就是看等等。色等也是各自感官的行境。如果那样，这句话的详细阐述是，如果以行为来区分，那么什么行为与眼睛相似呢？如果行为的特征是不做自己的作用，那么它就与眼睛相似。如果它也没有看的特征的行为，那么它怎么会现在发生呢？这是思考的内容。产生和执持果实，意思是说，眼睛既执持也抛出与自己同类的果实，也产生果实，最终产生与自己同类或产生士夫的果实。即使不做看的行为，也做其他的果实，因为它有产生和执持果实，所以它被区分为现在发生。第四十一卷。具有同等分因等的已逝之物等，等等这个词也包括了异熟因等。因为经中说：现在的和已逝的，一个由已逝的产生。因为有通过产生果实的方式来做，所以会陷入有做的谬论。因此，具有同等分因等的那些，也像现在一样有行为，所以会陷入现在，从而导致特征混乱。如果你说，凡是具有执持和产生果实二者的，就是现在的，凡是具有一个的，就不是现在的。因此，说了行为一半，与陷入谬论的情况相联系。会陷入有一半行为的谬论，即那些已逝之物一半是现在的，会陷入这种谬论。那些已逝之物，因为执持果实的特征的行为已经消失，所以也具有已逝的特征，又因为产生现在的果实，所以也具有现在的特征，这就是特征混乱的过失。想要将已逝等作为特征，行为消失的是已逝，行为未获得的是未来，行为获得但未消失的是现在。
English
It is about actions, distinguishing various times. Actions, such as the actions of the eyes, are seeing, etc. Forms, etc., are also the objects of their respective senses. If that is the case, the detailed explanation of this statement is, if distinguished by actions, then what action is similar to the eye? If the characteristic of an action is not performing its own function, then it is similar to the eye. If it also does not have the action of the characteristic of seeing, then how could it be happening now? This is what is being contemplated. Producing and holding fruits means that the eye both holds and throws out fruits of its own kind, and also produces fruits, ultimately producing fruits of its own kind or producing a person. Even if it does not perform the action of seeing, it performs other fruits, because it has the production and holding of fruits, so it is distinguished as happening now. Forty-first fascicle. Those past things with equal share causes, etc., the word 'etc.' also includes the ripening cause, etc. Because it is said in the sutra: the present and the past, one is produced by the past. Because there is doing through the way of producing fruits, it will fall into the fallacy of having doing. Therefore, those with equal share causes, etc., also have actions like the present, so they will fall into the present, thus leading to confusion of characteristics. If you say that whatever has both holding and producing fruits is the present, and whatever has one is not the present. Therefore, it is said that half of the action is related to the situation of falling into fallacy. It will fall into the fallacy of having half an action, that is, those past things are half present, it will fall into this fallacy. Those past things, because the action of the characteristic of holding fruits has disappeared, so they also have the characteristic of the past, and because they produce present fruits, they also have the characteristic of the present, which is the fault of confusing characteristics. Wanting to regard the past, etc., as characteristics, what has disappeared is the past, what has not been obtained is the future, what has been obtained but has not disappeared is the present.