Tibetan
་ཏུ་ལྟ་བ་ནི་ལྟ་བ་མཆོག་ཏུ་འཛིན་པའོ། །དག་པར་ལྟ་བ་ནི་ཚུལ་ཁྲིམས་དང་བརྟུལ་ཞུགས་མཆོག་ཏུ་འཛིན་པའོ། །དེ་ལ་དོན་དུ་གཉེར་བ་ནི་སྲེད་པའི་མཚན་ཉིད་དོ། །ཁ་ཅིག་དེ་ལ་དེའི་དོན་དུ་གཉེར་བ་ཡོད་ཅེས་བྱ་བ་འདོན་ཏེ། དངོས་པོ་དེ་ལ་གང་ཟག་དེའི་དོན་དུ་གཉེར་བ་ཡོད་པ་ནི་དེ་ལ་དེའི་དོན་དུ་གཉེར་བ་ཡོད་ཅེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེས་ཀྱང་ང་རྒྱལ་དུ་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་སྒོ་ནས་ཁེངས་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྲེད་པ་དང༌། ང་རྒྱལ་དག་ཀུན་དུ་འགྲོ་བ་ཉིད་ཡིན་ནའོ། །སྲེད་པ་དང་ང་རྒྱལ་གྱི་མཚན་ཉིད་འདི་གཉི་ག་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བ་འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་དང༌། བསྒོམ་པས་སྤང་བར་བྱ་བ་ལ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཅི་ཞིག་གིས་སྤང་བར་བྱ་བ་ཡིན། གང་གིས་སྤང་བར་བྱ་བ་ནི་ཅི་ཞིག་གིས་སྤང་བར་བྱ་སྟེ། ཅི་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་བསྒོམ་པས་སྤང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའོ། །གང་དག་གང་ཞིག་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བའི་དམིགས་པ་ཅན་དེ་དག་ནི་དེ་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ངེས་པ་འདི་ཡིན་ལ་བཞག་ནས་འདྲི་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་འདི་གཉི་ག་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བས་འདིར་དྲི་ཅི་དགོས་ཏེ། འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་མཐོང་བ་དང་བསྒོམ་པས་སྤང་བར་བྱ་བའི་དམིགས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ལ། དེ་དག་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལ་སློབ་དཔོན་གྱིས་ལན་དུ། འདྲེས་པ་ལ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་བསྒོམ་པས་སྤང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་སྲེད་པ་དང་ང་རྒྱལ་དག་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བ་ལ་དམིགས་པ་ཅན་ཁོ་ན་ཞིག་ཡིན་པར་གྱུར་ན་ནི་དེ་དག་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བ་ཡིན་པར་འགྱུར་ན་དེ་ལྟ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་འདྲེན་མ་ལ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་བསྒོམ་པས་སྤང་བར་བྱ་བ་དག་ཡིན་ཏེ། ལྷག་མ་བསྒོམ་པས་སྤང་བྱ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བར་མཚན་ཉིད་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡང་སློབ་དཔོན་འདི་ཉིད་ཀྱིས་བཟློག་སྟེ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཅི་ཞེ་ན། དེ་གཉི་ག་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ལྟ་བའི་སྟོབས་བསྐྱེད་པས་བཅུག་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ལྟ་བའི་སྟོབས་བསྐྱེད་པ་ནི་མཐུའོ། །དེ་ལ་ལྟ་བའི་སྟོབས་བསྐྱེད་པས་བཅུག་པའི་ངང་ཚུ
Chinese
极端的观点是执持某种观点为最殊胜。认为清净是执持戒律和苦行为最殊胜。对它追求是贪爱的特征。有些人说对它存在着为了它的意义而追求，事物对某个人存在为了它的意义而追求，这是对它存在为了它的意义而追求的定义。通过它也会变得傲慢，这是通过它会变得骄傲的定义。如果是这样，那么贪爱和傲慢都是普遍存在的。贪爱和傲慢的这两种特征，因为它们所针对的是见道所断的坏聚见等和修道所断的，那么应该用什么来断除呢？用什么断除，就是用什么来断除，是用见道断除呢？还是用修道断除呢？那些以见道断除为目标的人，他们是见道所断的，这是确定的，并在此基础上进行提问。如果不是这样，那么就像坏聚见等一样，这二者都将变成见道所断，那么这里有什么必要提问呢？坏聚见等不是见道和修道所断的目标，也不是见道所断的。对此，论师回答说：因为它们针对的是混合的，所以是用修道断除的。如果贪爱和傲慢仅仅是以见道断除为目标，那么它们就会变成见道所断，但事实并非如此。因此，它们是针对混合的，所以是用修道断除的，剩余的都是修道所断。这是为了确定其特征。再次，这是论师本人反驳并解释的。什么是“是见道所断”呢？将“那二者”与之结合。为什么呢？因为它们是由于增长了见解的力量而被包含的。增长见解的力量就是指力量。其中，由于增长了见解的力量而被包含的状态
English
To hold a view as supreme is to cling to a view as the most excellent. To regard purity is to cling to discipline and asceticism as the most excellent. To seek after it is the characteristic of craving. Some say that there exists a seeking after it for its own sake; that a thing exists for someone's sake is the definition of seeking after it for its own sake. Through it, one also becomes arrogant, which is the definition of becoming conceited through it. If that is the case, then craving and arrogance are both universally present. These two characteristics of craving and arrogance, since they are directed towards what is abandoned by seeing, such as the view of the aggregates as a real self, and what is abandoned by meditation, then by what should they be abandoned? By what is it abandoned, that is, by what should it be abandoned? Is it abandoned by seeing? Or is it abandoned by meditation? Those who have the aim of abandoning by seeing, they are abandoned by seeing, this is certain, and the question is posed on this basis. If it were not so, then just like the view of the aggregates as a real self, these two would both become abandoned by seeing, so what need is there to ask here? The view of the aggregates as a real self and so on are not the object of what is abandoned by seeing and meditation, nor are they not abandoned by seeing. To this, the teacher replies: Because they are directed towards what is mixed, they are abandoned by meditation. If craving and arrogance were only aimed at what is abandoned by seeing, then they would become abandoned by seeing, but that is not the case. Therefore, they are aimed at what is mixed, so they are abandoned by meditation, and the remainder are abandoned by meditation. This is to determine their characteristics. Again, this is the teacher himself refuting and explaining. What is "abandoned by seeing"? Combine "those two" with it. Why? Because they are included due to the increase of the power of views. The increase of the power of views refers to strength. Among them, the state of being included due to the increase of the power of views
Tibetan
ལ་ཅན་ཡོད་པས་ན་དེ་གཉིས་ནི་ལྟ་བའི་སྟོབས་བསྐྱེད་པས་བཅུག་པ་ཅན་ནོ། །དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་དེ། དེའི་ཕྱིར་དེ་གཉིས་ནི་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ད་ནི་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་ཉོན་མོངས་པ་འདི་གཉིས་རང་གི་མཚན་ཉིད་པ་ཡིན་གྱི། སྤྱི་པ་ཡིན་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་རང་གི་ཕྱོགས་འཇོག་པར་བྱེད་དོ། །གང་ལ་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་ཡོད་པ་དེ་ལ་སྲེད་པ་དང་ང་རྒྱལ་དག་ཡོད་མོད་ཀྱི། རང་གི་མཚན་ཉིད་པའི་ཉོན་མོངས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ལ་ཅིག་ཅར་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ནི་ཕྱོགས་གཅིག་པ་ལ་དམིགས་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཀུན་དུ་འགྲོ་བ་དག་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་གང་དག་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བ་ལ་དམིགས་པ་དེ་དག་ནི་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ལ། ལྷག་མ་དག་ནི་བསྒོམ་པས་སྤང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་གྲུབ་པོ། །རེས་འགའ་ནི་སྐལ་བ་མི་ མཉམ་པའི་ཁམས་གཅིག་ལ་དམིགས་སོ། །རེས་འགའ་ནི་གཉི་ག་ལ་དམིགས་ཞེས་བྱའི། རེས་འགའ་ནི་ཁམས་གསུམ་ལ་དམིགས་སོ་ཞེས་དེ་སྐད་དུ་ནི་མ་བཤད་དེ། འདོད་པའི་ཁམས་ན་གནས་པ་རེས་འགའ་ནི་སྐལ་བ་མི་མཉམ་པ་གཟུགས་ཀྱི་ཁམས་སམ། གཟུགས་མེད་པའི་ཁམས་གཅིག་ན་དམིགས་སོ། །རེས་འགའ་ནི་གཟུགས་དང་གཟུགས་མེད་པའི་ཁམས་གཉིས་ལ་དམིགས་སོ། །བདག་དང་བདག་གིར་མི་འཛིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཕྱིར་ཚངས་པ་དེ་ལ་བདག་ཉིད་དམ་བདག་གི་ཉིད་དུ་མི་འཛིན་པ་དེའི་ཕྱིར། ཚངས་པ་ལ་སེམས་ཅན་དུ་ལྟ་བ་ནི་འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་མཐར་འཛིན་པར་ལྟ་བ་ཡང་དེས་ཀུན་ནས་བསླང་བ་དེའི་ཕྱིར་ཚངས་པ་དེ་ལ་རྟག་པར་ལྟ་བ་ཡང་མཐར་འཛིན་པར་ལྟ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་འདིའི་ལྟ་བ་གང་ཞིག་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚངས་པ་ལ་སེམས་ཅན་དུ་ལྟ་བ་དང༌། བདག་ཏུ་ལྟ་བའོ། །འདི་ནི་ལྟ་བ་མ་ཡིན་གྱི་འདི་ནི་ལོག་པའི་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ནི་ལོག་པར་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ལོག་པའི་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ། །ལོག་པར་དམིགས་པའི་ཤེས་རབ་ཐམས་ཅད་ལྟ་བ་ཡིན་པར་ནི་མི་འདོད་དེ། རང་གི་ལུས་ཁོ་ན་ལ་བདག་གོ་སྙམ་དུ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་ཤེས་རབ་ནི་འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བ་ཡིན་ལ། དེས་ཀུན་ནས་བསླང་བའི་རྟག་པར་ལྟ་བ་ནི་མཐར་འཛིན་པར་ལྟ་བ་ཡིན་པར་འདོད་ཀྱི། གཞན་དག་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཞིག་ངའོ་སྙམ་དུ་ངར་འཛིན་པའི་རྟེན་དུ་གྱུར་པའི་དེ་ཁོ་ན་འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བ་ཡིན་ན། ཚངས་པ་ཆེན་པོ་ལ་སེམས་ཅན་དུ་ལྟ་བ་ནི་ངའོ་སྙམ་དུ་ངར་འཛིན་བའི་རྟེན་དུ་ཡང་མི་འགྱུར་ཏེ། དེའི་ཕྱིར། བདག་ད
Chinese
因为具有“拉”的缘故，所以那二者是由于生起见的力量而包含的。那是它的自性。因此，那二者是见所断。现在听我说，分别说者认为这二种烦恼是自相，不是共相，这样来确立自己的宗派。对于谁有我见，谁就有贪和慢，因为是自相的烦恼，所以不是一切都有，因为它们是缘于一个方面的。因此，不是周遍的。因此，凡是缘于见所断的，就是见所断，其余的则是修所断，这样就成立了。有时是缘于不平等的分位的一个界。有时是缘于二者，但没有说有时是缘于三界。住在欲界者，有时是缘于不平等的分位，色界或无色界的一个界。有时是缘于色界和无色界二者。因为不执著为我和我所，所以，因为梵天不执著为自己或我所，所以，视梵天为有情不是坏聚见。因为边执见也是由此而生起，所以视梵天为常也不是边执见。那么，这是什么见呢？就是视梵天为有情和我见。这不是见，这是邪知，因为这是邪分别的缘故，是邪知。并非一切邪分别的智慧都认为是见，认为自己的身体就是我的颠倒智慧是坏聚见，由此生起的常常见是边执见，是这样认为的，其他的则不是。如果认为是“我”而执著我的所依，那才是坏聚见。视大梵天为有情，也不会成为认为是“我”而执著我的所依，因此，我……
English
Because they possess "la," these two are included due to the power of arising views. That is their nature. Therefore, these two are to be abandoned by seeing. Now listen, the Vaibhashikas assert that these two afflictions are self-characterized, not common, thus establishing their own tenet. Whoever has the view of self has attachment and pride, but because they are self-characterized afflictions, not everyone has them simultaneously, as they are focused on one aspect. Therefore, they are not pervasive. Thus, whatever is focused on what is to be abandoned by seeing is to be abandoned by seeing, and the rest are to be abandoned by cultivation, thus it is established. Sometimes it focuses on one realm of unequal division. Sometimes it focuses on both, but it is not said that sometimes it focuses on the three realms. One who dwells in the desire realm sometimes focuses on one realm of unequal division, either the form realm or the formless realm. Sometimes it focuses on both the form and formless realms. Because one does not grasp as self or belonging to self, therefore, because Brahma does not grasp as himself or belonging to himself, therefore, viewing Brahma as a sentient being is not the view of the aggregates. Because the view of extremes also arises from this, therefore viewing Brahma as permanent is also not the view of extremes. So, what view is this? It is viewing Brahma as a sentient being and the view of self. This is not a view, but a wrong knowledge, because it is a wrong discernment, it is wrong knowledge. Not all wisdom of wrong discernment is considered a view, the inverted wisdom that one's own body is "I" is the view of the aggregates, and the view of permanence that arises from this is considered the view of extremes, but others are not. If one considers "I" and clings to the basis of clinging to "I," that alone is the view of the aggregates. Viewing Great Brahma as a sentient being will also not become the basis of clinging to "I" as "I," therefore, self...