Tibetan
ས་བྱ་བ་ནི་འདི་ལ་བདག་དང་གཞན་གྱི་རྒྱུད་ཀྱི་ཉོན་མོངས་པ་རྣམས་དང༌། སྡུག་བསྔལ་ཞི་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡོད་པས་ན་དེ་ཞི་བར་མཚན་ཉིད་གཅིག་པ་སྟེ། མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་དེ་དེའི་ཕྱིར་འདི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཐམས་ཅད་ལ་སྐྱབས་སུ་འགྲོའོ། །རྟེན་ལ་གནོད་པ་བྱས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་སློབ་པ་དེ་དག་གི་རྟེན་གཟུགས་ཀྱི་ཕུང་པོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་གནོད་པ་བྱས་ཤིང་ཉམས་པར་བྱས་པས་དེ་དག་གི་རྟེན་ཅན་སངས་རྒྱས་བྱེད་པའི་ཆོས་དེ་དག་ལ་ཡང་གནོད་པ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །བསྟན་བཅོས་ལས་ནི་དེ་སྐད་དུ་མི་འབྱུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ནི་ཆོས་མངོན་པའི་བསྟན་བཅོས་ལས་དེ་སྐད་དུ་མི་འབྱུང་བ་སྟེ། འདི་སྐད་དུ་མི་སློབ་པའི་ཆོས་དག་ཁོ་ན་སངས་རྒྱས་ཡིན་ནོ་ཞེས་ནི་མི་སྟོན་ཏེ། འོ་ན་ཇི་སྐད་དུ་འབྱུང་ཞེ་ན། སངས་རྒྱས་སུ་བྱེད་པའི་ཆོས་ཞེས་འབྱུང་སྟེ། དོན་ཅི་ཞེ་ན་སངས་རྒྱས་སུ་བྱེད་པ་གང་དག་ཡིན་པ་སྟེ། སངས་རྒྱས་ཉིད་དང་སངས་རྒྱས་སུ་གདགས་པའི་རྒྱུ་འཇིག་རྟེན་པ་དང༌། འཇིག་རྟེན་ལས་འདས་པའི་ཆོས་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་སངས་རྒྱས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་གི་རྟེན་འཇིག་རྟེན་པའི་ཕུང་པོ་ལྔའི་མཚན་ཉིད་སངས་རྒྱས་ཉིད་དུ་མ་བཀག་པས་གལ་ཏེ་མི་སློབ་པའི་ཆོས་དག་ཁོ་ན་སངས་རྒྱས་ཡིན་ན། ཇི་ལྟར་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ལ་ངན་སེམས་ཀྱིས་ཁྲག་ཕྱུང་བས་མཚམས་མེད་པར་འགྱུར་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་དེ་ནི་ཀླན་ཀ་མི་རུང་བ་ཉིད་དོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ནི་གལ་ཏེ་སངས་རྒྱས་ཀྱང་མི་སློབ་པའི་ཆོས་དག་ཁོ་ན་ཡིན་ལ་དགེ་འདུན་ཡང་སློབ་པ་དང་མི་སློབ་པའི་ཆོས་དག་ཁོ་ན་ཡིན་ན་འཇིག་རྟེན་པའི་སེམས་ལ་གནས་པ་སངས་རྒྱས་ཀྱང་མ་ཡིན་པར་འགྱུར། དགྲ་བཅོམ་པ་ཡང་མ་ཡིན་པར་འགྱུར། དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འཇིག་རྟེན་པའི་སེམས་ལ་ནི་མི་སློབ་པའི་ཆོས་དག་དང༌། སློབ་པ་དང་མི་སློབ་པའི་ཆོས་དག་མེད་དོ་གལ་ཏེ་ ཡང་སངས་རྒྱས་སུ་བྱེད་པའི་ཆོས་མི་སློབ་པ་ཁོ་ན་སངས་རྒྱས་ཡིན་གྱི་རྟེན་ནི་མ་ཡིན་ན་སྡོམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་དགེ་སློང་དུ་བྱེད་པའི་ཚུལ་ཁྲིམས་ཁོ་ན་ཡང་དགེ་སློང་དུ་འགྱུར་གྱི་རྟེན་ནི་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །སྨྲས་པ་གལ་ཏེ་རྟེན་སངས་རྒྱས་ཉིད་ཡིན་ན་ཅིའི་ཕྱིར་བསྟན་བཅོས་ལས་འདི་སྐད་དུ། གང་ཞིག་སངས་རྒྱས་ལ་སྐྱབས་སུ་འགྲོ་བ་དེ་ནི་མི་སློབ་བ་སངས་རྒྱས་སུ་བྱེད་པའི་ཆོས་དག་ལ་སྐྱབས་སུ་འགྲོའོ་ཞེས་མི་སློབ་པའི་
Chinese
所谓“地”是指，在此处，自己和他人的相续中的烦恼，以及痛苦寂灭的任何事物存在，因此，它以寂灭为特征，即是涅槃。它的自性就是如此，因此，皈依一切涅槃。所谓“损害所依”是指，对那些无学者的所依，即色蕴，进行了损害和破坏，因此，也损害了那些具有所依的成佛之法。经藏中没有这样说，详细地说，在法蕴经中没有这样说，即没有说只有无学之法才是佛。那么，经中是如何说的呢？经中说的是“成佛之法”。意思是说，什么是成佛之法呢？即佛陀本身，以及可以称为佛陀的世间和出世间的任何法，这些就是佛陀。因此，由于没有遮止那些世间五蕴自性的所依是佛陀本身，如果只有无学之法才是佛陀，那么，为什么说以恶心出如来之血会犯无间罪呢？这实在是不可理喻的。如果不是这样，详细地说，如果佛陀也只是无学之法，僧伽也只是有学和无学之法，那么，安住在世间心的人，既不是佛陀，也不是阿罗汉。为什么呢？因为世间心中没有无学之法，也没有有学和无学之法。如果成佛之法只是无学之法，而不是所依，那么，所谓“律仪”，即成为比丘的戒律，也只是成为比丘，而不是所依。如果说所依就是佛陀本身，那么，为什么经中这样说：凡是皈依佛陀的人，就是皈依无学成佛之法呢？
English
The term "ground" refers to the fact that afflictions in the continuum of oneself and others, as well as whatever is the pacification of suffering, exist here, therefore, it is characterized by pacification, which is nirvana. Its very nature is such, therefore, one takes refuge in all nirvana. The term "harming the support" means that harming and destroying the support of those non-learners, which is the skandha of form, therefore, it also harms those Dharma that have the support and cause Buddhahood. It is not said so in the scriptures, in detail, it is not said so in the Abhidharma scriptures, that only the Dharma of non-learners are Buddhas. Then, how is it said in the scriptures? It is said as "the Dharma that causes Buddhahood." What does it mean? It means, what are the Dharmas that cause Buddhahood? That is, the Buddha himself, and any worldly and transcendental Dharmas that can be called Buddhas, these are the Buddhas. Therefore, since the nature of the worldly five skandhas, which are the support, is not prevented from being the Buddha himself, if only the Dharma of non-learners are Buddhas, then why is it said that drawing blood from the Tathagata with an evil mind results in an immediate retribution? This is indeed unreasonable. If it is not so, in detail, if the Buddha is also only the Dharma of non-learners, and the Sangha is also only the Dharma of learners and non-learners, then the one who abides in the worldly mind is neither a Buddha nor an Arhat. Why? Because in the worldly mind, there is no Dharma of non-learners, nor is there the Dharma of learners and non-learners. If the Dharma that causes Buddhahood is only the Dharma of non-learners, and not the support, then the so-called "vows," which is the discipline of becoming a Bhikshu, is only becoming a Bhikshu, and not the support. If it is said that the support is the Buddha himself, then why does the scripture say this: Whoever takes refuge in the Buddha, takes refuge in the Dharma of non-learning that causes Buddhahood?
Tibetan
ཆོས་དེ་དག་ཁོ་ན་ལ་ངེས་པར་བཟུང༌། བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བས་དེ་སྐད་ཅེས་སྨྲས་པ་དང་སློབ་དཔོན་གྱིས་དཔེས་ལན་ཇི་ལྟར་གང་ཞིག་དགེ་སློང་མཆོད་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་སྨོས་ཏེ། ཇི་ལྟར་གང་ཞིག་དགེ་སློང་མཆོད་པར་བྱེད་པ་དེ་ནི་ཚུལ་ཁྲིམས་ཀྱི་སྒོ་ནས་དགེ་སློང་དུ་བྱེད་པའི་ཚུལ་ཁྲིམས་མཆོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དགེ་སློང་གི་ཚུལ་ཁྲིམས་ཁོ་ན་ཡིན་པར་ཡང་མ་ཟད་པ་དེ་བཞིན་དུ་གང་ཞིག་སངས་རྒྱས་ལ་སྐྱབས་སུ་འགྲོ་བ་དེ་ཡང་མི་སློབ་པའི་སྒོ་ནས་མི་སློབ་བ་སངས་རྒྱས་སུ་བྱེད་པའི་ཆོས་དག་ལ་སྐྱབས་སུ་འགྲོ་བ་ཡིན་གྱི་སངས་རྒྱས་ནི་རང་གི་རྒྱུད་ཀྱི་མི་སློབ་པའི་ཆོས་དག་ཁོ་ན་ཡིན་པར་ནི་མ་ཟད་དོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་གང་ཞིག་སངས་རྒྱས་ལ་སྐྱབས་སུ་འགྲོ་བ་དེ་ནི་མི་སློབ་པ་སངས་རྒྱས་སུ་བྱེད་པའི་ཆོས་དག་ལ་སྐྱབས་སུ་འགྲོ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཉེས་པ་མེད་དོ།། དེ་ནི་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་མ་འདྲེས་པ་བཅོ་བརྒྱད་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་དག་གི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །ངག་གི་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནོད་པའི་དུས་ཀྱི་དབང་དུ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །མཆོད་གནས་ཀྱི་ལྗོན་ཤིང་ཞེས་བྱ་བ་ནི། མཆོད་གནས་སུ་བྱས་པའི་ཤིང་ནི་མཆོད་གནས་ཀྱི་ལྗོན་ཤིང་སྟེ། དེ་དག་ལའོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཕྱིར། སྐྱབས་དེ་ལ་ནི་བརྟེན་ནས་ཀྱང༌། །སྡུག་བསྔལ་ཀུན་ལས་གྲོལ་བར་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར་སྡོམ་པ་ཡང་དག་པར་བླང་བ་ཐམས་ཅད་ལ་སྟེ། དགེ་བསྙེན་ལ་སོགས་པའི་སྡོམ་པ་ཡང་དག་པར་བླང་བ་དག་ལ་སྒོར་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ངན་སོང་བའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ལྟར་འདོད་པས་ལོག་པར་གཡེམ་པ་ནི་གཅིག་ཏུ་ངན་སོང་བའི་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ། ངན་སོང་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་གྱི་མི་ཚངས་པར་སྤྱོད་པ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ནོ། །མི་བྱེད་པར་ངེས་པ་ནི་མི་བྱེད་པའི་སྡོམ་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་བྱེད་པ་མ་ ཡིན་པའོ། །ངེས་པ་ནི་གཅིག་ཏུ་ངེས་པའོ། །མི་བྱེད་པར་ངེས་པ་ནི་མི་བྱེད་པར་ངེས་པ་སྟེ། དེ་ནི་མི་བྱེད་པར་སྡོམ་པའོ། །མི་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྡོམ་པ་ནི་མི་བྱེད་པའི་སྡོམ་པ་སྟེ། ཡང་དག་པར་བླངས་པ་ལས་བྱུང་བའི་སྡོམ་པ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་ཡང་མདོ་སྡེ་པའི་ལུགས་ཀྱིས་ནི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བའི་ལུགས་ཀྱིས་ནི་ཚུལ་ཁྲིམས་ཀྱི་
Chinese
应当仅仅执持那些法。毗婆沙师如是说，导师以譬喻回答，如何供养比丘，广说云：如何供养比丘，即是以戒律的方式成为比丘，供养戒律，即是不仅是比丘的戒律，同样地，皈依佛者，也是以无学的方式，皈依使无学者成佛之法，佛陀并非仅仅是自相续的无学之法。因此，皈依佛者，即是皈依使无学者成佛之法，此说无过失。所谓佛陀的十八不共法，是因其不共之故，如是思惟。所谓语言的表诠自性，是指领受之时而言。所谓供养处的树，即是作为供养处的树，即是那些。因此，因为依靠彼皈依，能从一切痛苦中解脱，故对一切如法受持律仪者，即是对优婆塞等如法受持律仪者，是为入门之语。所谓是堕恶趣之因，即是说，以贪欲邪淫，定是堕恶趣之因，即是会堕入恶趣，而非不行梵行。决定不作，即是不作之律仪，即是非不作。决定，即是唯一决定。决定不作，即是决定不作，即是不作之律仪。不作之体性的律仪，即是不作之律仪，即是并非从如法受持而生之律仪，是为总结之语。此在经部师的观点看来，仅仅是状态的差别而已。在毗婆沙师的观点看来，则是戒律的……
English
One should definitely hold on to those Dharmas alone. The Vaibhashikas say so, and the teacher answers with an example, how to make offerings to a Bhikshu, elaborately saying: How to make offerings to a Bhikshu is to make offerings to the precepts that make one a Bhikshu through the means of discipline, that is, not only the precepts of a Bhikshu, similarly, one who takes refuge in the Buddha also takes refuge in the Dharmas that make one an Arhat through the means of non-learning, the Buddha is not only the non-learning Dharmas of one's own continuum. Therefore, one who takes refuge in the Buddha takes refuge in the Dharmas that make one an Arhat, this statement is faultless. The so-called eighteen unshared qualities of the Buddha are because they are unshared, so it is thought. The so-called nature of verbal expression refers to the time of reception. The so-called tree of the place of offering is the tree that is made the place of offering, that is, those. Therefore, because by relying on that refuge, one can be liberated from all sufferings, therefore, for all those who properly take vows, that is, for those who properly take vows such as Upasakas, it is an introductory word. The so-called cause of falling into the lower realms means that indulging in sexual misconduct out of desire is definitely the cause of falling into the lower realms, that is, one will fall into the lower realms, but not abstaining from celibacy is not so. Deciding not to do, that is, the precepts of not doing, that is, not not doing. Deciding means only deciding. Deciding not to do is deciding not to do, that is, the precepts of not doing. The precepts of the nature of not doing are the precepts of not doing, that is, not the precepts that arise from proper acceptance, is a concluding word. According to the Sautrantika school, this is only a difference in state. According to the Vaibhashika school, it is the discipline of...
Tibetan
ཡན་ལག་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེའོ། །གང་དག་དགེ་བསྙེན་ཡིན་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ནི་གང་དག་བསླབ་པའི་གནས་ལྔ་མནོས་པ་ཡིན་བཞིན་དུ། ཆུང་མ་ལེན་པར་བྱེད་ཅིང་བག་མ་ལེན་པར་བྱེད་ན། ཅི་དགེ་བསྙེན་དེ་དག་གིས་བུད་མེད་དེ་དག་ལས་ཀྱང་སྡོམ་པ་ཐོབ་པ་འམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔོན་ཐོབ་པ་འམ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །འོན་ཏེ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐོབ་པ་ཞེས་བྱ་བར་སྐབས་དང་སྦྱར་རོ། །བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བས་ཐོབ་པོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཉི་ཚེ་བའི་སྡོམ་པ་ཐོབ་པར་འགྱུར་དུ་འོངས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བགྲོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཐམས་ཅད་སྤངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདོད་པས་ལོག་པར་གཡེམ་པ་སྤོང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བགྲོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་སྤྱོད་པ་སྤོང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་གྱི་འདི་ལ་རྒྱུད་ལ་བགྲོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་སྤྱོད་པ་སྤོང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྒྱུད་འདི་ལ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་སྨོས་སོ། །བཅས་པའི་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཀག་པའི་ཁ་ན་མ་ཐོ་བའོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བཀག་པའི་ལས་སྤྱོད་པ་ནི་སྡིག་པར་འགྱུར་ཏེ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བསྟན་པ་ལ་མ་གུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཆོས་མངོན་པ་བས་གང་མྱོས་པར་མི་འགྱུར་བའི་དྲོད་རིག་ནས་འཐུང་བ་དེ་ནི་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་དང༌། འདུལ་བ་འཛིན་པ་རྣམས་མྱོས་པར་འགྱུར་བ་འཐུང་བ་ནི། རང་བཞིན་གྱིས་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ། །ཉེ་བ་འཁོར་རང་བཞིན་གྱིས་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་མ་གཏོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་ཁ་ན་མ་ཐོ་བའི་ལས་ཀྱིས་གསོ་བར་མི་བྱའི་བཅས་པའི་ཁ་ན་མ་ཐོ་བས་ནི་གསོ་བར་བྱའོ་སྙམ་དུ་དགོངས་པ་ཡིན་ནོ། །ཤཱཀྱ་ནད་པ་རྣམས་ལ་ཡང་མྱོས་པར་འགྱུར་བ་འཐུང་བར་མ་གནང་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་རང་བཞིན་ བྱིས་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་ཡིན་པར་མངོན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་བཅས་པའི་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་ཞིག་ཡིན་པར་གྱུར་ན། དེ་ཤཱཀྱ་ནད་པའི་གསོས་སུ་ཡང་གནང་བར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་གནང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལས་འདི་སྐད་དུ་ང་སྟོན་པ་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་སྟེ། ཤཱཀྱ་ཐུབ་པ་ནི་བདག་གི་སྟོན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲ་བ་རྣམས་ཀྱིས་མྱོས་པར་འགྱུར་བ་རྩྭའི་རྩེ་མོས་ཀྱང་བཏུང་བར་མི་བྱའོ་ཞེས་ཀྱང་གསུངས་ཏེ་དེ་བས་ན་དེ་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་ཡིན་པས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བཀག་གི་མྱོས་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་དགོངས
Chinese
不是支分识啊。 那些“虽是近事男”等广说，是指那些虽已受持五学处，却娶妻纳妾。 难道那些近事男也能从那些女人那里获得律仪吗？ 这是“先前获得吗”的同义词。 “或者不是”则是指结合语境理解为“获得”。 毗婆沙师说“获得”，意思是说，因为断除了所有不应行之事，所以会获得暂时的律仪。 “断除欲邪行”是指断除行不应行之事，而不是说在此相续中，断除行应行之事。 这是同义词。 因此，才广说了“在此相续中”。 “制罪”是指遮止的罪过。 行世尊所遮止之事，会成为罪过，因为对世尊的教导不恭敬。 俱舍论师说，从不醉酒的温热之物中饮用，那不是烦恼性的。 持律者们则认为，饮用醉酒之物，是自性罪。 近事（优婆塞）“除了自性罪之外”，是指不应用自性罪之业来治疗，但可以用制罪来治疗，是这样想的。 对释迦族的病人也不允许饮用醉酒之物，因此，这显然是自性罪。 如果那是制罪，那么也应该允许作为释迦族病人的药物，但实际上并没有允许，因此，那是自性罪。 因此，有人这样说：“我是导师”，那些说“释迦牟尼是我的导师”的人，也不应该用草尖来饮用醉酒之物。 因此，那是自性罪，所以世尊遮止了，是这样想的。
English
It is not a branch consciousness. Those who, "though being lay practitioners," are described in detail, refer to those who, despite having received the five precepts, take wives and concubines. Do those lay practitioners also obtain vows from those women? This is synonymous with "obtained previously?" "Or not" should be understood in the context of "obtained." The Vaibhashikas say "obtained," meaning that because all things that should not be done are abandoned, a temporary vow is obtained. "Abstaining from sexual misconduct" means abstaining from practicing what should not be practiced, not that in this continuum, practicing what should be practiced is abandoned. This is a synonym. Therefore, it is extensively stated, "in this continuum." "Proscribed transgression" means a transgression that is prohibited. Engaging in actions prohibited by the Blessed One becomes a sin because it shows disrespect for the teachings of the Blessed One. The Abhidharma masters say that drinking from warm things that do not intoxicate is not afflictive. Those who uphold the Vinaya argue that drinking intoxicants is a natural transgression. The lay follower, "except for natural transgressions," means that one should not be healed by actions that are naturally transgressive, but one should be healed by proscribed transgressions; this is the intention. Even for sick Shakya people, drinking intoxicants was not allowed, so it is evident that it is a natural transgression. If it were a proscribed transgression, then it should also be allowed as medicine for sick Shakya people, but it was not allowed, so it is a natural transgression. Therefore, some say, "I am the teacher," those who say, "Shakyamuni is my teacher," should not even drink intoxicants with a blade of grass. Therefore, it is a natural transgression, so the Blessed One prohibited it; this is the intention.