Tibetan
་པ་གང་དག་ཅེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ནི་ས་འོག་མ་པའི་གཟུགས་རགས་པ་ལས་དགོངས་ཏེ་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། འདི་ལ་བདག་ཁམ་གྱི་ཟས་ལ་ཡང་མཚུངས་སོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །ཇི་ལྟ་ཞེ་ན། ཁམ་དུ་བྱེད་པའི་ཟས་ཟ་བའི་ལྷ་རྣམས་ལས་འདས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ས་འོག་མ་པའི་ཁམ་གྱི་ཟས་རགས་པ་ལས་དགོངས་ཏེ་གསུངས་པ་ཡིན་གྱི། གཟུགས་ན་སྤྱོད་པའི་ཁམ་གྱི་ཟས་ཕྲ་བ་ལས་དགོངས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡང་ས་འོག་མ་པའི་གཟུགས་རགས་པ་ལས་ངེས་པར་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་གཟུགས་མེད་པ་དག་ཅེས་བྱ་ན་ནི་བསམ་གཏན་རྣམས་ཀྱང་ས་འོག་མ་པ་ལས་ངེས་པར་འབྱུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཟུགས་མེད་པར་ཐལ་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟ་ཞེ་ན། བསམ་གཏན་དང་པོར་ནི་འདོད་པ་ན་སྤྱོད་པའི་གཟུགས་རགས་པ་ལས་ངེས་པར་འབྱུང་བ་ཡིན་ལ། དེ་བཞིན་དུ་བསམ་གཏན་བཞི་པའི་བར་དུ་གོང་ནས་གོང་དུ་གཟུགས་རགས་པ་ལས་ངེས་པར་འབྱུང་བ་ཡིན་པས་གཟུགས་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་ལས་ཀྱང་ངེས་པར་འབྱུང་བ་ཡིན་པར་ཅིའི་ཕྱིར་མ་བཤད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་རང་གི་ས་པའི་གཟུགས་ཡོད་བཞིན་དུ་ཡང་ས་འོག་མ་པའི་གཟུགས་ཡོད་བཞིན་དུ་རགས་པ་ལས་ངེས་པར་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་གཟུགས་མེད་པ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་ས་པའི་ཚོར་བ་ཡོད་བཞིན་དུ་ཡང་གཟུགས་མེད་པ་རྣམས་ནི་ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་ལས་ངེས་པར་འབྱུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཚོར་བ་མེད་པའོ་ཞེས་ཀྱང་ཅིའི་ཕྱིར་མ་བཤད། སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་རང་གི་ ས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡོད་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མེད་པའོ་ཞེས་བྱ་བའི་བར་དུ་ཅིའི་ཕྱིར་མ་བཤད་ཅེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ས་འོག་མ་པའི་ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་ལས་ངེས་པར་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། ས་འོག་མ་པའི་ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་རགས་པ་ལས་ངེས་པར་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །གཟུགས་ཀྱི་རྣམ་པ་ཟད་པ་ལས་འདས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་མེད་པ་དག་ནི་སྙོམས་པར་འཇུག་པ་དང༌། སྐྱེ་བ་ལ་གཟུགས་ཀྱི་རྣམ་པ་གང་ཅི་ཡང་རུང་རགས་པའམ། ཕྲ་བའམ། ནང་གིའམ། ཕྱིའི་ཡང་རུང་སྟེ་དེ་ཐམས་ཅད་ལས་འདས་པ་ཡིན་ནོ། །ཚོར་བ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་ལས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གཟུགས་མེད་པ་དག་ནི་སྙོམས་པར་འཇུག་པ་དང༌། སྐྱེ་བ་ལ་ཚོར་བ་ཐམས་ཅད་ལས་འདས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བདེ་བ་ཡང་མ་ཡིན་སྡུག་བསྔལ་ཡང་མ་ཡིན་པའི་ཚོར་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་བར་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེའི་ཕྱིར་གཟུགས་རྣམས་ལས་ངེས་པར་འབྱུང་བ་
Chinese
如果认为，所谓“哪些”等广说，是从下界粗色身而说的。那么，有人会说，这和我的抟食也相同。怎么说呢？所谓“超越了食用抟食的诸天”，是从下界粗抟食而说的。不是从色界所食的细抟食而说的。如果又说，因为必定从下界粗色身生起，所以说是无色。那么，诸禅定也必定从下界生起，因此应成无色。怎么说呢？初禅是必定从欲界粗色身生起的，同样，直到四禅，都是从上到上必定从粗色身生起的，所以应成无色。为什么不说也必定从受等生起呢？如果说，虽然有自己的色身，但因为也必定从下界色身生起，所以说是无色。那么，虽然有自己的受，但为什么不说无色者也必定从受等生起，所以是无受呢？“等”字的含义，为什么不说直到有自己的识，所以是无识呢？为什么呢？因为必定从下界的受等生起，因为必定从下界的粗受等生起，这是总结语。所谓“超越了色之相”，是指无色者，无论是入定还是生起，任何色之相，无论是粗的、细的、内部的、外部的，都超越了这一切。但不是超越了受等之相，因为无色者，无论是入定还是生起，都不是超越了一切受，因为有非乐非苦的受。等字的含义，应说到识为止。因此，必定从诸色生起。
English
If it is thought that the extensive explanation of "which ones" and so on is spoken with reference to the coarse form of the lower realm, then some might say that this is also similar to my morsel food. How so? The phrase "transcending the gods who eat morsel food" is spoken with reference to the coarse morsel food of the lower realm. It is not spoken with reference to the subtle morsel food eaten in the form realm. Furthermore, if it is said that because they necessarily arise from the coarse form of the lower realm, they are called formless, then the dhyanas would also necessarily arise from the lower realm, and therefore they would become formless. How so? The first dhyana necessarily arises from the coarse form of the desire realm, and similarly, up to the fourth dhyana, each higher one necessarily arises from a coarser form, so they would become formless. Why is it not said that they also necessarily arise from feeling and so on? If it is said that although one has one's own form body, because one also necessarily arises from the form body of the lower realm, one is called formless, then although one has one's own feeling, why is it not said that the formless ones also necessarily arise from feeling and so on, so they are without feeling? The meaning of the word "and so on" should extend to saying that one has one's own consciousness, so one is without consciousness. Why? Because they necessarily arise from the feeling and so on of the lower realm, because they necessarily arise from the coarse feeling and so on of the lower realm, this is the concluding statement. The phrase "transcending the aspect of form" refers to the formless ones, whether in absorption or arising, any aspect of form, whether coarse, subtle, internal, or external, they have transcended all of that. But it is not transcending the aspect of feeling and so on, because the formless ones, whether in absorption or arising, have not transcended all feeling, because there is feeling that is neither pleasure nor pain. The meaning of the word "and so on" should be stated up to consciousness. Therefore, necessarily arising from all forms.
Tibetan
ཞེས་གསུངས་ཀྱི་ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་ལས་ངེས་པར་འབྱུང་བ་ཞེས་ནི་མ་གསུངས་སོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཁོ་བོ་ཅག་དེ་སྐད་དུ་སྨྲ་བ་ལ་ནི་ས་འོག་མ་པའི་ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་ལས་ངེས་པར་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་ལས་ཀྱང་ངེས་པར་འབྱུང་བ་ཡིན་པར་ཅིའི་ཕྱིར་མ་བཤད་ཅེས་བྱ་བའི་ཐལ་བ་འདིར་མི་འགྱུར་རོ། །སྨྲས་པ། གལ་ཏེ་གཟུགས་མེད་པ་རྣམས་གཟུགས་རྣམས་ལས་ངེས་པར་བྱུང་བ་ཡིན་ན། འོ་ན་མདོ་ལས་ང་ནི་སྲིད་པས་སྲིད་པ་ལས་འབྱུང་བར་མི་སྨྲའོ་ཞེས་གསུངས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཇི་ལྟར་ན་གཟུགས་མེད་པའི་སྲིད་པས་གཟུགས་ཀྱི་སྲིད་པ་ལས་ངེས་པར་འབྱུང་ཞེ་ན། སྲིད་པས་སྲིད་པ་ལ་ངེས་པར་མི་འབྱུང་བར་གསུངས་པ་ནི་དེ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ལས་ངེས་པར་མི་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་དེ་སྐད་དུ་བཤད་པར་ཟད་དོ། །ཐམས་ཅད་དང་གཏན་དུ་ངེས་པར་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཐམས་ཅད་ལས་ངེས་པར་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་པ་ནི་གཟུགས་ཀྱི་སྲིད་པས་འདོད་པའི་སྲིད་པ་ལས་ངེས་པར་འབྱུང་མོད་ཀྱི། དེས་གཟུགས་མེད་པའི་སྲིད་པ་ལས་ཀྱང་ངེས་པར་འབྱུང་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་འདོད་པའི་སྲིད་པ་ལས་གཏན་དུ་ངེས་པར་འབྱུང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཡང་འོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཟུགས་མེད་ པའི་སྲིད་པས་ཀྱང་གཟུགས་ཀྱི་སྲིད་པ་ལས་ངེས་པར་བྱུང་གི་འདོད་པའི་སྲིད་པ་ལས་ནི་མ་ཡིན་ལ་གཟུགས་མེད་པའི་སྲིད་པས་གཟུགས་ཀྱི་སྲིད་པ་ལས་གཏན་དུ་ངེས་པར་འབྱུང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་གནས་པ་ནི་སྔར་བཤད་ཟིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དེར་ནི་རིས་དང་སྲོག་ལ་ཡང༌། །སེམས་ཀྱི་རྒྱུད་ནི་བརྟེན་པ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ནོ། །གསུམ་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་བའི་ཕྱིར་ཕོའི་རྟགས་ཀྱིས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་སྦྱོར་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྦྱོར་བའི་དུས་ན་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པར་འགྱུར་གྱི་གཞན་ན་ནི་ཅི་རིགས་པར་ཆོས་གཞན་དག་ལ་ཡང་དམིགས་སོ་ཞེས་སྟོན་ཏོ། །དམན་ཕྱིར་འདུ་ཤེས་མེད་འདུ་ཤེས་མེད་པའང་མ་ཡིན་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཅིའི་ཕྱིར་གཟུགས་མེད་པ་བཞི་པ་འདུ་ཤེས་ཅན་ཞེས་ཀྱང་མི་བྱ་ལ་འདུ་ཤེས་མེད་པ་ཞེས་ཀྱང་མི་བྱ་ཞེ་ན། དམན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དམན་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་གང་གིས་གཟུགས་མེད་པ་བཞི་པ་དེ་འདུ་ཤེས་མེད་འདུ་ཤེས་མེད་མིན་སྐྱེ་མཆེད་ཅེས་བྱ་བའི་རྒྱུ་དེ་ཉིད་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །མིང་དང་དོན་དང་མཐུན་པར་བཏགས་པའི་ཕྱིར་འདིའི་སྦྱོར་བ་ཡང་དེ་ལྟ་བུ་ཡིན་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གལ
Chinese
如是说，但并未说从感觉等中必定产生。因此，我们如果那样说，就不会有“因为从下层地（的）感觉等中必定产生，为何不说也必定从感觉等中产生”的过失。 答：如果无色（界）必定从色（界）产生，那么经中说“我不说有以有产生”是什么意思呢？怎么会是无色界以色界必定产生呢？ 经中说有不以有必定产生，只是因为彼者不以彼者必定产生才那样说的。 因为不是全部且永远必定产生。不是从全部必定产生，色界虽然必定从欲界产生，但它并非必定从无色界产生。它也并非永远必定从欲界产生，因为还会再来。 同样，无色界也必定从色界产生，但不是从欲界产生，而且无色界也并非永远必定从色界产生。 如何安住，之前已经说过了，即“于彼处，于族与命，心之流是所依”等等。 “三者”是指与“无色”相连，因此用阳性词表示。 “因为如此连接”是指连接时会变成虚空等，否则则视情况也缘于其他法。 “因为低劣，非无想亦非非无想”是指为何第四无色界既不称为有想，也不称为无想呢？因为低劣。 “因为低劣”是指说出什么原因使第四无色界称为非有想非无想处的原因。 因为与名和义相符而安立，所以说此处的连接也是如此。 正因为如此，
English
It is said, but it is not said that it necessarily arises from feelings and so on. Therefore, if we say that, there will be no fault of "because it necessarily arises from the feelings and so on of the lower ground, why not say that it also necessarily arises from feelings and so on." Answer: If the formless (realm) necessarily arises from the form (realm), then what does it mean that the sutra says "I do not say that existence arises from existence"? How can the formless realm necessarily arise from the form realm? The sutra says that existence does not necessarily arise from existence, it is only said that way because that does not necessarily arise from that. Because it is not all and does not necessarily arise forever. It does not necessarily arise from all, although the form realm necessarily arises from the desire realm, it does not necessarily arise from the formless realm. It is also not always necessarily arise from the desire realm, because it will come again. Similarly, the formless realm also necessarily arises from the form realm, but not from the desire realm, and the formless realm does not always necessarily arise from the form realm. How to abide, it has been said before, that is, "In that place, in the clan and life, the stream of mind is the dependent" and so on. "The three" refers to being connected to "formless", so it is expressed with a masculine word. "Because of such connection" means that it will become emptiness and so on when connecting, otherwise it also depends on other dharmas as appropriate. "Because it is inferior, neither non-perception nor non-non-perception" means why is the fourth formless realm neither called perception nor called non-perception? Because it is inferior. "Because it is inferior" means stating the reason why the fourth formless realm is called the place of neither non-perception nor non-non-perception. Because it is established in accordance with the name and meaning, it is said that the connection here is also like this. Precisely because of this,