Tibetan
། སེམས་རྣམ་པར་གྲོལ་བ་དུས་དང་སྦྱོར་བས་ཡིད་དུ་འོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། མཐོང་བའི་ཆོས་ལ་བདེ་བར་གནས་པའོ་སྙམ་དུ་དགོངས་པ་ཡིན་ནོ། །མངོན་སུམ་དུ་བྱ་བའི་ཆོས་ནི་གཅིག་སྟེ། གང་ཞེ་ན། སེམས་རྣམ་པར་གྲོལ་བ་མི་གཡོ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དགྲ་བཅོམ་པ་ཉིད་དོ་སྙམ་དུ་དགོངས་པ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་གྲོལ་བ་མི་གཡོ་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དགྲ་བཅོམ་པ་ཉིད་ལོགས་ཤིག་ཏུ་སྨོས་པའི་ཕྱིར་སེམས་རྣམ་པར་གྲོལ་བ་ཡིད་དུ་འོང་བ་ནི་དགྲ་བཅོམ་པ་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་གསུངས་སོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་དག་དགྲ་བཅོམ་པ་རྣམ་པ་གཉིས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ལོགས་ཤིག་ཏུ་སྨོས་པར་ཟད་དོ་ཞེས་སྨྲ་བར་འགྱུར་བའི་གོ་སྐབས་མཐོང་ནས་ཡང༌། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་སེམས་རྣམ་པར་གྲོལ་བ་དུས་དང་སྦྱོར་བ་པ་ཡིད་དུ་འོང་བ་དགྲ་བཅོམ་པ་ཉིད་ཁོ་ན་ཡིན་པར་གྱུར་ན་ཅིའི་ཕྱིར་མདོ་གཞན་ལས་མ་ཡིན་གྱི། བཅུ་ཚན་དེ་ཁོ་ན་ལས་མངོན་སུམ་དུ་བྱ་བའི་ཆོས་ནི་གཅིག་སྟེ། སེམས་རྣམ་པར་གྲོལ་བ་ནི་མི་གཡོ་བའོ་ཞེས་དགྲ་བཅོམ་པ་ཉིད་ལས་གཉིས་སུ་སྨོས་པར་འགྱུར། རྨི་འགྱུར་བ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་སྟེ། འདི་སྐད་དུ་མངོན་སུམ་དུ་བྱ་བའི་ཆོས་ནི་གཅིག་སྟེ། སེམས་རྣམ་པར་གྲོལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཁྱོད་དགྲ་བཅོམ་པ་ཉིད་རྣམ་པ་གཉིས་ཡོད་པས་དེའི་ཕྱིར་གཅིག་ནི་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་ནི་མངོན་སུམ་དུ་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཚིག་གི་བྱེ་བྲག་ཏུ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་ན། འདིར་སྨྲས་པ། དགྲ་བཅོམ་པ་ཉིད་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པར་ནི་གང་དུ་ཡང་མ་གསུངས་སོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན་མདོ་དེ་དང་དེ་ལས་མངོན་སུམ་དུ་བྱ་བ་ཡིན་པར་གསུངས་སོ། །ཁས་བླངས་ཏེ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། དབང་པོ་རྟུལ་པོས་བསྡུས་པའི་དགྲ་བཅོམ་པ་ཉིད་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཡང་འདིས་ཅི་ཞིག་ཤེས་པར་བྱས་ཤིང་བསྟན་པ་ཡིན། རེ་ཞིག་གལ་ཏེ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བར་ནུས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཤེས་པར་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ནི་གཞན་དབང་པོ་རྣོན་པོས་བསྡུས་པའི་དགྲ་བཅོམ་པ་ཉིད་ཀྱང་ནུས་སོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ནི་མདོ་ལས་འདི་སྐད་དུ། བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ནི་གཅིག་སྟེ། སེམས་རྣམ་པར་གྲོལ་བའོ་ཞེས་བརྗོད་དགོས་པར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་བསྐྱེད་པར་འོས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཤེས་པར་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ནི་གཞན་དབང་པོ་རྣོན་པོས་བསྡུས་པ
Chinese
說到「心解脫與時機相應令人喜悅」，是認為安住在可見之法中。要現證之法只有一個，是什麼呢？說到「心解脫是不動搖的」，是認為就是阿羅漢。因為另外說了不動搖解脫之相的阿羅漢，所以認為說心解脫令人喜悅，並非阿羅漢的自性。分別說者認為，因為有兩種阿羅漢，所以才另外說。見到有說這種話的機會，又廣泛地說「如果」。如果心解脫與時機相應令人喜悅，就是阿羅漢本身，那麼為什麼不是從其他經中，而是僅僅從那個十品中，將要現證之法說成只有一個，心解脫是不動搖的，而將阿羅漢本身說成兩種呢？這只是一種錯亂的說法，也就是說，要現證之法只有一個，就是心解脫。如果你們說，因為阿羅漢本身有兩種，所以一個是要生起的，第二個是要現證的，這樣來區分詞句，那麼，這裡要說的是，阿羅漢本身是要生起的，這在任何地方都沒有說過。那麼是什麼呢？是說在某某經中是要現證的。如果承認了，還要再說，被鈍根所攝持的阿羅漢本身是要生起的，那麼，這又能知道和顯示什麼呢？ 暫且如果說，知道這個「能夠生起」的意思，那麼其他被利根所攝持的阿羅漢也能夠生起。如果是這樣，那麼經中就應該這樣說：「要生起的法只有一個，就是心解脫」。或者說，如果知道這個「應該生起」的意思，那麼其他被利根所攝持的
English
It is said that "the mind's liberation is pleasing when it is in harmony with the times," which is thought to be dwelling happily in the visible dharma. There is only one dharma to be realized, and what is it? It is said that "the mind's liberation is unshakeable," which is thought to be the Arhat himself. Because the Arhat with the characteristic of unshakeable liberation is mentioned separately, it is thought that the mind's liberation is pleasing, and it is not the nature of the Arhat himself. The Specific Speakers think that because there are two kinds of Arhats, they are mentioned separately. Seeing the opportunity to say such a thing, they further elaborate, "If." If the mind's liberation is pleasing when it is in harmony with the times, and it is the Arhat himself, then why not from other sutras, but only from that ten chapters, is the dharma to be realized said to be only one, the mind's liberation is unshakeable, and the Arhat himself is said to be two? This is just a confused statement, that is, the dharma to be realized is only one, which is the mind's liberation. If you say that because there are two kinds of Arhats, one is to be generated, and the second is to be realized, thus distinguishing the words, then what is to be said here is that the Arhat himself is to be generated, which has not been said anywhere. Then what is it? It is said that in such and such a sutra, it is to be realized. If it is admitted, it should be said again that the Arhat himself, who is possessed by dull faculties, is to be generated, then what can this know and show? For the time being, if it is said that this meaning of "being able to be generated" is known, then other Arhats who are possessed by sharp faculties can also be generated. If this is the case, then the sutra should say, "There is only one dharma to be generated, which is the mind's liberation." Or, if it is said that this meaning of "should be generated" is known, then others who are possessed by sharp faculties
Tibetan
འི་དགྲ་བཅོམ་པ་ཉིད་ཆེས་ཤིན་ཏུ་འོས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་མི་གཡོ་བའི་ཕྱིར་ཤིན་ཏུ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བར་འོས་སོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་དུས་ཀྱིས་རྣམ་པར་གྲོལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ནི་གལ་ཏེ་རྣམ་པར་གྲོལ་བ་དུས་དང་སྦྱོར་བ་དགྲ་བཅོམ་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་དེ་ལྟ་ན་དེ་དང་ལྡན་བའི་ཕྱིར་དུས་ཀྱིས་རྣམ་པར་གྲོལ་བའི་དགྲ་བཅོམ་པ་ཞེས་བྱར་རུང་ངོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །ཏིང་ངེ་འཛིན་མངོན་སུམ་དུ་འགྱུར་བ་དུས་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ལྟར་འདིའི་ཏིང་ངེ་འཛིན་ནི་ཟག་པ་ངང་བཅས་པའམ་ཟག་པ་མེད་པ་ཡང་རུང་ནད་མེད་པ་དང༌། ཡུལ་གྱི་ཁྱད་པར་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དུས་ལ་ལྟོས་སོ། །ཆོས་མངོན་པ་ལས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་ལ། འདིར་དཔེར་བརྗོད་པ་ནི་འདོད་པའི་འདོད་ཆགས་ཀྱི་ཕྲ་རྒྱས་མ་སྤངས་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཡང་ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་པའི་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་དཔེར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་བུ་ནི་ཡོངས་སུ་ཚང་བ་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་བུ་ནི་ཉོན་མོངས་པའི་རྒྱུ་ཡོངས་སུ་ཚང་བ་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །ཡུལ་གྱི་སྟོབས་ཁོ་ན་ལས་སྐྱེ་བ་ནི་ཉོན་མོངས་པའི་རྒྱུ་ཡོངས་སུ་མ་ཚང་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྒྱུ་ཡོངས་སུ་མ་ཚང་བར་གོ་གང་ཞིག་སྐྱེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་གང་ཞིག་རྒྱུ་ཡོངས་སུ་མ་ཚང་བར་སྐྱེ། རྒྱུ་དང་རྐྱེན་ཚོགས་པ་ཇི་སྙེད་ཅིག་གིས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་གྲགས་པ་དེ་ནི་དེའི་ཕྱོགས་གཅིག་མ་ཚང་ན་དེ་སྐྱེད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་མིག་དང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དང་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ཚོགས་པས་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་གྲགས་པ་དེ་ནི་དེ་ལས་གང་ ཡང་རུང་བ་ཞིག་མ་ཚང་ན་དེ་སྐྱེད་པར་མི་འགྱུར་བ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་དེ་ནི་གྱི་ནའོ། །དེ་ལྟ་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་རྣམ་པ་འམ་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་དོ། །འོན་ཏེ་མ་སྐྱེས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཉེན་པོའོ། །དེའི་ས་བོན་གྱི་ཆོས་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ས་བོན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་སྟེ། དེ་རྩ་ནས་མ་བཏོན་ཅིང་དྲུངས་མ་ཕྱུང་ན་ཇི་ལྟར་ཟག་པ་ཟད་པ་ཡིན། ཁྱོད་དེ་ལྟ་ཡིན་དུ་ཟད་མོད་ཅེས་ཟེར་ན། དེའི་ཕྱིར་ཟག་པ་མ་ཟད་ན་ཡང་ཇི་ལྟར་དགྲ་བཅོམ་པ་ཉིད་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལྟར་དཔྱོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དྲན་པ་དང་ལྡན་པར་དཔྱོད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་སྟེ
Chinese
阿罗汉的身份是最为合适的。我认为，由于其不可动摇性，它非常值得培养。那么，关于“以时解脱”的详细阐述是，如果解脱与时间结合就是阿罗汉，那么，因为与此相关，可以称为“以时解脱的阿罗汉”。关于“三摩地显现依赖于时间”，是说此处的定，无论是具有遗漏还是没有遗漏，都依赖于无病和境的差别等特性的时间。《法蕴论》中也有详细的阐述。这里举例说明，就是“没有断除对欲的贪欲的微细增长”。其中，“不如理作意”也是一个例子。如果说，那样的状态是从完全具备的条件中产生的，那么，那样的状态就是从烦恼的因完全具备的情况下产生的。如果认为仅仅从境的力量产生，就是烦恼的因不完全具备，那是不合理的。为什么呢？因为已经说了，在因不完全具备的情况下，什么会产生呢？有什么产生是因不完全具备的呢？众所周知，因和缘的集合能够产生果，如果其中一个方面不具备，就不会产生果。例如，众所周知，眼和色等以及作意的集合能够产生眼识，如果其中任何一个不具备，就不会产生眼识。因此，那就是这样。所谓“那样的”，就是指它的状态或它的自性。然而，“没有产生”指的是对治。所谓“它的种子的法性”，就是种子的自性的同义词，如果不从根本上拔除，彻底根除，怎么能漏尽呢？如果你说“你一定是那样的”，那么，因此，即使没有漏尽，怎么能是阿罗汉呢？所谓“那样观察”，就是指具有正念地观察的同义词。
English
The state of being an Arhat is most suitable. I think that because of its immovability, it is very worthy of cultivation. Now, the detailed explanation of "liberation by time" is that if liberation combined with time is an Arhat, then, because it is related to this, it can be called "Arhat liberated by time." Regarding "Samadhi manifesting depends on time," it means that the samadhi here, whether it has outflows or not, depends on the time of characteristics such as being free from disease and the difference of objects. There is also a detailed explanation in the Abhidharma. The example here is "not having abandoned the subtle increase of desire for desire." Among them, "inappropriate attention" is also an example. If it is said that such a state arises from fully complete conditions, then such a state arises from the complete presence of the cause of afflictions. If it is thought that it arises only from the power of the object, that is, the cause of afflictions is not fully complete, that is unreasonable. Why? Because it has been said, in the absence of complete causes, what will arise? What arises is without complete causes? It is well known that the collection of causes and conditions can produce a result, and if one aspect is not complete, the result will not be produced. For example, it is well known that the collection of eye and form, etc., and attention can produce eye consciousness, and if any of them are not complete, eye consciousness will not be produced. Therefore, that is how it is. The so-called "that kind of" refers to its state or its nature. However, "not born" refers to the antidote. The so-called "the nature of its seed" is a synonym for the nature of the seed, and if it is not uprooted from the root and completely eradicated, how can outflows be exhausted? If you say, "You must be like that," then, therefore, even if the outflows are not exhausted, how can it be an Arhat? The so-called "observing in that way" is a synonym for observing with mindfulness.
Tibetan
། དེ་མ་ཐག་ཏུ་དྲན་པ་སྨོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་སློབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་འདི་ཡོངས་སུ་སྤང་བའི་ཕྱིར་ཡོངས་སུ་ཉམས་པར་སྨ་བ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ནི་དེ་ལས་དགྲ་བཅོམ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པར་བསྟན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །ཇི་ལྟར་བསྟན་པ་ཡིན་ཞེ་ན། ཡུན་རིང་པོ་ནས་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་སྨོས་སོ། །ཡོངས་སུ་མི་ཉམས་པར་སྨྲ་བ་དག་འདི་སྐད་དུ། སེམས་དབེན་པ་ལ་གཞོལ་བ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནས་མྱ་ངན་ལས་འདའ་བ་ལ་བབ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་བར་འདི་ནི་སློབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲ་བར་འགྱུར་བའི་གོ་སྐབས་འདི་ཡོངས་སུ་སྤངས་པའི་ཕྱིར་ཡང་ཡོངས་སུ་ཉམས་པར་སྨ་བས་མདོ་གཞན་ལས་དེ་ནི་དགྲ་བཅོམ་པའི་སྟོབས་ཡིན་པར་ཡང་གསུངས་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །ཇི་སྐད་དུ་ཞེ་ན། བཙུན་པ་དགེ་སློང་དགྲ་བཅོམ་པ་ཟག་བཟད་པའི་སྟོབས་དུ་ཞིག་མཆིས། ཤཱ་རིའི་བུ་དགེ་སློང་དགྲ་བཅོམ་པའི་སྟོབས་ནི་བརྒྱད་དེ། ཡུན་རིང་པོ་ནས་སེམས་དབེན་པ་ལ་གཞོལ་བ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནས། མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ལ་བབ་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་བར་དང༌། འདིས་ནི་འདོད་པ་རྣམས་སོལ་བའི་ཕུང་པོ་ལྟ་བུར་མཐོང་བ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་འདོད་པ་རྣམས་ཤེས་ཤིང་འདོད་པ་རྣམས་མཐོང་བ་འདིས་འདོད་པ་ལ་འདོད་པའི་འདུན་པ་དང༌། འདོད་པའི་ཆགས་པ་ནས་རྒྱས་པར་འདོད་པ་ལ་ལྷག་པར་ཞེན་པའི་བར་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་འདིའི་སེམས་ཡོངས་སུ་གཏུགས་ཏེ་མི་གནས་པ་དེ་ལྟར་ཡང་འདིས་འདོད་པ་རྣམས་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྒྱས་པར་འབྱུང་ངོ༌། །གཞན་ཡང་སོལ་པའི་ཕུང་པོ་ལྟ་བུའི་མདོ་དེ་ཉིད་ལས་བསིལ་བར་གྱུར་ཅིང་གསལ་བར་གྱུར་པ་ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་དགྲ་ བཅོམ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ། །དེ་སྐད་དུ་འབྱུང་བ་ཡང་ཡོད་མོད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སོལ་བའི་ཕུང་པོ་ལྟ་བུའི་མདོ་ལས་དགྲ་བཅོམ་པ་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ་ཞེས་གང་སྨྲས་པའོ། །ཇི་སྲིད་དུ་སྤྱོད་པ་ལེགས་པར་མ་རྟོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསོད་སྙོམས་ལ་སོགས་པ་སྤྱོད་པའོ། །སློབ་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་དབང་དུ་མཛད་ནས་དེ་སྐད་གསུངས་པའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྒྱ་ལ་རེས་འགའ་ཞིག་དྲན་པ་ཉམས་པ་ལས་སྡིག་པ་མི་དགེ་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དག་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་གསུངས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སློབ་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་དབང་དུ་མཛད་ནས་གསུངས་ཀྱི་དགྲ་བཅོམ་པ་ཉིད་ཀྱི་གནས་སྐབས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཡུན་རིང་པོ་ནས་སེམས་དབེན་པ་ལ་གཞོལ་བ་ཞེས་གསུངས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སློབ་པ་ལ་ཡང་སྲིད་ལ་དགྲ་བཅོམ་པ་ནི་ཕུལ་དུ་ཕྱིན་པ་ཡིན་པས་ཁྱད་པར་ཡོད་
Chinese
因此，立即提及忆念。为了完全避免说“这是学道者”，通过谴责完全退失，就表明了这仅仅是阿罗汉。如何表明呢？详细地说了“从长远以来”。那些说没有完全退失的人，从“心倾向于寂静”到“趋入涅槃”之间，为了完全避免说“这是学道者”的机会，又因为谴责完全退失，所以说了在其他经中也说这是阿罗汉的力量。如所说，尊者比丘阿罗汉漏尽者的力量是什么？舍利子，比丘阿罗汉的力量有八种，即从“长远以来心倾向于寂静”到“趋入涅槃”之间。并且，此人视欲望如炭火堆。此人如何知晓欲望、如何见到欲望，从而对此人的心完全依附于对欲望的欲望、对欲望的贪执，乃至对增长的欲望的过度执着不复存在，此人就是这样见到欲望的，经中详细地阐述了这一点。此外，在那个视如炭火堆的经中，因为说了“变得清凉且明亮”，所以表明了仅仅是阿罗汉。虽然有这样出现的情况，但所说的“从视如炭火堆的经中表明是阿罗汉”就是这样。所谓“在行为没有完全领悟之前”，指的是乞食等行为。所谓“因为处于学道的阶段而这样说，所以没有过失”，指的是偶尔因为忆念退失而生起罪恶不善的分别念，这是指处于学道的阶段而说的，而不是指阿罗汉的阶段。所谓“从长远以来心倾向于寂静”，这在学道者身上也可能发生，但阿罗汉是极其卓越的，所以有差别。
English
Therefore, immediately mention mindfulness. In order to completely avoid saying "this is a learner," by condemning complete loss, it is shown that this is only an Arhat. How is it shown? It is explained in detail as "from a long time ago." Those who say there is no complete loss, from "the mind inclines to solitude" to "approaching Nirvana," in order to completely avoid the opportunity to say "this is a learner," and because of condemning complete loss, it is said that in other sutras it is also said that this is the power of an Arhat. As it is said, what is the power of the venerable Bhikshu Arhat, the destroyer of defilements? Shariputra, the power of a Bhikshu Arhat is eightfold, that is, from "the mind has inclined to solitude for a long time" to "approaching Nirvana." And, this person sees desires as a pile of coals. How does this person know desires, how does he see desires, so that this person's mind no longer clings to the desire for desires, the attachment to desires, and even the excessive attachment to the desire for increase, this person sees desires in this way, which is explained in detail in the sutra. Furthermore, in that sutra that sees desires as a pile of coals, because it says "becoming cool and clear," it shows that it is only an Arhat. Although there are such occurrences, what is said as "from the sutra that sees desires as a pile of coals, it is shown to be an Arhat" is like that. What is meant by "before the conduct is fully understood" refers to the conduct of begging for alms, etc. What is meant by "because it is said in the stage of learning, there is no fault" refers to the occasional arising of sinful and unwholesome thoughts due to the loss of mindfulness, which is said in the stage of learning, not in the stage of an Arhat. What is said as "the mind has inclined to solitude for a long time" can also happen to a learner, but an Arhat is extremely excellent, so there is a difference.