Tibetan
ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །གཟུགས་དང་གཟུགས་མེད་པའི་ཁམས་དག་ན་ནི་གནས་པ་ལས་མི་བསྐྱོད་པ་དང་མི་གཡོ་བའི་ཆོས་ཅན་དང་གཉིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ། གནས་པ་ལས་མི་བསྐྱོད་བ་ནི་གནས་པ་ལས་མི་བསྐྱོད་ པ་ཉིད་དུ་དད་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་གྱི་རྟོགས་པའི་སྐལ་བ་ཅན་ཉིད་དུ་བྱ་བར་གུས་པ་ནི་མ་ཡིན་པས་འདོད་པའི་ཁམས་ཀྱི་གནས་པ་ལས་མི་གཡོ་བ་ནི་རྟོགས་པའི་སྐལ་བ་ཅན་ཉིད་དུ་འགྱུར་ལ། དེ་གཟུགས་དང་གཟུགས་མེད་པའི་ཁམས་དག་ན་ནི་ཡོངས་སུ་ཉམས་པའི་རྐྱེན་སྟོབས་དང་ལྡན་པ་མེད་པས་དེ་ཡོངས་སུ་ཉམས་པར་ཡང་མི་འགྱུར་ལ། དབང་པོ་དག་འཕོ་བ་ཡང་མེད་པས་དེ་ན་གནས་པ་ལས་མི་གཡོ་བའི་རིགས་ཁོ་ནར་འདུག་གོ །མི་གཡོ་བའི་རྣམ་བར་གྲོལ་བ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་མི་གཡོ་བའི་ཆོས་ཅན་ཡང་ཡོད་པ་ཉིད་པས་དེ་གཉིས་ཁོ་ན་ཡོད་ཀྱི་དེ་ལས་གཞན་པ་དག་ནི་མེད་དོ། །གཟུགས་དང་གཟུགས་མེད་པའི་ཁམས་དེ་གཉིས་ན་ཡོངས་སུ་ཉམས་པ་དང་འཆི་བར་སེམས་པ་དང་དབང་པོ་འཕོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རེ་ཞིག་དེ་ན་ཡོངས་སུ་ཉམས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཡོངས་སུ་ཉམས་པའི་ཆོས་ཅན་མེད་དོ། །རྗེས་སུ་སྲུང་བའི་ཆོས་ཅན་ཡང་ཡོངས་སུ་ཉམས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྗེས་སུ་བསྲུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་མེད་དོ། །དབང་པོ་འཕོ་བ་མེད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྟོགས་པའི་སྐལ་བ་ཅན་ཡང་མེད་དེ། དེ་སྐད་དུ། དེ་དང་གོང་དུ་སྐྱེས་པ་ནི། །ཡོངས་ཉམས་དབང་པོ་འཕོ་མི་བསྟེན། །ཞེས་འབྱུང་བས་སོ། །དེ་ན་ནི་བདག་ཉིད་འཆི་བར་སེམས་པ་ཡང་མེད་ལ་གཞན་གྱིས་གསོད་པ་ཡང་མེད་པས་འཆི་བར་སེམས་པ་ཡང་མེད་དོ། །འཆི་བར་སེམས་པའི་ཆོས་ཅན་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཆི་བར་སེམས་པ་དང༌། རྗེས་སུ་སྲུང་བའི་ཆོས་ཅན་དང༌། གནས་པ་ལས་མི་བསྐྱོད་པ་དང༌། རྟོགས་པའི་སྐལ་བ་ཅན་དག་གོ །ཡོངས་སུ་ཉམས་པའི་ཆོས་ཅན་ནི་རང་གི་རིགས་ལས་ཡོངས་སུ་ཉམས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་དེ་བཅོས་མ་མ་ཡིན་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཡོངས་སུ་ཉམས་པའི་ཆོས་ཅན་ལ་སོགས་པ་ལྔ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ལྟར་འབྲས་བུ་ནི་གློ་བུར་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡོངས་སུ་ཉམས་པའི་ཆོས་ཅན་ཡང་འབྲས་བུ་ལས་ཡོངས་སུ་ཉམས་པ་སྲིད་དོ། །དང་པོ་ལས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་དང་འབྲས་བུ་ལས་སོ། །དེ་ཡོངས་སུ་ཉམས་པར་མི་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དགྲ་བཅོམ་པའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སློབ་པ་དང༌། མི་སློབ་པའི་ལམ་དག་གིས་བརྟེན་པོར་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སློབ་པའི་ གནས་སྐབས་ན་ཡོད་པའི་རིགས་གང་ཡིན་པ་དེ
Chinese
是这样想的。在色界和无色界中，有住于不动的法性和不动的法性这两种。住于不动是指对住于不动本身产生信仰，而不是以成为觉悟者的身份来恭敬对待，因此欲界的住于不动会变成觉悟者的身份。由于在色界和无色界中没有完全衰败的因缘力量，因此也不会完全衰败。由于诸根也不会转移，因此那里只有住于不动的种姓。因为具有不动的解脱，所以也存在不动的法性，因此只有这两种，除此之外没有其他的。在色界和无色界这二者中，由于没有完全衰败、死亡的念头和诸根的转移。暂时来说，因为那里没有完全衰败，所以没有完全衰败的法性。由于没有完全衰败，所以守护的法性也不存在，因为守护本身是不合理的。由于没有诸根的转移，所以也没有觉悟者的身份。如是说：彼及先于彼所生，不依衰败及根转。因此，在那里既没有自己死亡的念头，也没有被他人杀害，因此也没有死亡的念头。死亡的念头的法性等等是指死亡的念头、守护的法性、住于不动和觉悟者的身份。完全衰败的法性不会从自己的种姓中完全衰败，这是因为那个种姓不是人为的。完全衰败的法性等五种是指，因为果是突然出现的，所以完全衰败的法性也可能从果中完全衰败。从最初来说是指从种姓和果来说。不会完全衰败是指阿罗汉。为什么呢？因为已经说了依靠有学道和无学道作为稳固的基础。有学 阶段存在的种姓是
English
That's what I thought. In the realms of form and formlessness, there are two types: those who abide without moving and those who have the nature of immovability. Abiding without moving refers to having faith in abiding without moving itself, rather than reverently treating it as becoming an enlightened being. Therefore, abiding without moving in the desire realm will become the status of an enlightened being. Since there is no cause or power of complete decay in the realms of form and formlessness, it will not completely decay. Since the faculties do not transfer, there remains only the lineage of abiding without moving. Because it possesses the liberation of immovability, there also exists the nature of immovability. Therefore, only these two exist, and there are no others besides them. In these two, the realms of form and formlessness, there is no complete decay, thought of death, or transfer of faculties. For the time being, since there is no complete decay there, there is no nature of complete decay. Since there is no complete decay, the nature of protection also does not exist, because protection itself is unreasonable. Since there is no transfer of faculties, there is also no status of an enlightened being. As it is said: "That and what is born before that, do not rely on decay and faculty transfer." Therefore, there is neither the thought of one's own death nor being killed by others, so there is no thought of death. The nature of the thought of death, etc., refers to the thought of death, the nature of protection, abiding without moving, and the status of an enlightened being. The nature of complete decay will not completely decay from its own lineage, because that lineage is not artificial. The five types of the nature of complete decay, etc., refer to the fact that since the result is sudden, the nature of complete decay may completely decay from the result. "From the beginning" refers to from lineage and result. "It will not completely decay" refers to the Arhat. Why? Because it has been said that it relies on the paths of learning and non-learning as a firm foundation. The lineage that exists in the stage of learning is
Tibetan
་ནི་སློབ་པའི་ལམ་གྱིས་ཀྱང་བསྒོམས་ལ་མི་སློབ་པའི་གནས་སྐབས་ན་ཡང་བསྒོམས་པས་ལམ་དེ་དག་གིས་བརྟན་པོར་བྱས་པའི་ཕྱིར་དགྲ་བཅོམ་པ་དེ་དེ་ལས་ཡོངས་སུ་ཉམས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །སློབ་པ་ཇི་ལྟ་བུ་ཡིན་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། སློབ་པ་ནི་འཇིག་རྟེན་པ་དང་འཇིག་རྟེན་ལས་འདས་པའི་ལམ་དག་གིས་བརྟན་པོར་བྱས་པའི་ཕྱིར་རིགས་དང་པོ་ལས་ཡོངས་སུ་ཉམས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་རིགས་དང་པོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྔོན་འཇིག་རྟེན་པའི་ལམ་གྱིས་ཀྱང་བསྒོམས་ལ་ཕྱིས་སློབ་པའི་ལམ་གྱིས་ཀྱང་བསྒོམས་པས་དེ་དེ་ལས་ཡོངས་སུ་ཉམས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །འདིར་ལ་ལ་ན་རེ་གང་གི་རིགས་དང་པོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་ནི་དེ་ཡོངས་སུ་ཉམས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། སློབ་པ་དང་མི་སློབ་པའི་ལམ་དག་གིས་བརྟེན་པོར་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་འཆི་བར་སེམས་པའི་ཆོས་ཅན་སྦྱངས་པ་ལས་གྱུར་བའི་རིགས་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་ཡོངས་སུ་ཉམས་པར་འགྱུར་བའི་རིགས་དེ་ཡང་སློབ་པ་དང་མི་སློབ་པའི་ལམ་དག་གིས་བརྟན་པོར་བྱས་པས་ཡོངས་སུ་མི་ཉམས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་རིགས་དེ་ཉིད་འདི་ལྟར་དང་པོ་ལས་ནི་ཡོངས་སུ་ཉམས་པར་མི་འགྱུར་ལ་སྦྱངས་ཏེ་ཐོབ་པ་ལས་ནི་ཡོངས་སུ་ཉམས་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟ་བུ་ཡིན་ནོ། །གང་ཡང་སློབ་པ་ནི་འཇིག་རྟེན་པ་དང་འཇིག་རྟེན་ལས་འདས་པའི་ལམ་དག་གིས་བརྟན་པོར་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཡོངས་སུ་ཉམས་བར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུན་དུ་ཞུགས་པ་ཡང་ཡོངས་སུ་ཉམས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྒྱུན་དུ་ཞུགས་པའི་འབྲས་བུ་ནི་འཇིག་རྟེན་པའི་ལམ་གྱིས་བརྟན་པོར་བྱས་པ་མ་ཡིན་པས་འདི་ལ་འབད་པར་བྱའོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །འདིར་བདག་གིས་གང་གི་ཕྱིར་དེ་སྐད་དུ་བཤད་པ། སློབ་དཔོན་གྱི་དགོངས་པ་བསྟན་པར་བྱའོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། རེ་ཞིག་འཆི་བར་སེམས་པའི་ཆོས་ཅན་སྦྱངས་པ་ལས་གྱུར་བའི་རིགས་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་ཡོངས་སུ་ཉམས་པར་འགྱུར་ཞེས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འཆི་བར་སེམས་པའི་ཆོས་ཅན་གྱི་རིགས་གང་ ཡིན་པ་ནི་སློབ་པའི་གནས་སྐབས་ན་ཡང་བསྒོམས་ལ། ཕྱིས་མི་སློབ་པའི་གནས་སྐབས་ན་ཡང་བསྒོམས་ཏེ་བརྟེན་པོར་བྱས་པས་དགྲ་བཅོམ་པ་ཉིད་ལས་ཡོངས་སུ་ཉམས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། སློབ་པའི་གནས་སྐབས་ན་དང་པོར་གྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ། །སློབ་དཔོན་འདུས་བཟངས་གིས་ཀྱང་སློབ་པའི་གནས་སྐབས་ན་རིགས་གཞན་ཐོབ་ནས་
Chinese
也是通过修习有学之道，以及在无学阶段也修习，因为那些道已经使之稳固，所以阿罗汉不会从那（境界）完全退失。什么是学道呢？回答说：学道是通过世间道和出世间道使之稳固，所以不会从最初的种姓退失。因为那自性的最初种姓，先前也通过世间道修习，后来也通过有学之道修习，所以不会从那（境界）退失。这里有些人说，无论哪个最初的种姓，都不会从那（境界）退失，因为有学道和无学道使之稳固。这种说法是不合逻辑的。像这样，凡是属于思维死亡之法，从修习而产生的种姓，从那会退失的种姓，即使通过有学道和无学道使之稳固，也不会完全退失。因此，那种种姓是这样的：从最初的（种姓）不会退失，而从修习获得的（种姓）则会退失，就是这样。还有，凡是说学道是通过世间道和出世间道使之稳固，所以不会完全退失，这种说法也是不合逻辑的，因为入流果也终将退失。因为入流果的果位不是通过世间道使之稳固，所以应该为此努力。这里我为什么要那样说呢？是为了阐明论师的意图。怎么样阐明呢？暂时说，凡是属于思维死亡之法，从修习而产生的种姓，会从那（境界）退失，这种说法是不合道理的。凡是属于思维死亡之法的种姓，即使在有学阶段也修习，后来在无学阶段也修习，并使之稳固，也不会从阿罗汉果位退失，因为在有学阶段是最初的缘故。论师贤护也说，在有学阶段获得其他种姓后，
English
Also, through cultivating the path of learning, and also cultivating in the state of non-learning, because those paths have made it stable, therefore the Arhat will not completely fall away from that (state). What is the path of learning? It is said: The path of learning is made stable by worldly and supramundane paths, so it will not fall away from the first lineage. Because that first lineage of self-nature, was previously cultivated by the worldly path, and later also cultivated by the path of learning, so it will not fall away from that (state). Here some say that whatever the first lineage is, it will not fall away from that (state), because the paths of learning and non-learning make it stable. This statement is illogical. Like this, whatever is the lineage that arises from the practice of contemplating death, from that lineage that will fall away, even if it is made stable by the paths of learning and non-learning, it will not completely fall away. Therefore, that lineage is like this: it will not fall away from the first (lineage), but it will fall away from the (lineage) obtained through practice, that is how it is. Furthermore, whatever is said that the path of learning is made stable by worldly and supramundane paths, so it will not completely fall away, that statement is also illogical, because the Stream-enterer will also eventually fall away. Because the fruit of Stream-entry is not made stable by the worldly path, so one should strive for this. Here, why did I say that? It is to clarify the intention of the teacher. How to clarify it? For the time being, saying that whatever is the lineage that arises from the practice of contemplating death, it will fall away from that (state), that statement is unreasonable. Whatever is the lineage of the Dharma of contemplating death, even if it is cultivated in the stage of learning, and later also cultivated in the stage of non-learning, and made stable, it will not fall away from the state of Arhat, because it is the first in the stage of learning. The teacher Vasubandhu also said that after obtaining another lineage in the stage of learning,