Tibetan
ཀྱི་སློང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ཅན་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་དང་དེའི་དུས་ཀྱི་སློང་བ་ཞེས་བྱ་སྟེ། རྒྱུ་དང་དུས་ཀྱི་སློང་བ་ཞེས་བྱ་བར་མིང་དུ་བཏགས་པ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུའི་ཀུན་ནས་སློང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདིས་ཀུན་ནས་སློང་བས་ན་ཀུན་ནས་སློང་བའོ། །དེ་ནི་རྒྱུ་ཡང་ཡིན་ལ་དེ་ནི་ཀུན་ནས་སློང་བ་ཡང་ཡིན་པས་རྒྱུའི་ཀུན་ནས་སློང་བའོ། །དེའི་དུས་ཀྱི་ཀུན་ནས་སློང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུས་དེ་སྟེ་བྱ་བའི་དུས་སོ། །དུས་དེར་ཀུན་ནས་སློང་བ་ནི་དེའི་དུས་ཀྱི་ཀུན་ནས་སློང་བའོ། །དེའི་དུས་ཁོ་ན་ན་དེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱ་བའི་དུས་ཁོ་ན་ན་དེའི་དུས་ཀྱི་ཀུན་ནས་སློང་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །འཕེན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ད་ནི་བྱ་བ་དེ་ལ་དེའི་ནུས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ད་ནི་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་ཀྱི་བྱ་བ་དེ་ལ་དེའི་དུས་ཀྱི་ཀུན་ནས་སློང་བར་བྱེད་པ་དེའི་ནུས་པ་ཇི་ཞིག་ཡོད་ན་གང་གིས་ན་དེའི་ཚེ་དེའི་རྗེས་སུ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་བརྗོད་དོ། །དེ་མེད་ན་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ནི་རྒྱུའི་ཀུན་ནས་སློང་བས་འཕངས་སུ་ཟིན་ཅིང་བསྐྱེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེའི་དུས་ཀྱི་ཀུན་ནས་སློང་བ་དེ་མེད་ན་ཤི་བ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་ཡོད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་འགའ་ཞིག་གྲོང་དུ་འགྲོ་བར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་འཕངས་ནས་བར་མ་དོར་ཤིན་དེ་ལ་རྗེས་སུ་འཇུག་པར་བྱེད་པར་སེམས་མེད་པའི་ཕྱིར་འགྲོ་བར་མི་འགྱུར་བ་དེ་དེ་དང་འདྲའོ། །འོ་ན་སེམས་མེད་པའི་སྡོམ་པ་སྐྱེ་བ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་བར་འབྱུང་བ་ནི། གལ་ཏེ་དེའི་དུས་ཀྱི་ཀུན་ནས་སློང་བ་མེད་པ་ན་ཤི་བ་བཞིན་དུ་དེ་ཡོད་པར་མི་འགྱུར་ན་འགོག་པའི་སྙོམས་པར་འཇུག་པ་ཐོབ་པས་བསྙེན་པར་རྫོགས་པར་བྱ་བ་ལ་ལུས་ཀྱི་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་བྱས་པ་འགའ་ཞིག་དེའི་ཚེ་འགོག་པའི་སྙོམས་པར་འཇུག་པ་ཉེ་བར་གནས་པའི་ཕྱིར་སེམས་ མེད་པའི་སྡོམ་པ་སྐྱེ་བ་ལ་དེའི་སྡོམ་པར་གཏོགས་པ་ལུས་ཀྱི་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་ལས་བརྗོད་པའི་འཇུག་པ་འབྱུང་བ་ཇི་ལྟར་ཡོད་དེ། དེའི་དུས་ཀྱི་ཀུན་ནས་སློང་བ་མེད་ན། ཇི་ལྟར་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་ལྟར་འགལ་བར་བཤད་པ་དང༌། འོ་ན་ནི་སེམས་དང་བཅས་པ་ལ་ཆེས་གསལ་བ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལན་གཞན་ལ་རྟེན་པར་བྱེད་དེ། དེའི་དུས་ཀྱི་ཀུན་ནས་སློང་བས་ནི་སེམས་དང་བཅས་པ་ལ་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་ཅེས་གསལ་བར་འབྱུང
Chinese
被称为“之发起”，即因和彼时之发起，因此命名为因和时之发起。所谓的“因之遍发起”，是指由此遍发起，故为遍发起。彼既是因，又是遍发起，故为因之遍发起。所谓的“彼时之遍发起”，是指彼时，即行为之时。于彼时遍发起，即彼时之遍发起。之所以说“唯于彼时有彼”，是指唯于行为之时，才有彼时之遍发起。之所以说“是抛掷”，是指是产生。现在，对于该行为，有什么样的能力呢？现在所说的是，对于有表色的行为，彼时之遍发起有什么样的能力，以至于彼时能随之而行呢？如果它不存在，那么详细的解释是，即使因之遍发起已经抛掷和产生，如果没有彼时之遍发起，那么有表色就像死了一样不会存在。例如，某人已经抛掷了“要去村庄”的想法，但在中间却没有心思去跟随它，因此不会去，这与此类似。那么，对于无心之戒的生起，详细的解释是：如果彼时之遍发起不存在，那么就像死了一样不会存在，如果通过获得灭尽定而受比丘戒，某人在那时做了身体的有表色，因为那时他安住于灭尽定，那么无心之戒生起时，属于该戒的身体有表色所表达的进入是如何存在的呢？如果没有彼时之遍发起，又如何会产生呢？这是它的总结。如此说明了矛盾之处。那么，对于有心者来说，这是最清楚的，这是依赖于其他回答。彼时之遍发起对于有心者来说，有表色会清楚地显现。
English
It is called "the arising of," that is, the arising of cause and its time, hence it is named the arising of cause and time. The so-called "all-around arising of cause" means that it arises all around from this, hence it is all-around arising. That is both the cause and the all-around arising, hence it is the all-around arising of cause. The so-called "all-around arising of that time" refers to that time, that is, the time of action. Arising all around at that time is the all-around arising of that time. The reason for saying "only at that time does it exist" is that only at the time of action does the all-around arising of that time exist. The reason for saying "it is throwing" is that it is producing. Now, what kind of power does that action have? What is now being said is, what kind of power does the all-around arising of that time have for the action of manifestation, so that it can follow it at that time? If it does not exist, then the detailed explanation is that even if the all-around arising of cause has already thrown and produced, if there is no all-around arising of that time, then the manifestation will not exist like a dead person. For example, someone has thrown the idea of "going to the village," but in the middle, he has no intention to follow it, so he will not go, which is similar to this. Then, for the arising of the vow without mind, the detailed explanation is: if the all-around arising of that time does not exist, then it will not exist like a dead person. If one takes the Bhikshu vow by obtaining the cessation attainment, and someone makes a bodily manifestation at that time, because he is abiding in the cessation attainment at that time, then when the vow without mind arises, how does the entry expressed by the bodily manifestation belonging to that vow exist? If there is no all-around arising of that time, how will it arise? This is its summary. Thus, the contradiction is explained. Then, for those with mind, this is the clearest, which relies on other answers. The all-around arising of that time will clearly manifest the manifestation for those with mind.
Tibetan
་བས་དེའི་ནུས་པ་ནི་དེ་ཡིན་ནོ། །མཐོང་བས་སྤང་བྱའི་རྣམ་ཤེས་ནི། །རབ་ཏུ་འཇུག་བྱེད་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བ་ནི་རབ་ཏུ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པར་གཟུང་བ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་དེ་རབ་ཏུ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཞེ་ན་ཀུན་ནས་སློང་བར་བྱེད་པ་རྟོག་པ་དང་དཔྱོད་པ་དག་གི་གཞིར་གྱུར་ཅིང་རྒྱུར་གྱུར་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་རབ་ཏུ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །རྗེས་སུ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ནི་སེམས་ཁ་ཕྱིར་བལྟས་ལ་རྗེས་སུ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་ཀྱི་བྱ་བའི་དུས་གང་ཡིན་པ་དེ་ན་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རབ་ཏུ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་རྗེས་སུ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཉེས་པ་གཞན་དེས་ཀུན་ནས་བསླང་བའི་གཟུགས་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་འདི་ཡང་ཡོད་དེ། གལ་ཏེ་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བ་དེ་ཡང༌། དེ་རྗེས་སུ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་བསྒོམ་པས་སྤང་བར་བྱ་བའི་སེམས་ཀྱིས་ཀུན་ནས་བསླང་བའི་ལུས་དང་ངག་གི་ལས་བསྒོམ་པས་སྤང་བར་བྱ་བ་ཡིན་པ་ལྟར་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བ་དེའི་སེམས་དེས་ཀུན་ནས་བསླང་བའི་ལུས་དང་ངག་གི་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་ཀྱི་གཟུགས་ཀྱང་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །ཅིར་འགྱུར་ཞེས་ཟེར་བ་ནི་རྒོལ་བར་བྱེད་པའོ། །བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བས་ཆོས་མངོན་པ་ལ་གནོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཉོན་མོངས་ཅན་མིན་མཐོང་སྤངས་མིན། །གཟུགས་མིན་ཞེས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་རིག་པ་དང་མ་རིག་པ་དག་དང་མི་འགལ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། གཟུགས་དེ་ནི་ འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་རིག་པ་མཐོང་བའི་ལམ་དང་མི་འགལ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། མ་སྤངས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་བདེན་པ་མཐོང་བ་རྣམས་ཀྱང་དེ་དང་ལྡན་པས་གཟུགས་ནི་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བ་མེད་དོ། །མ་རིག་པ་དང་འགལ་བ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཇི་ལྟར་ཟག་པ་མེད་པའི་ལམ་སོ་སོའི་སྐྱེ་བོའི་གནས་སྐབས་ན་དེ་ནི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་ལ་དེ་སྐྱེས་ཏེ་འཕགས་པའི་གནས་སྐབས་ན་ནི་མ་རིག་པ་ཁ་ཅིག་སྤངས་པའི་ཕྱིར་མ་རིག་པ་དང་འགལ་བ་ལྟར་གཟུགས་ནི་མ་རིག་པ་དང་འགལ་བ་མེད་དེ། ཉོན་མོངས་པ་ཅན་དང༌། ཉོན་མོངས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་གཟུགས་ཀུན་དུ་འབྱུང་བའི་གནས་སྐབས་སམ་།དེའི་ཐོབ་པའི་རྒྱུན་ཆགས་པའི་ཚེ་ཡང་མ་རིག་པ་མི་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ལ་མ་རིག་པ་ཡོད་ན་ཡང་དེ་མི་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་པས་སོ། །དེ་ལྟ་བུ་ཡིན་ལ་ཟག་པ་མེད་པ་བཞིན་དུ་སྤང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྤང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ལ་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ན་ཤུགས་ཀྱིས་བསྒོམ་པས་སྤང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་གྲུབ་པོ། ཅིག་ཤོས་ཀྱིས་གཟུགས་རིག་པ་དང་མི་འགལ་ལོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱོགས་འདི་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། གང་ཞིག་གཟུགས་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བ་ཡིན་པར་འདོད་དེ་ཇི་ལྟར་གཟུགས་རིག་པ་དང་མི་འགལ་བར་འཛིན་པར་འགྱུར། བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བས་འོ་ན་ནི་སེམས་མཚུངས་པས་བསླང་བའི་ཕྱིར་འབྱུང་བ་རྣམས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བའི་སེམས་ཀྱིས་ཀུན་ནས་བསླང་བའི་གཟུགས་དེ་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བ་ཡིན་པར་གྱུར་ན་འོ་ན་ནི་དེའི་རྟེན་འབྱུང་བ་རྣམས་ཀྱང་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སེམས་མཚུངས་པས་བསླང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བའི་སེམས་གང་གིས་གཟུགས་དེ་ཀུན་ནས་བསླང་བ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་དེའི་རྟེན་གྱི་འབྱུང་བ་རྣམས་ཀྱང་བསླང་བས་སོ། །དེ་དག་ནི་དེ་ལྟ་བུ་ཡིན་པར་ཡང་མི་འོས་ཏེ། ཉོན་མོངས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ལུང་དུ་མ་བསྟན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལམ་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བ་རྣམས་ནི་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅིག་ཤོས་ཀྱིས་དེ་ལྟར་ནི་མི་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨས་ཏེ། མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བ་དག་ཏུ་ནི་མི་ འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། ཇི་ལྟར་དགེ་བ་དང་མི་དགེ་བ་དག་ཏུ་མི་འགྱུར་བ་བཞིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་དགེ་བ་དང་མི་དགེ་བའི་སེམས་གང་གིས་དགེ་བ་དང་མི་དགེ་བའི་གཟུགས་ཀུན་ནས་བསླང་བ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་དེའི་རྟེན་གྱིས་འབྱུང་བ་རྣམས་ཀྱང་ཀུན་ནས་བསླང་བ་ཡིན་ན། ལུས་དང་ངག་གི་ལས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་གཟུགས་དེ་ནི་དགེ་བ་དང་མི་དགེ་བ་ཡིན་གྱི་དེའི་རྟེན་གྱི་འབྱུང་བ་རྣམས་ནི་མ་ཡིན་པ་དེ་དང་འདྲའོ། །ཡང་དེ་ཉིད་ཀྱིས་བཟློག་སྟེ། ཡང་ན་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བ་ཡིན་པར་གྱུར་དུ་ཟད་མོད་ཅེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲས་པས་དེ་སྐད་བརྗོད་པར་ནི་མི་ནུས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བ་དག་ཡིན་པར་ཞེས་བྱ་བ་ཚིག་ལྷག་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཉོན་མོངས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཆོས་ནི་རིག་པ་དང་མ་རིག་པ་དག་དང་མི་འགལ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། ཉོན་མོང
Chinese
因此，它的能力就是这样。见道所断的识，被称为是能引发者，意思是说，见道所断的（识），确定无疑是能引发者。如果问它如何引发？因为它是一切生起的，是分别念和伺察的所依和因，所以是能引发有表色。不是随行者，意思是说，详细解释是，对于心向外看而随行者，它的有表色的作用的时间，在那时它是不存在的。能引发者，因为没有见道所断的，这是它的结论。因此，它不是随行者。另一个过失，即由它所生起之色，详细解释是，如果见道所断的也是随行者，那么就像修道所断的心所生起的身体和语言的业是修道所断一样，见道所断的那个心所生起的身体和语言的有表色也应是见道所断的。如果问：会变成什么？这是反驳者所说的。分别说部说，这将损害阿毗达磨，因为经中说：非烦恼性，非见断，非色。此外，因为它与智慧和无明不相违。那个色，就像坏聚见等一样，因为它与智慧见道不相违，这是未断除的结论。因此，即使是见谛者也具有它，所以色不是见道所断的。它也与无明不相违，就像无漏道在异生位时，因为它是生起的，它生起后，在圣者位时，因为断除了一些无明，所以与无明相违一样，色与无明不相违，因为烦恼性和非烦恼性的色在普遍生起的状态，或它的获得持续存在
English
Therefore, its capacity is such. The consciousness to be abandoned by seeing is said to be the initiator, meaning that what is to be abandoned by seeing is definitely the initiator. If asked how it initiates, it is because it is the basis and cause of all arising, of conceptualization and analysis, so it initiates revealing form. It is not a follower, meaning that, in detail, for the mind that looks outward and follows, the time of its revealing form's action, it does not exist at that time. The initiator, because there is no abandonment by seeing, this is its conclusion. Therefore, it is not a follower. Another fault, namely the form arising from it, in detail, if what is to be abandoned by seeing is also a follower, then just as the actions of body and speech arising from the mind to be abandoned by cultivation are to be abandoned by cultivation, so too the revealing form of body and speech arising from that mind to be abandoned by seeing should also be abandoned by seeing. If asked: What will it become? This is what the objector says. The Vaibhashikas say that this will harm the Abhidharma, because it is said in the sutras: non-afflictive, non-abandoned by seeing, non-form. Furthermore, because it is not contradictory to wisdom and ignorance. That form, like the view of the aggregates, etc., because it is not contradictory to the wisdom of the path of seeing, this is the conclusion of not having been abandoned. Therefore, even those who have seen the truth possess it, so form is not to be abandoned by seeing. It is also not contradictory to ignorance, just as the undefiled path in the state of an ordinary being, because it arises, and after it arises, in the state of an Arya, because some ignorance has been abandoned, it is contradictory to ignorance, so form is not contradictory to ignorance, because both afflicted and non-afflicted forms are in a state of universal arising, or its attainment continues to exist.
Chinese
而且无明并非不生起，即使有无明，它也并非不生起。像这样，就像无漏一样，也不是不应断除。如果不是不应断除，也不是见道所应断除，那么就意味着是修道所应断除，这样就成立了。另一方说，色与理智不相违背，这一方是应该成立的。如果有人认为色是见道所应断除的，那么怎么能认为它与理智不相违背呢？分别说者详细地说，那么由相应的心所引发的诸蕴也应是如此。如果由见道所应断除的心所引发的色是见道所应断除的，那么它的所依蕴也应是见道所应断除的。为什么呢？因为是由相应的心所引发的。因为引发那个色的见道所应断除的心，也同样引发了它的所依蕴。那些也不应该是那样，因为没有在非烦恼性的经文中指出。见道所应断除的法都是烦恼性的。另一方说，那样不会改变，不会变成见道所应断除的。怎么样呢？回答说：就像不会变成善与不善一样。就像引发善与不善之色的善与不善之心，也同样引发了它的所依蕴。身体和语言行为的自性之色是善与不善的，而它的所依蕴不是，这就像那样。同样，那个人反驳说：或者最终会变成见道所应断除的。分别说者说，不能那样说，说是见道所应断除的是多余的。为什么呢？因为非烦恼性的法与理智和无明不相违背，因为烦恼
English
And ignorance is not non-arising, and even if there is ignorance, it is not non-arising. Like that, just like the uncontaminated, it is also not that which should not be abandoned. If it is not that which should not be abandoned, and it is also not that which should be abandoned by seeing, then it implicitly means that it is that which should be abandoned by cultivation, thus it is established. The other party says that this aspect of form not contradicting intelligence is what should be established. If someone thinks that form is what should be abandoned by seeing, then how can they think that it does not contradict intelligence? The Vaibhashikas elaborately say that then the aggregates also arise from the corresponding mind. If the form that is aroused by the mind that should be abandoned by seeing is what should be abandoned by seeing, then its dependent aggregates should also be what should be abandoned by seeing. Why? Because it is aroused by the corresponding mind. Because the mind that should be abandoned by seeing that arouses that form also arouses its dependent aggregates. Those should also not be like that, because it is not pointed out in the non-afflictive sutras. The dharmas that should be abandoned by seeing the path are all afflictive. The other party says that it will not change like that, it will not become what should be abandoned by seeing. How is it? The answer is: Just like it will not become virtuous and non-virtuous. Just like the virtuous and non-virtuous mind that arouses the virtuous and non-virtuous form also arouses its dependent aggregates. The form of the nature of the actions of body and speech is virtuous and non-virtuous, but its dependent aggregates are not, it is like that. Similarly, that person refutes: Or it will eventually become what should be abandoned by seeing. The Vaibhashikas say that one cannot say that, saying that what should be abandoned by seeing is superfluous. Why? Because non-afflictive dharmas do not contradict intelligence and ignorance, because afflictions