Tibetan
ཤེས་པ་ཉེ་བར་འཛིན་པར་བྱེད་ཅིང་ལེན་པར་བྱེད་པས་ན་ཉེ་བར་ལེན་པ་དག་ཡིན་ནོ། །འདི་སྐད་དུ་ཆེས་ལེགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སློབ་དཔོན་གྱི་ལྟར་ན་ཆེས་ལེགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འཆད་དོ། །ཇི་ལྟ་ཞེ་ན་སྨྲས་པ། ཕྲ་རྒྱས་འདི་དག་གི་རྒྱུད་དེ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུད་ཡུལ་རྣམས་ལ་འཛག་པར་བྱེད་ཅིང་འགྲོ་བར་བྱེད་པས་ན་ཟག་པ་རྣམས་ཏེ། བྱེད་པས་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །མངོན་བར་འདུ་བྱ་བ་སྟེ་དེ་དག་ཉིད་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བ་བསྩལ་བ་དེ་དག་ཉིད་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཤུགས་ཆེན་པོ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་ཆུ་བོ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཆུ་བོ་དང་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་དུ་སྟོན་པར་བྱེད་པས་ཏེ། ཆུ་བོ་དང་འདྲ་བས་ནི་ཆུ་བོ་དག་ཅེས་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཆེ་ཐང་དུ་ཀུན་དུ་མི་འབྱུང་བ་རྣམས་ནི་སྦྱོར་བ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཆུ་བོ་དང་སྦྱོར་བ་རྣམས་ཐ་དད་དུ་བྱ་བར་སྟོན་པ་ཡིན་ཏེ། ཆེ་ཐང་དུ་ཀུན་དུ་འབྱུང་བ་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་སྦྱོར་བ་ཡིན་ལ། ཆེ་ཐང་དུ་ཀུན་དུ་མི་འབྱུང་བ་གང་དག་ཡིན་པ་ཁོ་ན་ནི་ཆུ་བོ་ཡིན་ནོ་ ཞེས་བྱའོ། །དེ་དག་ཇི་ལྟར་སྦྱོར་བ་ཡིན་ཞེ་ན། སྡུག་བསྔལ་སྣ་ཚོགས་དང་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྡུག་བསྔལ་སྣ་ཚོགས་དང་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཡང་ན་ཡང་དང་ཡང་དུ་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པའི་སྒོ་ནས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་རྒྱུད་ལ་ཡང་དང་ཡང་དུ་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་དེའི་ཕྱིར་སྦྱོར་བ་དག་ཅེས་བྱའོ། །འདོད་པ་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་ལེན་པ་རྣམས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་དག་གིས་འདོད་པ་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བར་ལེན་པར་བྱེད་པ་དེ་དག་ནི་འདོད་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་ཉེ་བར་ལེན་པ་སྟེ་འདུན་པའི་འདོད་ཆགས་ཀྱི་བདག་ཉིད་དག་ཡིན་ནོ། །ཕྲ་རྒྱས་དེ་དག་ཉིད་ཀུན་ནས་དཀྲིས་པའི་བར་གྱི་དབྱེ་བས་ཡང་རྣམ་པ་ལྔར་ཕྱེ་ནས་བཤད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་དུ་ཟག་པ་ལ་སོགས་པའི་དབྱེ་བས་ཕྲ་རྒྱས་རྣམ་པ་བཞིར་བཤད་པ་དེ་དག་མདོ་དང་ཆོས་མངོན་པ་ལས་ཀུན་དུ་སྦྱོར་བ་དང་འཆིང་བ་དང་ཕྲ་རྒྱས་དང་ཉེ་བའི་ཉོན་མོངས་པ་དང༌། ཀུན་ནས་དཀྲིས་པའི་དབྱེ་བས་ཡང་རྣམ་པ་ལྔར་ཕྱེ་ནས་བཤད་དོ། །ཕྲ་རྒྱས་ལས་མ་གཏོགས་པ་ངོ་ཚ་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་ཀུན་ནས་དཀྲིས་པ་གཞན་དག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནམ། ཇི་ལྟར་ན་ཕྲ་རྒྱས་དག་ཉིད་ཀུན་ནས་དཀྲིས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་
Chinese
因为能使了知并能摄取，所以是近取。所谓“最为殊胜”，依师说，是说“最为殊胜”。如果问：如何是“最为殊胜”呢？答：这些随眠的相续，即是识的相续，能流注并趋向于诸境，所以是流注，是能作故。所谓“现前所应作，即是彼等无有”，所说即是“彼等无有”之义。所谓“以具大势力故，是诸河流”，是说与河流具有相同的性质，因为与河流相似，所以说是诸河流。所谓“以随彼故”，即是以随贪等故。所谓“不常现行者，是诸结合”，是说河流与结合应作区分，凡是常现行者，是结合，唯有不常现行者，才是河流。 它们如何是结合呢？说了“以与种种痛苦结合故”，是说与生等种种痛苦结合之义。或者从屡屡相续的方面来说，因为能屡屡与相续结合，所以说是诸结合。所谓“以近取欲等故，是诸近取”，即是说，凡是能近取欲等者，即是欲等之近取，也就是希求之贪的自性。所谓“彼等随眠，以遍缠之差别，又分为五种而说”，即是说，凡是以流注等差别而说随眠为四种，在经和阿毗达磨中，又以遍结、缚结、随眠、近烦恼，以及遍缠的差别，又分为五种而说。难道没有除了随眠之外的无惭等遍缠吗？怎么说随眠即是遍缠呢？如是说。
English
Because they cause understanding and grasping, they are called "near-grasping." The statement "most excellent" is explained by the teacher as meaning "most excellent." If asked, "How is it 'most excellent'?" The answer is: The continuum of these latent tendencies, which is the continuum of consciousness, flows and moves towards objects, so they are outflows, because they are active. The statement "what should be done manifestly, that is, they are non-existent" means precisely "they are non-existent." The statement "because of possessing great power, they are rivers" indicates that they share the same nature as rivers. Because they are similar to rivers, they are called rivers. The statement "because of following them" means because of following desire, etc. The statement "those that do not always occur are connections" indicates that rivers and connections should be distinguished. Those that always occur are connections, and only those that do not always occur are rivers. How are they connections? It is said, "because of connection with various sufferings," which means connection with various sufferings such as birth. Or, from the aspect of repeated continuity, because they repeatedly connect with the continuum, they are called connections. The statement "because of closely grasping desire, etc., they are close-graspers" means that those who closely grasp desire, etc., are the close-graspers of desire, etc., which is the nature of desire for longing. The statement "those latent tendencies themselves are divided into five kinds by the distinction of pervasive entanglement" means that those latent tendencies that are explained as four kinds by the distinction of outflows, etc., are further divided and explained in the Sutras and Abhidharma into five kinds by the distinction of pervasive bonds, fetters, latent tendencies, near afflictions, and pervasive entanglements. Are there not other pervasive entanglements such as shamelessness besides latent tendencies? How can it be said that latent tendencies are pervasive entanglements? Thus it is said.
Tibetan
ཅེ་ན། དེ་ལས་མ་གཏོགས་པ་དག་ཡོད་པ་བདེན་མོད་ཀྱི་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་དག་ཀྱང་ཡོད་པར་ནི་འདོད་དེ་འདིར་ཉོན་མོངས་པ་ཡང་ཀུན་ནས་དཀྲིས་པ་ཡིན་ཏེ། མདོ་ལས་ཀྱང་འདོད་ཆགས་པའི་འདོད་ཆགས་ཀྱི་ཀུན་ནས་དཀྲིས་པ་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྐྱེན་ཞེས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཞན་དང་གཞན་དག་ཀྱང་ཅི་རིགས་པར་སྦྱར་བར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁོང་ཁྲོ་བ་དང་ཕྲག་དོག་དང་སེར་སྣའི་ཀུན་དུ་སྦྱོར་བ་རྣམས་ནི་འདོད་པ་ན་སྤྱོད་པ་ཡིན་ནོ། །ང་རྒྱལ་དང་མ་རིག་པ་དང་ལྟ་བ་དང༌། མཆོག་ཏུ་འཛིན་པ་དང༌། ཐེ་ཚོམ་གྱི་ཀུན་དུ་སྦྱོར་བ་རྣམས་ནི་ཁམས་གསུམ་པ་ཡིན་ནོ། །ལྟ་བའི་ཀུན་དུ་སྦྱོར་བ་ནི་ལྟ་བ་གསུམ་མོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇིག་ཚོགས་དང་མཐར་འཛིན་པ་དང་ལོག་པར་ལྟ་བ་དག་གོ །མཆོག་ཏུ་འཛིན་པའི་ཀུན་དུ་སྦྱོར་བ་ནི་གཉིས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྟ་བ་དང་ཚུལ་ཁྲིམས་དང་བརྟུལ་ཞུགས་མཆོག་ཏུ་འཛིན་པ་དག་གོ །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ལྟ་བ་གསུམ་ནི་ལྟ་བའི་ཀུན་དུ་སྦྱོར་བ་ཡིན་ལ། ལྟ་བ་གཉིས་ནི་མཆོག་ཏུ་འཛིན་པའི་ཀུན་དུ་སྦྱོར་བ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ལྟ་བ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་ཆོས་རྣམས་ལ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ནི་དྲི་བ་ཡིན་ཏེ། ལྟ་བ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཆོག་ཏུ་འཛིན་པའི་ལྟ་བ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་ཆོས་དེ་ལ་ཚོར་བ་ལ་སོགས་པའོ། །རྗེས་སུ་ཆགས་པའི་ཀུན་དུ་སྦྱོར་བས་ཏེ། འདོད་ཆགས་ཀྱིས་ལྡན་ཞིང་ལྟ་བའི་ཀུན་དུ་སྦྱོར་བ་སྟེ། འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་མ་ཡིན་ལ། དེ་ལ་ལྟ་བའི་ཕྲ་རྒྱས་རྒྱས་པར་མི་འགྱུར་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཞིང་ལྟ་བ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་ཆོས་དེ་ལ་ལྟ་བའི་ཕྲ་རྒྱས་རྒྱས་པར་མི་འགྱུར་བ་ཡང་མ་ཡིན་པ་སྟེ། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། རྒྱས་པར་འགྱུར་བ་ལྟ་བ་ཡོད་དམ། དགག་པ་གཉིས་ཀྱིས་རྣལ་མ་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱེད་དོ། །སྨྲས་པ་ཡོད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ནི་དྲིས་པའི་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དོ། །ཀུན་འབྱུང་ཤེས་པ་སྐྱེས་ལ་ཞེས་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་སྨོས་པ་ནི། ལྟ་བའི་ཀུན་དུ་སྦྱོར་བ་ཀུན་དུ་འགྲོ་བ་སྤངས་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འགོག་པ་ཤེས་པ་མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཆོག་ཏུ་འཛིན་པའི་ལྟ་བ་གཉིས་མ་སྤངས་ན་དེ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་ཡོད་པར་རབ་ཏུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འགོག་པ་དང་ལམ་མཐོང་བས་སྤང་པར་བྱ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནས་ཆོས་རྣམས་དང་སྟེ་ཞེས་བྱ་བའི་བ
Chinese
总之，虽然有与此不同的情况，但也认为有不相同的情况，因为这里烦恼也是普遍缠缚。经中也说，贪欲的贪欲的普遍缠缚是痛苦的根源，因此将要解释。同样，其他也应根据情况进行组合。嗔恚、嫉妒和吝啬的系缚是在欲望中产生的。我慢、无明、见、执取和怀疑的系缚是三界中的。见的系缚是三种见，即有身见、边执见和邪见。执取的系缚是两种，即见取和戒禁取。因此，之所以这样说，是因为三种见是见的系缚，两种执取是执取的系缚。与见相应的法是指详细阐述的问题，与见相应是指与执取见相应的法，如感受等。随顺贪欲的系缚，即具有贪欲且是见的系缚，不是以有身见等为特征，也不是说其中的见细微增长，也不是说与见相应的法中的见细微增长。那么是什么呢？见会增长吗？用两个否定来理解真实。所说“有”是回答所提问题。特别提到“生起集起智”是为了表明已经舍弃了普遍存在的见之系缚。之所以说“未生起灭尽智”，是为了清楚地表明，如果未舍弃两种执取见，则存在与之相应的法。从“通过灭尽和道见所应舍弃”到“诸法”的
English
In short, although there are different situations from this, it is also considered that there are non-identical situations, because here afflictions are also universally entangled. It is also said in the sutras that the universal entanglement of desire's desire is the cause of suffering, therefore it will be explained. Similarly, others should also be combined according to the situation. The bonds of anger, jealousy, and stinginess arise in desire. The bonds of pride, ignorance, views, grasping, and doubt are in the three realms. The bond of views is the three views, namely the view of the body, the view of extremes, and wrong views. The bond of grasping is two, namely view-grasping and ethics-grasping. Therefore, the reason for saying this is that the three views are the bond of views, and the two graspings are the bond of grasping. The dharmas corresponding to views refer to the questions elaborated in detail, and corresponding to views refers to the dharmas corresponding to grasping views, such as feelings, etc. The bond that follows desire, that is, having desire and being the bond of views, is not characterized by the view of the body, etc., nor is it said that the subtle growth of views in it, nor is it said that the subtle growth of views in the dharmas corresponding to views. So what is it? Will views grow? Use two negations to understand the truth. The saying "there is" is to answer the question asked. The special mention of "arising knowledge of origination" is to show that the universally existing bond of views has been abandoned. The reason for saying "non-arising knowledge of cessation" is to clearly show that if the two grasping views have not been abandoned, then there are dharmas corresponding to them. From "to be abandoned through cessation and the path of seeing" to "all dharmas"
Tibetan
ར་ནི་ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་དང་ངོ༌། །དེ་དག་དང་ནི་རྗེས་སུ་ཆགས་པའི་ཀུན་དུ་སྦྱོར་བ་འགོག་པ་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བའམ་ལམ་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བ་ལྡན་ནོ། །ཇི་ལྟ་བུ་ཞིག་གིས་ཤེ་ན། དེ་ལ་དམིགས་པས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་འགོག་པ་དང་ལམ་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བ་ལྟ་བ་མཆོག་ཏུ་འཛིན་པ་དང༌། ཚུལ་ཁྲིམས་དང་བརྟུལ་ཞུགས་མཆོག་ཏུ་འཛིན་པ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་ཆོས་ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ལ་དམིགས་ཏེ། འདོད་ཆགས་སྐྱེ་བ་དེའི་ཕྱིར་དམིགས་པའི་སྒོ་ནས་དེས་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ། །ལྟ་བའི་ཀུན་དུ་སྦྱོར་བས་ནི་མི་ལྡན་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་སྨྲས་པ་ཀུན་དུ་འགྲོ་བ་སྡུག་བསྔལ་དང་ཀུན་འབྱུང་བ་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་ཀུན་འབྱུང་བ་ཤེས་པ་སྐྱེས་པས་སྤང་བའི་ཕྱིར་ལ། ཀུན་དུ་འགྲོ་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལ་དམིགས་པ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་ཅན་ལྟ་བའི་ཀུན་དུ་སྦྱོར་བ་ནི་མེད་པའི་ཕྱིར་ རོ། །འགོག་པ་དང་ལམ་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བ་ལྟ་བའི་ཀུན་དུ་སྦྱོར་བ་ཀུན་དུ་འགྲོ་བ་མ་ཡིན་པ་ལོག་པར་ལྟ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་ཡོད་མོད་ཀྱི་དེ་ནི་ཟག་པ་མེད་པ་ལ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་མཆོག་ཏུ་འཛིན་པ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་ཆོས་ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་དམིགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་དམིགས་པའི་སྒོ་ནས་ལྟ་བའི་ཀུན་དུ་སྦྱོར་བས་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཚོགས་པ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་དེ་ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་ཅན་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་བས་ན་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་སྒོ་ནས་ཀྱང་དེས་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ལྟ་བའི་ཕྲ་རྒྱས་དག་ནི་རྒྱས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་དག་ཀྱང་ཇི་ལྟ་བུ་ཞིག་ཅེ་ན། མཆོག་ཏུ་འཛིན་པའི་ལྟ་བ་དེ་དག་ཁ་ནས་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་སྒོ་ནས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཚོར་བ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་དེ་དག་ལ་ལྟ་བ་མཆོག་ཏུ་འཛིན་པའམ་ཚུལ་ཁྲིམས་དང་བརྟུལ་ཞུགས་མཆོག་ཏུ་འཛིན་པ་ནི་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་སྒོ་ནས་རྒྱས་པར་འགྱུར་ཏེ། རང་གི་ཚོགས་སུ་བྱུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་ལྟ་བའི་ཀུན་དུ་སྦྱོར་བ་ནི་རྒྱས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ལྟ་བའི་ཀུན་དུ་སྦྱོར་བ་ཞེས་མིང་དུ་མ་བཏགས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ལྟ་བའི་ཕྲ་རྒྱས་ཞེས་སྨོས་ན་ནི་ལྟ་བ་ལྔ་ཆར་བསྡུ་བ་ཡིན་ནོ། །ལྟ་བའི་ཀུན་དུ་སྦྱོར་བ་ཞེས་སྨོས་ན་ནི་འཇིག་ཚོགས་དང་མཐར་འཛིན་པ་དང་ལོག་པར་ལྟ་བ་དག་གཟུང་གི་མཆོག་ཏུ་འཛིན་པའི་ལྟ་པ་དག་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ། །ལྟ་གཉིས་ཀུན་དུ་སྦྱོར་གཞན་ནོ།
Chinese
ར་是指受等（蕴）等和。与这些相随的结缚，是见道所断或道所断。以何种方式呢？即以缘彼之故。因为见道所断的见取见和戒禁取见，与和受等法相应者缘彼，生起贪欲，因此以缘的方式与之相应。然而，并非与见结相应。为何呢？因为遍行苦和遍行集是见道所断的自性，是因生起知集而断除的缘故。对于非遍行者，与缘彼者相应之见结是不存在的。见道所断的见结，即非遍行的邪见自性是存在的，但那是缘于无漏法的缘故，并非缘于与见取见相应的受等法。因此，并非以缘的方式与见结相应。由于集合不同，因此它也不与受等相应，因此也不是以相应的方式与之相应。这些见细随增将会增长。这些又是如何呢？从口中说出“以相应的方式”的见取见，即对于受等法，见取见或戒禁取见是以相应的方式增长的，因为它们是自己集合中产生的。然而，见结不会增长。为何呢？因为没有命名为见结的缘故。如果说“见细随增”，那么就是涵盖了所有五见。如果说“见结”，那么就只取萨迦耶见、边执见和邪见，而不包括见取见，应当理解这一点。两种见是与结缚不同的。
English
Ra refers to feelings and other aggregates. The fetters that follow these are abandoned by seeing cessation or abandoned by seeing the path. How so? It is because of focusing on them. Because the view of holding views as supreme and holding morality and discipline as supreme, which are abandoned by seeing cessation and the path, focus on those feelings and other dharmas that are associated with them, and craving arises, therefore it is associated with them through the way of focusing. However, it is not associated with the fetter of views. Why not? Because the nature of pervasive suffering and pervasive origin, which are abandoned by seeing the path, is abandoned by the arising of knowledge of origin. For the non-pervasive, the fetter of views that is associated with focusing on it does not exist. The fetter of views that is abandoned by seeing the path, namely the nature of non-pervasive wrong views, exists, but that is because it focuses on the unpolluted dharma, and it does not focus on feelings and other dharmas that are associated with holding views as supreme. Therefore, it is not associated with the fetter of views through the way of focusing. Because the aggregates are different, it is also not associated with those feelings and others, therefore it is not associated with it through the way of association. These subtle increases of views will increase. How are these? The view of holding views as supreme, from the mouth saying "in the way of association," namely, for feelings and other dharmas, the view of holding views as supreme or holding morality and discipline as supreme increases in the way of association, because they arise in their own aggregate. However, the fetter of views does not increase. Why not? Because it is not named the fetter of views. If it is said "subtle increases of views," then it includes all five views. If it is said "fetter of views," then it only takes the view of the aggregates, the view of extremes, and wrong views, and does not include the view of holding views as supreme, this should be understood. The two views are different from the fetters.