English
I am not the doer. What then? It is said that even for complete purification, there is a doer. Some Mind-Only proponents say this, and they also bring forth scriptures like this: "For complete purification, there is mastery, like this, a blissful mind will abide equally." Faith with the cause of suffering, because this faith has the cause of suffering, therefore this faith is with the cause of suffering. It is a synonym for "arising from the cause of suffering." If there is suffering, some may generate faith in the Dharma or the Three Jewels, or desire to renounce. The so-called "sixfold dependence on emergence," means the sixfold dependence on emergence of pleasure, the sixfold dependence on emergence of displeasure, and the sixfold dependence on emergence of equanimity. Emergence refers to the path with and without outflows. Others say that emergence means emerging from the realms or samsara and being free from desire. As it is said in the sutra, "Relying on forms that are objects of eye consciousness, dependence on emergence of pleasure arises." This is like having emergence as its object, or being in accordance with emergence, it is a synonym. Similarly, relying on mind and dharmas, dependence on emergence of pleasure arises, until... Similarly, relying on forms that are objects of eye consciousness, displeasure arises. Similarly, until mind... Similarly, relying on forms that are objects of eye consciousness, dependence on emergence of equanimity arises, and similarly until mind... Some think they will be able to attain emergence, therefore they feel happy. Some think they have not strived for emergence, therefore they feel unhappy. Some, after separately examining forms and so on, maintain a state of equanimity. Others say that "is" refers to the Sutra School proponents. In order to completely abandon repetition after recognition.
Tibetan
བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་ཡང་བ་ཡོངས་སུ་སྤོང་བར་བྱེད་ཀྱི་མིག་དང་རྣ་བས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་གཞན་པ་གཟུགས་མཐོང་བ་འམ་སྒྲ་ཐོས་པ་ཡང་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་མཐོང་བ་དང་སྒྲ་ཐོས་པ་ནི་དཔྱད་ན་འཛིན་པ་ལས་ལོགས་ཤིག་ན་ཡོད་པར་མི་དམིགས་ལ། འཛིན་པ་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་མིག་དང་རྣ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་དང་བཅས་པ་དག་སྐྱེད་པ་ལ་དབང་བྱེད་པར་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དེ་ཡིན་གྱི་འདི་དག་གཞན་ལ་དབང་བྱེད་པ་ ནི་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །ཡིད་ནི་དོན་ཐམས་ཅད་ལ་དམིགས་པར་བྱ་བ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་པ་ནི་རང་གི་དོན་ལ་དམིགས་པ་དང་དབང་བྱེད་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ཁོ་ནས་གྲུབ་པ་ལས་ཡིད་ནི་དོན་ཐམས་ཅད་ལ་དམིགས་པར་བྱ་བ་ལ་ཞེས་འབྱུང་བའི་ས་པ་ནི་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཆོས་ཀྱི་ཁམས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ་འདི་ནི་གོང་དུ་རྣམ་པར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །འདི་ལ་དོན་རྣམས་ཀྱང་དབང་བྱེད་མ་ཡིན་ནམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཉིས་ལ་བརྟེན་ནས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེའོ་ཞེས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ལྷག་པར་དབང་བྱེད་པ་ཉིད་ནི་དབང་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྷག་པར་དབང་བྱེད་པ་ནི་དབང་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ངོ་བོ་ནི་ལྷག་པར་དབང་བྱེད་པ་ཉིད་དོ། །གཟུགས་ཐམས་ཅད་ལ་དམིགས་པར་བྱ་བ་ལ་ཐུན་མོང་གི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མིག་གི་ངོ་བོ་གཅིག་པུ་ནི་སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་ལ་སོགས་པའི་གཟུགས་ཐམས་ཅད་དམིགས་པར་བྱ་བ་ལ་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཟུགས་ཀྱི་ངོ་བོ་གཅིག་པུ་ནི་སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་ལ་སོགས་པའི་གཟུགས་ཐམས་ཅད་དམིགས་པར་བྱ་བ་ལ་རྒྱུ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། གཟུགས་སྔོན་པོ་ནི་གཟུགས་སེར་པོ་དམིགས་པར་བྱ་བ་ལ་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ། །དམིགས་པ་དེ་གསལ་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ལྟར་དམིགས་པ་ནི་མིག་ལ་སོགས་པ་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བ་ཉིད་ཀྱི་རྗེས་སུ་བྱེད་དེ། །འདི་ལྟ་སྟེ་མིག་གསལ་ན་ནི་དེའི་དམིགས་པ་གསལ་ལ། མིག་མི་གསལ་ན་ནི་མི་གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་མི་དགེ་བ་དང་དགེ་བ་དང་ཚོར་བ་དང་བཅས་པ་དང་ཚོར་བ་མེད་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་སྟེ། ཡིད་མི་དགེ་ན་ནི་དམིགས་པ་མི་དགེ་བ་ཡིན་ལ། དགེ་ན་ནི་དགེ་བ་ཡིན། །ཚོར་བ་དང་བཅས་ན་ནི་ཚོར་བ་དང་བཅས་པ་ཡིན། །ཚོར་བ་མེད་ན་ནི་ཚོར་བ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་
Chinese
所作之事，是识能完全断除轻蔑，而眼和耳则不能，是这样想的。说识之外没有见到色或听到声音，是因为观察所见之色和所闻之声，并不能发现在执取之外有独立存在，而执取也只是识，不是其他。因此，眼和耳的识，被说成是能够支配产生具有同等性质的事物，那就是它们本身，而不是支配其他事物，是这样想的。说“意是对于一切事物都应缘取的”，是因为仅凭“缘取自己的事物并加以支配”就足以说明，所以“意是对于一切事物都应缘取的”这句话中的“是”字，是因为一切法并非法界的自性，这在前面已经详细解释过了。有人问：难道事物也不能支配意吗？答：因为经中说，识是依赖二者而产生的。经中说“特别能支配的，就是支配”，意思是说，特别能支配的，就是支配。它的自性就是特别能支配。经中说“因为是缘取一切色的共同原因”，意思是说，眼睛的单一自性，是缘取蓝色和黄色等一切色的原因。色的单一自性，并不是缘取蓝色和黄色等一切色的原因，因为蓝色不是缘取黄色的原因。经中说“因为缘取是随顺于明亮等性质的”，意思是说，缘取是随顺于眼睛等明亮与否的性质的。例如，如果眼睛明亮，那么它所缘取的事物也是明亮的；如果眼睛不亮，那么它所缘取的事物也是不亮的。“等”字表示随顺于不善、善、有感受和无感受的性质。如果意是不善的，那么它所缘取的事物也是不善的；如果是善的，那么它所缘取的事物也是善的。如果有感受，那么它所缘取的事物也是有感受的；如果没有感受，那么它所缘取的事物也是没有感受的。
English
The action is that consciousness completely eliminates contempt, but the eyes and ears cannot, so it is thought. It is said that there is no seeing of form or hearing of sound other than consciousness, because when observing the seen form and the heard sound, it cannot be found that there is an independent existence outside of grasping, and grasping is only consciousness, not other. Therefore, the consciousness of the eyes and ears is said to be able to control the production of things with the same nature, that is, they themselves, rather than controlling other things, so it is thought. It is said that "the mind should be directed to all things," because it is sufficient to explain by "taking one's own things and controlling them," so the word "is" in the sentence "the mind should be directed to all things" is because all dharmas are not the nature of the dharma realm, which has been explained in detail above. Someone asks: Can't things also control the mind? Answer: Because the sutra says that consciousness arises depending on the two. The sutra says, "What is especially able to control is control," meaning that what is especially able to control is control. Its nature is especially able to control. The sutra says, "Because it is the common cause of taking all forms," meaning that the single nature of the eye is the cause of taking all forms such as blue and yellow. The single nature of form is not the cause of taking all forms such as blue and yellow, because blue is not the cause of taking yellow. The sutra says, "Because taking follows the nature of brightness, etc.," meaning that taking follows the nature of brightness or not of the eyes, etc. For example, if the eyes are bright, then what they take is also bright; if the eyes are not bright, then what they take is also not bright. The word "etc." indicates following the nature of unwholesome, wholesome, with feeling, and without feeling. If the mind is unwholesome, then what it takes is also unwholesome; if it is wholesome, then what it takes is also wholesome. If there is feeling, then what it takes is also with feeling; if there is no feeling, then what it takes is also without feeling.
Tibetan
ཡིན་ནོ། །དམིགས་པ་གཟུགས་ཀྱིས་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར། །དེ་ལས་བཟློག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་མིག་ལ་སོགས་པ་ལྷག་པར་དབང་ བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། །གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ལུས་ལས་མོ་དང་ཕོའི་དབང་དག་ཅེས་བྱ་བ་འདི་ལ་སྒྲུབ་པ་ནི་མོ་དང་ཕོའི་དབང་པོ་ནི་ལུས་ཀྱི་དབང་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། རེག་བྱའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མོ་དང་ཕོའི་དབང་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ལུས་ཀྱི་དབང་པོ་བཞིན་ནོ། །ཆོས་མི་མཐུན་པ་ནི་མིག་གི་དབང་པོ་ལྟ་བུའོ། །མོའི་དབང་པོ་ནི་རང་བཞིན་ང་རོ་དང་གཡོ་བ་དང་བསམ་པ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ལ། མོའི་བསམ་པ་ནི་མོ་ནི་ཕོ་ལ་སེམས་པ་ཡིན་ནོ། །ཕོ་ནི་བཟློག་པ་ཡིན་ཏེ་དེ་ལྟ་ཡིན་དང་མོ་དང་ཕོའི་དབང་པོ་དག་ནི་སེམས་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་ཁོ་ན་ལ་དབང་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །སྲོག་གི་དབང་པོ་ནི་རིས་མཐུན་པར་གནས་པར་བྱ་བ་ལ་དབང་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བའི་ལྟ་བུར་རིས་མཐུན་པའི་བར་མཚམས་སྦྱོར་བ་ལ་དབང་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ནི་ཡིད་ཁོ་ན་དབང་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཚོར་བ་རྣམས་ནི་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པར་བྱ་བ་ལ་དབང་བྱེད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ནི་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་རྣམས་དང་གཞུང་ལུགས་གཅིག་གོ །འདི་ལྟར་དེ་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། ཉོན་མོངས་པ་རྣམས་ཀྱང་རྣམ་པར་གནོན་པ་ནི་འཇིག་རྟེན་པའི་ལམ་གྱི་རྣམ་པ་དག་གིས་སོ། །ལམ་ཡང་འདྲེན་པར་བྱེད་པ་པར་བྱང་བའི་ཚོགས་ལ་དབང་བྱེད་དོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། དག་གིས་སོ། །དེ་ལྟར་ན་དད་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་རེ་རེ་ཞིང་རྣམ་པར་བྱང་བའི་ཚོགས་ལ་དབང་བྱེད་དོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །སེམས་རྣམ་པར་མ་གྲོལ་བ་ལ་ཡོངས་སུ་མྱ་ངན་ལས་འདའ་བ་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཀུན་ཤེས་པ་དང་ལྡན་པའི་དབང་པོ་ནི་ཟད་པ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་ཟག་པ་མེད་པའི་དབང་པོ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱང་ཉོན་མོངས་པ་ལས་རྣམ་པར་གྲོལ་བའི་ཕྱིར་དང་རྒྱུད་རྣམ་པར་གྲོལ་བའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་གྲོལ་བ་ཡིན་ལ། དེ་ཐོབ་པ་ནི་ཕུང་པོའི་ལྷག་མ་མེད་པའི་མྱ་ངན་ལས་འདའ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཀུན་ཤེས་པ་དང་ལྡན་པའི་དབང་པོ་ནི་ཕུང་པོའི་ལྷག་མ་མེད་པའི་མྱ་ངན་ལས་འདའ་བ་ལ་དབང་བྱེད་པར་རྣམ་པར་གཞག་གོ །མཐོང་བའི་ཆོས་ལ་བདེ་བར་གནས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ནི་ཆོས་མཐོང་བ་ནི་མཐོང་བའི་ཆོས་
Chinese
是的。所缘并非随逐形色的明与不明等等。因此，说“因为是与此相违的缘故”。因此，眼等是特别能作主的，而形色等则不是。关于“从身根中有女根与男根”这一说法，成立的理由是：女根与男根是身根的自性，因为它们能产生所触的识，如同不是女根与男根自性的身根一样。不共之法如同眼根。关于“女根是自性、娇态、动摇和想法等等”这一说法，女人的想法是女人思念男人。男人则是相反的，既然如此，女根与男根是对有情众生的差别才能作主。命根是对安住于同类才能作主，而不是像分别说部那样对连接同类之间的间隔作主，因为对此唯有作意才能作主。关于“感受是对一切烦恼作主”这一说法，这与分别说部的论典观点一致。就像他们所说的广说那样，烦恼也能被压制，这是通过世间道的方式。也说引导道的清净之品具有主导作用。因此，信仰等各自对清净之品具有主导作用。关于“心未解脱就没有完全的寂灭”这一说法，具一切智的根是灭尽等等无漏之根。它本身也是因为从烦恼中解脱以及相续解脱而解脱。获得它就会变成无余涅槃。因此，具一切智的根被安立为对无余涅槃具有主导作用。为了安住在现法中的安乐，广说的是证法就是现法。
English
Yes. The object is not to follow after the clarity or non-clarity of form, etc. Therefore, it is said, "Because it is the opposite of that." Therefore, the eye, etc., are particularly dominant, but form, etc., are not. Regarding the statement "From the body faculty, there are the female and male faculties," the reason for establishing this is that the female and male faculties are the nature of the body faculty, because they produce the consciousness of what is to be touched, just like the body faculty that is not the nature of the female and male faculties. The uncommon dharma is like the eye faculty. Regarding the statement "The female faculty is nature, coquetry, wavering, and thoughts, etc.," the thought of a woman is that a woman thinks of a man. A man is the opposite. Since that is the case, the female and male faculties are only dominant over the differences of sentient beings. The life faculty is dominant over abiding in the same kind, but not dominant over connecting the intervals between the same kind, as in the view of the Vaibhashikas, because only attention is dominant over that. Regarding the statement "Feelings are dominant over all afflictions," this is in accordance with the tenets of the Vaibhashikas. As they say in detail, afflictions can also be suppressed, which is through the ways of the mundane path. It is also said that the assembly of pure qualities that leads the path has a dominant role. Therefore, faith, etc., each have a dominant role over the assembly of pure qualities. Regarding the statement "Without the mind being liberated, there is no complete nirvana," the faculty endowed with all knowledge is the unconditioned faculty of exhaustion, etc. It itself is also liberated because of being liberated from afflictions and because of the continuum being liberated. Obtaining it will become nirvana without remainder. Therefore, the faculty endowed with all knowledge is established as having a dominant role over nirvana without remainder. In order to abide in comfort in the visible dharma, the extensive explanation is that seeing the dharma is the visible dharma.