Tibetan
ན་པ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་མདོ་ལས་གང་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། མིག་གི་ཤའི་གོང་བུ་ལ་སྲ་བ་དང་མཁྲང་བར་གྱུར་པ་གང་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཁྲང་བའི་རྣམ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་སྟེ། མིག་གི་དབང་པོ་ནི་སྲ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་ནས་རྒོལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་དང་ཐ་མི་དད་པར་འདུག་པའི་ཤའི་གོང་བུ་ལ་དེ་སྐད་དུ་བསྟན་པར་ཟད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མིག་གི་དབང་པོ་དང་ཐ་མི་དད་པར་འདུག་པའི་རྟེན་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །མིག་གི་རྟེན་ལ་ཡང་མིག་ཉེ་བར་འདོགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཤའི་གོང་བུ་ཞེས་སྨོས་ཀྱི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་དབང་པོ་ཁོ་ན་ཡིན་པར་བཞེད་ན་མིག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ཁོ་ན་ཞིག་ བཤད་པར་འགྱུར་རོ། །མི་འདི་ནི་ཁམས་དྲུག་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ནི་མངལ་དུ་འཇུག་པའི་སྒོ་ལས་སམ་ནུར་ནུར་པོ་ལ་སོགས་པའི་གནས་སྐབས་ནའོ། །འབྱུང་བ་ཙམ་ཡིན་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཀླན་ཀའི་དོགས་པ་བསྡུ་བར། སེམས་ཅན་གྱི་རྫས་ཀྱི་གཞི་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སེམས་ཅན་གྱི་རྫས་ཀྱི་གཞི་ཡང་དག་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ས་ལ་སོགས་པ་བཞི་ནི་སེམས་ཅན་གྱི་གཞི་ཡིན་ཏེ། དེ་རྣམས་ལ་སོགས་པ་རེག་པའི་སྐྱེ་མཆེད་ལྔ་པོ་དག་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཡིད་ཀྱི་ཁམས་ཀྱང་སེམས་ཀྱི་གཞི་ཡིན་ཏེ། དེ་ལས་ཡིད་ཀྱི་རིག་པའི་སྐྱེ་མཆེད་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་ན་སའི་ཁམས་ལ་སོགས་པ་བཞི་ནི་རྒྱུར་བྱས་པའི་གཟུགས་ཀྱི་རྟེན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལ། རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཁམས་ཀྱང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་ཀྱི་རྟེན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སེམས་ཅན་གྱི་གཞི་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ཤེས་ཤེ་ན། ཡང་རེག་པའི་སྐྱེ་མཆེད་དྲུག་ཅེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་ཏེ་མདོ་དེ་ཉིད་ལས་ཕྱིས་རེག་པའི་སྐྱེ་མཆེད་ནི་དྲུག་སྟེ། མིག་གི་རེག་པའི་སྐྱེ་མཆེད་ནས་ཡིད་ཀྱི་རེག་པའི་སྐྱེ་མཆེད་ཀྱི་བར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་གསུངས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་དགེ་སློང་མི་འདི་ནི་ཁམས་དྲུག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པ་ནི་སེམས་ཅན་གྱི་རྫས་ཀྱི་གཞི་ཡང་དག་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཡིན་གྱི་འབྱུང་བ་ཙམ་དུ་གནས་པའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཤེས་སོ། །ཇི་ལྟར་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཁམས་ལས་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ཡང༌། ཡང་ཡིད་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་སྨོས་པ་དེ་བཞིན་དུ་མིག་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཁམས་བཞི་ལས་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་བཞིན་དུ་ཡང་བརྗོད་པར་གྱུར་པ་ཞིག་མ
Chinese
是这样的。 那么，经中广泛记载的“何为眼球之坚硬与硬化？”实为“坚硬之相”的同义词。有人会想，并因此反驳说：眼根本质上就是坚硬的。 “仅仅是指与此无别的肉团”的意思是，这仅仅是指与眼根无别的所依而说的。 眼之所依亦可称为眼。因此，称之为肉团。若非如此，如果认为仅仅是根，则只会说“眼”而已。 “此人是第六界”广泛记载于入胎之门，或如蠕动等状态中。 为了消除“仅仅是生起，并非由生起所变”的疑惑，故说“为了显示有情之物的基”。即为了如实显示有情之物的基。 地等四者是有情之基，因为由此等生起五种触觉生处。意界也是心之基，因为由此生起意识的生处。 另一方面，地界等四者是作为因的色之所依，而识界也是由心所生之法的所依。因此，它们是有情之基。 如何得知呢？因为经中也说“六触处”，即在同一经中后来又说“触处有六，从眼触处到意触处”。 因此，佛说“比丘，此人是第六界”，是为了如实显示有情之物的基，而不是为了仅仅安住于生起。应当如是理解。 如同识界与意界并非他体，但仍说意生处一样，眼等与四界并非他体，但仍被再次提及。
English
It is like that. Then, what is widely recorded in the sutras as "What is the hardness and hardening of the eyeball?" is actually a synonym for "the aspect of hardness." Some might think, and therefore argue: The eye faculty is essentially hard. The meaning of "It merely refers to the lump of flesh that is no different from this" is that it merely refers to the support that is no different from the eye faculty. The support of the eye can also be called the eye. Therefore, it is called a lump of flesh. If it were not so, if it were thought to be merely the faculty, then only "eye" would be said. "This person is the sixth realm" is widely recorded in the entrance to the womb, or in states such as wriggling. In order to dispel the doubt that "it is merely arising, not transformed by arising," it is said, "to show the basis of sentient beings' substance." That is, to truly show the basis of sentient beings' substance. The four, earth and so on, are the basis of sentient beings, because from these arise the five sense-spheres of touch. The mind realm is also the basis of mind, because from this arises the sense-sphere of mental consciousness. On the other hand, the four, the earth realm and so on, are the support of form that is caused, and the realm of consciousness is also the support of the phenomena arising from the mind. Therefore, they are the basis of sentient beings. How is it known? Because the sutra also says "six spheres of contact," that is, in the same sutra it is later said, "There are six spheres of contact, from the sphere of eye contact to the sphere of mind contact." Therefore, the Buddha said, "Bhikkhu, this person is the sixth realm," in order to truly show the basis of sentient beings' substance, not in order to merely abide in arising. It should be understood in this way. Just as the realm of consciousness and the realm of mind are not different entities, but the sphere of mind is still mentioned, the eye and so on are not different entities from the four realms, but are still mentioned again.
Tibetan
་ཡིན་ནམ། དེའི་ཕྱིར་ཡང་རེག་པའི་སྐྱེ་མཆེད་སྨོས་པས་འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པ་ལོགས་ཤིག་ན་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་སའི་ཁམས་ལ་སོགས་པ་ཁོ་ན་རེག་པའི་སྐྱེ་མཆེད་དག་ཡིན་པར་གྱུར་ན་དེ་དག་ཉིད་ཀྱི་རེག་པའི་སྐྱེ་མཆེད་ཅེས་བྱ་བ་ཁོ་ན་བཤད་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་དེ་ལྟ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། མིག་གི་རེག་པའི་སྐྱེ་མཆེད་ནས་ཡིད་ཀྱི་རེག་པའི་སྐྱེ་མཆེད་ཀྱི་བར་རོ་ཞེས་གསུངས་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་སའི་ཁམས་ལ་སོགས་པ་མ་གཏོགས་པ་མིག་ལ་སོགས་པ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་ བར་ཤེས་སོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཁམས་ནི་མིག་ལ་སོགས་པའི་རེག་པའི་སྐྱེ་མཆེད་སྨོས་པའི་ཞར་ལ་ཡང་བརྗོད་པར་ཟད་དོ། །རེག་པའི་སྐྱེ་མཆེད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་གང་ཡིན་ཞེ་ན། སེམས་ལས་བྱུང་བ་རག་པའི་རྟེན། །ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །སེམས་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་དགེ་སློང་མི་འདི་ནི་ཁམས་དྲུག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པ་སྒྲ་ཇི་བཞིན་ཁོ་ནར་རྫས་རྣམས་བཟུང་གི་དེ་ལ་བརྟེན་པའི་རྫས་གཞན་དག་མ་ཡིན་ན་དེས་ན་འདིར་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཁམས་ཙམ་སྨོས་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་བརྟེན་པ་སེམས་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་མ་བསྡུས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་འདིར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་འདོད་པའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་མེད་དོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། ཕྱོགས་འདི་ནི་ཉེས་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སེམས་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་ནི་སེམས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱོགས་འདི་ནི་རང་གི་གྲུབ་པའི་མཐའ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་སེམས་ཉིད་སེམས་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁས་བླང་བར་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མདོ་ལས་འདུ་ཤེས་དང་སེམས་པའི་ཆོས་འདི་ནི་སེམས་ལས་བྱུང་བ་སེམས་ལ་བརྟེན་པའོ་ཞེས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་བསྒྲུབ་པ་ཡང་འབྱུང་སྟེ། འདུ་ཤེས་དང་ཚོར་བ་དག་ནི་སེམས་ལས་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་ཏེ། ཕུང་པོ་བསྟན་པ་ལོགས་ཤིག་ཏུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་གཟུགས་ཀྱི་ཕུང་པོ་བཞིན་ནོ། །རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་ན་འདུ་ཤེས་དང་ཚོར་བ་དག་ནི་རང་གི་རྟེན་ལས་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་བརྟེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཞིག་རང་གི་རྟེན་ལ་བརྟེན་པ་དེ་ནི་རང་གི་རྟེན་ལས་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་རྩིག་པ་ལ་བརྟེན་པའི་རི་མོ་ལྟ་བུའོ། །སེམས་འདོད་ཆགས་དང་བཅས་པ་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར
Chinese
是吗？因此，既然已经说了触的生处，那么从地界变化而来的东西，是否就不能成立为另外存在的事物呢？并非如此，如果只是地界等才是触的生处，那么就只会说它们自己的触的生处，但事实并非如此。那么是什么呢？就是从眼触的生处到意触的生处之间。因此，应该知道，除了地界等之外，还有眼等存在。识界是在提到眼等触的生处时顺便提及的。触的生处是什么意思呢？就是“心所生起所依靠的”。之所以说“心所生起会变成不存在”，是因为如果说“这位比丘是第六界”，那么就只是按照字面意思来理解事物，而不是指依赖于它的其他事物，那么这里只说了识界，因此依赖于它的心所生起就没有包括在内，这就会变成一个问题。如果说因为意乐而没有过失呢？并非如此，这个观点是有过失的。心所生起只是心的特性，这个观点与自己的宗义相违背，因此是有过失的。因此，说心本身就是心所生起，也是不合理的。为什么呢？因为经中说“想和思的法，这是心所生起，依赖于心”。这里也有论证：想和感觉与心是不同的事物，因为它们被单独地指出来，就像色蕴一样。另一方面，想和感觉与自己的所依是不同的事物，因为它们依赖于它。凡是依赖于自己的所依的，就与自己的所依是不同的事物，例如依赖于墙壁的图画。因为会产生心有贪欲等情况。
English
Is it so? Therefore, since the source of touch has been mentioned, is it not established that something that has changed from the elements exists separately? It is not so. If only the earth element and so on were the sources of touch, then only their own sources of touch would be mentioned, but it is not so. What is it then? It is said to be from the source of eye touch to the source of mind touch. Therefore, it should be known that there are eyes and so on, apart from the earth element and so on. The realm of consciousness is only mentioned in passing when mentioning the source of touch of the eyes and so on. What is the meaning of the source of touch? It is the definition of 'that which arises from the mind and is relied upon.' The reason for saying 'mental events will become non-existent' is that if it is said that 'this monk is the sixth element,' then only the substances are grasped literally, and not other substances that depend on it. Therefore, since only the realm of consciousness is mentioned here, the mental events that depend on it are not included, and this will become a problem. If it is said that there is no fault because of intention? It is not so, because this view is faulty. The view that mental events are only the characteristics of the mind is faulty because it contradicts one's own tenets. Therefore, it is also unreasonable to assert that the mind itself is the mental events. Why? Because the sutra says, 'This dharma of perception and thought arises from the mind and depends on the mind.' Here, there is also proof: perception and feeling are different things from the mind, because they are shown separately, like the form aggregate. In another way, perception and feeling are different things from their own basis, because they depend on it. Whatever depends on its own basis is different from its own basis, like a painting that depends on a wall. Because the mind arises with desire and so on.
Tibetan
་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སེམས་འདོད་ཆགས་དང་བཅས་པས་འདོད་ཆགས་དང་བཅས་པའོ་ཞེས་བྱ་བར་ཡང་དག་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་རབ་ཏུ་ཤེས་སོ། །སེམས་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ལ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བའོ་ཞེས་བྱ་བར་ཡང་དག་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་རབ་ཏུ་ཤེས་སོ། །སེམས་ཞེ་སྡང་དང་བཅས་པ་ལ་ཞེ་སྡང་དང་བཅས་པའོ་ཞེས་བྱ་བར་ཡང་དག་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་རབ་ཏུ་ཤེས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་ པར་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །འདིར་སྒྲུབ་པ་ནི་སེམས་འདོད་ཆགས་དང་བཅས་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་སེམས་འདོད་ཆགས་དང་ཕན་ཚུན་དོན་གཞན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ལྷན་ཅིག་ལྡན་པར་བསྟན་པས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ནག་པ་བུ་དང་བཅས་པ་ཞེས་བྱ་བ་བཞིན་ནོ། །གཟུགས་ཅན་བཅུ་ནི་བསགས་པའོ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཅུ་ཁོ་ན་རྡུལ་ཕྲ་རབ་བསགས་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ངེས་པར་བཟུང་བ་འདིས་ན་ཁམས་གཞན་དག་ནི་བསགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྲུབ་པོ། །ཕྱི་རོལ་གྱི་ནི་ཁམས་བཞི་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲ་མ་གཏོགས་པ་གཟུགས་ལ་སོགས་པའོ། །དགྲ་སྟ་དང་ཤིང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དགྲ་སྟ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཅོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ་ཤིང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཅད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། སྲིད་པའི་ཕྱིར་དེ་སྐད་ཅེས་བཤད་ཀྱི་རེས་འགའ་ནི་དགྲ་སྟ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་གཅད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། །འབྲེལ་བ་འབྱུང་བ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ནི་འདི་ལ་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ནི་རྣམ་པར་མ་བྱེ་བར་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཡོད་པས་ན་འདུས་པའི་རྒྱུན་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་ཅན་ཡིན་ཏེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་འདུས་པའི་རྒྱུན་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་སྐྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་ནི་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་གཅོད་པ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་སྐད་ཅིག་མ་རྣམས་དགྲ་སྟ་ལ་སོགས་པ་མེད་ཀྱང་འཆད་པར་འགྱུར་བ་ཁོ་ན་ཡིན་མོད་ཀྱི་རྒྱུན་འགག་པ་ནི་དགྲ་སྟ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་པས་དགྲ་སྟ་ལ་སོགས་པས་གཅོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་དེ། རྒྱུ་ཚོགས་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་དབང་གིས་འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཁམས་བཞི་པོ་ཁོ་ན་གཅོད་པར་བྱེད་པ་དང་གཅད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པར་བཟུང་སྟེ། དེ་ལྟར་ངེས་པར་བཟུང་བས་ཁམས་གཞན་དག་ནི་གཉི་ག་མ་ཡིན་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་གྲུབ་པོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ལུས་ཀྱི་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཅད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་སྨོས་ཏེ། འདིར་ནི་མིག་གི་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་
Chinese
所謂「染污」，是指心懷貪欲，如實了知心懷貪欲即是心懷貪欲。如實了知心離貪欲即是心離貪欲。如實了知心懷嗔恨即是心懷嗔恨，這是廣泛的闡述。 此處的論證是，所謂「心懷貪欲」，心與貪欲二者在意義上是相互獨立的。如同「黑人與兒子」一同出現所表達的含義一樣。 「有色十者是積聚」，這句話的意思是，只有這十者才是極微塵積聚的本質。以此確定，其他的界就不是積聚。 「外境是四界」，這句話指的是除了聲音之外的色等。 所謂「斧頭和木頭等」，斧頭等是能砍斷的，而木頭等是被砍斷的。因為存在，所以這樣說。有時候，斧頭等也是被砍斷的。 所謂「相連而生」，廣泛地闡述是，此處的相連而生，是指不分離而產生的狀態，因此是聚集的連續相連而生。也就是說，色等是聚集的連續。 能分離、產生它們的是什麼呢？是能分離、產生它們的，那就是砍斷。 即使剎那的事物沒有斧頭等也會壞滅，但持續的斷滅是斧頭等造成的，所以說斧頭等能砍斷。這是因為，由因的集合的差異，產生了果的差異。 因此，確定只有這四界是能砍斷的和被砍斷的。這樣確定之後，其他的界就不是兩者之一了。 正因為如此，廣泛地說，身體的根等不是被砍斷的。此處應該說，對於眼根等。
English
That which is called "stained" means that with a mind of desire, one truly knows that a mind of desire is indeed a mind of desire. One truly knows that a mind without desire is indeed a mind without desire. One truly knows that a mind with hatred is indeed a mind with hatred. This is a broad explanation. Here, the argument is that the term "mind with desire" indicates that the mind and desire are mutually distinct in meaning. It is like saying "a black person with a son," where they appear together to indicate a certain meaning. "The ten with form are accumulated." This means that only these ten are the essence of accumulated minute particles. By determining this, it is established that other elements are not accumulated. "External is the four elements." This refers to form and so on, excluding sound. Regarding "axe and wood, etc.," the axe and so on are what can cut, while the wood and so on are what can be cut. Because of existence, it is said that way. Sometimes, the axe and so on can also be what is cut. "Arising in connection" is explained extensively as follows: arising in connection here refers to the state of arising without separation, thus it is a continuous connection of aggregation. That is to say, form and so on are a continuous aggregation. What is it that separates and generates them? It is what separates and generates them, and that is cutting. Even though momentary things perish without an axe, etc., the continuous cessation is caused by the axe and so on, so it is said that the axe and so on can cut. This is because the difference in the collection of causes brings about the difference in the result. Therefore, it is determined that only these four elements are what can cut and what can be cut. Having determined this, it is established that the other elements are neither of the two. Precisely for this reason, it is extensively mentioned that the bodily faculties, etc., are not what can be cut. Here, it should be said, regarding the eye faculty, etc.