Tibetan
་ཤས་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་གཟུགས་སུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་བསམ་པའོ། །གླན་ཀ་འདི་ནི་རྫས་ཀྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ནི་ཆ་ཤས་མེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གནོད་པ་བྱེད་པའི་གཟུགས་སུ་རུང་བ་དང་ཐོགས་པ་མེད་པའི་གཟུགས་སུ་རུང་བས་ཀྱང་གཟུགས་སུ་རུང་བར་བྱ་བར་མི་ནུས་སོ་ཞེས་ཕྱོགས་གཉི་ག་ལ་ཡང་ཉེ་བར་བཀོད་པ་ཡིན་ནོ། །རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་གཟུགས་གཅིག་པུ་ལོགས་ཤིག་ཏུ་གྱུར་པ་ནི་མེད་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་གཅིག་པུ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་པ་ནི་རྫས་ཀྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་གཟུགས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལོགས་ཤིག་ཏུ་གྱུར་པ་ནི་འདུས་པ་ལ་གནས་པ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་སྟེ་དེ་འདྲ་པ་དེ་ནི་མེད་ཀྱི། འདོད་ན་དབང་པོ་མེད་པ་དང༌། །སྒྲ་མེད་ཕྲ་རབ་རྡུལ་རྫས་བརྒྱད། །ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རྟག་ཏུ་འདུས་པ་ལ་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །འདུས་པ་ལ་གནས་པ་དེ་ལ་ནི་གཟུགས་སུ་རུང་བ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་གྱིས་ན་འདི་སྐད་དུ་རྫས་ཀྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་གཟུགས་འདུས་པ་ལ་གནས་པ་དེ་ལ་ནི་གཟུགས་སུ་རུང་བར་འགྱུར་ཏེ་གནོད་པ་བྱར་ཡོད་ཅིང་ཐོགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ནི་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ནི་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་ནི་ཡུལ་ན་མི་གནས་པའི་ཕྱིར་གཟུགས་སུ་རུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། གནོད་པ་བྱར་ཡང་མེད་ལ་ཐོགས་པ་ཡང་མེད་དོ། །དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་ འབྱུང་བ་ལ། དེ་ཡང་གཟུགས་སུ་ཡོད་ཟིན་པ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདས་པ་སྟེ་གནོད་པར་བྱེད་པ་དང་ཐོགས་བའི་དོན་གྱིས་སོ། །གཟུགས་སུ་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བའི་ནི་མ་འོངས་བ་འབྱུང་བའི་ཆོས་ཅན་ཏེ་དོན་དེ་གཉིས་ཁོ་ནས་སོ། །དེ་དང་རིགས་མཐུན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྱུང་བའི་ཆོས་ཅན་དང་རིགས་མཐུན་པ་མ་འོངས་པ་མི་སྐྱེ་བའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་ནོ། །བུད་ཤིང་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བུས་ཟིན་པ་གང་ཡིན་པ་དང་འབུད་པར་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་དང་དེ་དང་རིགས་མཐུན་པ་དེ་ཡང་བུད་ཤིང་ཡིན་ནོ། །དེ་དང་རིགས་མཐུན་པའི་བུད་ཤིང་ནི་བུད་ཤིང་གི་དོན་དུ་བརྟགས་པ་གང་ཞིག་མེ་དང་མ་ཕྲད་པ་ཁོ་ནར་བར་མ་དོར་འཇིག་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ནི་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པ་གཟུགས་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། །ཐོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐོགས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་ནི་གནོད་པར་བྱར་ཡང་མེད་ལ་ཐོགས་པར་འགྱུར་བ་ཡང་མེད་དོ། །དེ་ཡང་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་ལ་གཟུགས་སུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་
Chinese
如果它没有部分，那么它就是非物质的，这是人们所想的。这个“格兰卡”是指物质的微尘没有部分，因此不能被损害性的物质所允许，也不能被无碍的物质所允许，因此不能被认为是物质。微尘的单独存在的形式是不存在的，提到“单独”是为了指出物质的微尘的形态。所谓“单独存在”是指不依赖于聚合的状态，这样的东西是不存在的。如果承认，就会出现没有感官、没有声音的微细物质八种等情况，因此它总是存在于聚合之中。存在于聚合之中的东西才是物质，这意味着物质的微尘存在于聚合之中，因此是可以被认为是物质的，是可以被损害和阻碍的，这是被承认的。那么，过去和未来会被广泛地讨论，因为过去和未来不存在于地方，所以它们不是物质，既不能被损害，也不能被阻碍。其中，广泛地讨论到，所谓“已经存在的物质”，指的是过去，具有损害和阻碍的意义。所谓“将要存在的物质”，指的是未来，具有产生的性质，只有这两种意义。所谓“与之相似”，指的是与具有产生性质的事物相似，即未来不产生的性质。所谓“像木柴一样”，指的是已经被烧过的和将要被烧的，以及与之相似的，都是木柴。与此相似的木柴，是指被认为是木柴的东西，只要不与火接触，就会立即被摧毁。那么，非表色法就不是物质了。为什么呢？因为它没有阻碍。正因为它没有阻碍，所以它既不能被损害，也不能被阻碍。其中，因为表色法是物质，所以被广泛地讨论。
English
If it has no parts, then it is non-material, that is what people think. This "Glanka" refers to the fact that the minute particles of matter have no parts, therefore it cannot be allowed by harmful matter, nor can it be allowed by unobstructed matter, therefore it cannot be considered matter. The form of a single, separate existence of a minute particle does not exist, and mentioning "single" is to point out the form of a minute particle of matter. The so-called "separate existence" refers to the state of not depending on aggregation, and such a thing does not exist. If it is admitted, then there will be cases such as the eight kinds of subtle matter without senses and without sound, therefore it always exists in aggregation. That which exists in aggregation is matter, which means that the minute particles of matter exist in aggregation, therefore it can be considered matter, and it can be harmed and obstructed, this is admitted. Then, the past and the future will be widely discussed, because the past and the future do not exist in a place, so they are not matter, they cannot be harmed or obstructed. Among them, it is widely discussed that the so-called "matter that already exists" refers to the past, which has the meaning of harm and obstruction. The so-called "matter that will exist" refers to the future, which has the nature of arising, only these two meanings. The so-called "similar to it" refers to being similar to things that have the nature of arising, that is, the nature of the future not arising. The so-called "like firewood" refers to what has already been burned and what will be burned, and what is similar to it, all are firewood. Firewood similar to this refers to something that is considered firewood, as long as it does not come into contact with fire, it will be destroyed immediately. Then, non-representative form is not matter. Why? Because it has no obstruction. Precisely because it has no obstruction, it can neither be harmed nor obstructed. Among them, because representative form is matter, it is widely discussed.
Tibetan
པར་འབྱུང་བ་ནི་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་ནི་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པ་ཀུན་ནས་སློང་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཐོགས་པ་དང་བཅས་པ་དེ་ལ་གཟུགས་སུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པ་ལ་ཡང་གཟུགས་སུ་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་གྲིབ་མ་ཀུན་ནས་སློང་བར་བྱེད་པའི་ཤིང་ལྗོན་པ་གཡོས་པར་གྲིབ་མ་གཡོ་བ་དེ་དང་འདྲའོ། །འགྱུར་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་དམ་བཅས་པའི་སྐྱོན་འཛིན་པར་བྱེད་དེ། ཕ་རོལ་པོས་ནི་འདི་སྐད་དུ་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པ་ནི་ཀུན་ནས་བསླང་བར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རང་ཀུན་ནས་སློང་བར་བྱེད་པར་འགྱུར་བའི་རྗེས་སུ་བྱེད་དེ། ཤིང་ལྗོན་པ་དང་གྲིབ་མ་བཞིན་ནོ་ཞེས་དམ་བཅས་སོ། །དམ་བཅས་པ་འདི་ནི་སྔར་ཁས་བླངས་པ་དང་འགལ་བ་ཅན་ཡིན་ཏེ། ཁས་ནི་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་གྱུར་ཀྱང་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པ་མི་འགྱུར་བར་བླངས་ཏེ། འདི་ལྟར་ཐལ་མོ་སྦྱར་བ་བཤིག་སྟེ་ཐལ་མོ་ཁོང་སྟོང་དུ་སྦྱར་བའི་ལུས་ཀྱི་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་ཁས་ལེན་གྱི་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་སྒྲུབ་པ་འདི་ནི་མི་རུང་ངོ༌། །རྣམ་པར་རིག་བྱེད་ལོག་ན་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པ་ཡང་ལྡོག་པར་འགྱུར་ཏེ་ ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་དམ་བཅས་པ་འདིའི་ཆོས་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་ལས་བཟློག་པ་འཛིན་པར་བྱེད་དེ། གལ་ཏེ་གྲིབ་མ་ཤིང་གི་ཆོས་ཡིན་པར་འདོད་ན་ཤིང་ལོག་ན་གྲིབ་མ་ཡང་ལྡོག་པ་མཐོང་བས་དེ་དང་འདྲའོ། །འདིར་ལ་ལ་དག་འགྱུར་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལེགས་པར་སྨྲས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སུན་འབྱིན་པར་བྱེད་དོ། །རྣམ་པར་རིག་བྱེད་གྱུར་ན་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པ་ཡང་འགྱུར་བ་ཁོ་ན་སྟེ། རྣམ་པར་རིག་བྱེད་ཆུང་ངུ་དང་འབྲིང་དང་ཆེན་པོ་ཉིད་ཡིན་ན། རྣམ་པར་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པ་ཡང་ཆུང་ངུ་དང་འབྲིང་དང་ཆེན་པོ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པ་སྐྱེ་བ་ཉིད་འདི་ལྟར་ཆུང་ངུ་དང་འབྲིང་དང་ཆེན་པོ་ཉིད་དུ་འགྱུར་གྱི་འགྱུར་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཆོས་སྐྱེས་པ་ཡང་གཞན་དུ་འབྱུང་བ་ནི་འགྱུར་བ་ཡིན་ལ། དེ་ནི་གཟུགས་སུ་ཡོད་པར་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དག་ན་རེ་རྟེན་གྱི་འབྱུང་བ་ལ་གཟུགས་སུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཟེར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སློབ་དཔོན་དབྱིག་གཉེན་སྔ་མའོ། །འབྱུང་བ་སྨོས་པ་ནི་གཞིའི་འབྱུང་བ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་གཞན་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ན་འོ་ན་ནི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་སྨོས་སོ། །རྟེན་མིག་ལ་སོགས་པ་གཟུགས་སུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་གིས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་ཀྱང་གཟུགས་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཉེ་བར་བཀོད་པ་འདི་ནི་མི་མཐུན་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སློབ་དཔོན་དབྱིག་གཉེན་སྔ་མའི་ཕྱོགས་པ་འགའ་ཞིག་ལན་འདེབས་པ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ནི་གྲིབ་མ་ཡང་ཤིང་ལྗོན་པ་ལ་འབྱར་བར་བརྟེན་ཏེ་འབྱུང་ལ། འོན་ཀྱང་ནོར་བུ་ལ་དེ་དང་འདྲ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ནི་དེ་དག་གི་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཙམ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྱར་བ་མེད་དོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཅིག་ཤོས་ཀྱིས་འདི་ནི་རེ་ཞིག་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བའི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་སྨྲས་ཏེ་འདི་ནི་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བའི་གཞུང་ལུགས་མ་ཡིན་ནོ། །བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བའི་གཞུང་ལུགས་ནི་རྫས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་གྲིབ་མའི་ཁ་དོག་གི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱང་རང་གི་འབྱུང་བ་བཞི་ཚན་ལ་བརྟེན་ ཏེ་འབྱུང་གི་ཤིང་ལྗོན་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ལ་དེ་བཞིན་དུ་འོད་ཀྱང་རང་གི་འབྱུང་བ་བཞི་ཚན་ལ་བརྟེན་ཏེ་འབྱུང་གི་ནོར་བུ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ནོར་བུ་དང་ཤིང་ལྗོན་པ་དག་བཞིའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་དང་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པ་ལྟར་གྲིབ་མ་དང་འོད་དག་འབྲེལ་པ་མེད་པས་དཔེ་དང་དངོས་གཉིས་མི་མཐུན་པ་ཡིན་ནོ། །གྲིབ་མ་དང་འོད་དེ་དག་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་ཡིན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཅི་སྟེ་དེ་དག་གིས་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་གྲིབ་མ་ནི་རང་གི་འབྱུང་བ་ལ་བརྟེན་ལ་འབྱུང་བ་དེ་དག་ནི་ཤིང་ལྗོན་པ་ལ་བརྟེན་ནོ། །འོན་ཀྱང་རང་གི་འབྱུང་བ་ལ་བརྟེན་ནས་བྱུང་བ་དེ་དག་ནི་ནོར་བུ་ལ་བརྟེན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་བརྒྱུད་པའི་སྒོ་ནས་བརྟེན་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་ཀྱང་འོན་ཀྱང་མི་མཐུན་ཏེ། གྲུབ་པའི་མཐའ་ལས། འདོད་གཏོགས་རྣམ་རིག་མིན་སྐད་ཅིག །ཕྱིན་ཆད་འདས་པའི་འབྱུང་ལས་སྐྱེས། །ཞེས་འབྱུང་བས་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པའི་རྟེན་དག་འགགས་ཀྱང་དེ་མི་འགག་པར་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་འདི་ནི་ལན་དུ་མི་རུང་ངོ༌། །གཞན་དག་ནི་འདི་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སློབ་དཔོན་འདི་ཉིད་ཡིན་ཏེ་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པ་ནི་ཤིང་ལྗོན་པ་ལ་གྲིབ་མ་ཉིད་དང་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་བཤད་པར་གྱུར་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་གཞུང་གཟུགས་པའི་ཕྱིར། རྟེན་ནི་ཐ་དད་དུ་གྱུར་པ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ་རྣམ
Chinese
再者，产生的原因是，表诠能使非表诠完全生起。由于有碍之物具有形色，所以非表诠也具有形色，例如摇动能使影子完全生起的树木，影子也随之摇动一样。以不变故，非也，这句是对所立宗的过失进行指责，因为对方这样立宗：非表诠是应当被生起的，因此会随着自己完全生起，就像树木和影子一样。这个立宗与之前所承诺的相违背，因为之前承诺的是，即使表诠改变，非表诠也不会改变。比如，合掌分开，再以空心合掌，身体的表诠会改变，但承诺非表诠不会改变。因此，这个论证是不成立的。如果表诠改变，非表诠也会随之改变， 这句是对这个立宗的法性差别进行反驳，如果认为影子是树木的性质，那么看到树木改变，影子也会随之改变，就像那样。这里有些人反驳说，以不变故，非也，这句话说得不好。如果表诠改变，非表诠也只会改变，如果表诠是小、中、大，那么非表诠也会变成小、中、大，这样说是没有道理的。非表诠的产生本身就是这样变成小、中、大的，而不是改变。法产生后又变成其他的，这才是改变，那是被认为是具有形色的。另一些人说，因为依赖的产生具有形色，所以如此，这是之前的世亲论师的观点。提到产生，是为了显示基础的产生。因此，对于其他人也应当施加同样的
English
Furthermore, the reason for arising is that the expression causes the non-expression to arise completely. Because an obstructed object has form, the non-expression also has form, just as when a tree that causes a shadow to arise completely is shaken, the shadow also shakes. 'Because it does not change, it is not so,' this sentence points out the fault of the proposition, because the opponent proposes: 'Non-expression is to be generated, therefore it will follow its own complete arising, just like a tree and its shadow.' This proposition contradicts what was previously promised, because it was previously promised that even if the expression changes, the non-expression will not change. For example, when the palms are separated and then joined with hollow palms, the expression of the body will change, but it is promised that the non-expression will not change. Therefore, this argument is not valid. If the expression changes, the non-expression will also change, This sentence refutes the distinction of the subject of this proposition. If it is thought that the shadow is the nature of the tree, then seeing the tree change, the shadow also changes, just like that. Here, some refute, saying that the sentence 'Because it does not change, it is not so' is not well said. If the expression changes, the non-expression will only change as well. If the expression is small, medium, or large, then the non-expression will also become small, medium, or large. It is unreasonable to say so. The very arising of non-expression becomes small, medium, and large in this way, but it is not a change. When a dharma arises and becomes something else, that is a change, and that is considered to have form. Others say, 'Because the arising of dependence has form, therefore it is so,' this is the view of the earlier teacher Vasubandhu. Mentioning arising is to show the arising of the basis. Therefore, the same should be applied to others as well.
Chinese
既然如此，那么眼识等也应如是，这是详细说明的。因为所依的眼等是有色之物，所以它们所产生的识也应成为色。这个近似的陈述是不恰当的，这是对早期世亲论师的一些追随者的回应。非表色（rnam par rig byed ma yin pa）的详细解释是，阴影也依赖于附着在树木上而产生，然而它与宝石的情况类似。它们仅仅是它们产生的理由，这是考虑到没有附着。对此，另一方详细地说，这暂时不是分别说者的观点，这不是分别说者的宗义。分别说者的宗义是，由于物质不同，阴影颜色的微尘也依赖于其自身四大而产生，而不是依赖于树木，同样，光也依赖于其自身四大而产生，而不是依赖于宝石。这样一来，由于宝石和树木不是四大的原因，就像大种和非表色一样，阴影和光没有关联，因此例子和实际情况是不一致的。阴影和光依赖于它们自身，这是因为它们跟随它们，阴影依赖于其自身四大，而四大依赖于树木。然而，依赖于其自身四大而产生的那些依赖于宝石，即使承认通过间接的方式依赖，仍然是不恰当的。如《成实论》所说：“欲界系非识，刹那，此后生于过去之生。”因为承认非表色的所依即使灭亡，它也不会灭亡。因此，这不能作为回答。其他人认为，这里指的是这位论师本人，因为详细解释了非表色就像树木上的阴影一样，因为那个论述是关于色的。所依是不同的，因此说
English
Since it is so, then the eye consciousness and so on should also be like that, this is explained in detail. Because the bases, such as the eye, are forms, the consciousnesses produced by them should also become forms. This approximate statement is inappropriate, this is a response to some followers of the earlier Vasubandhu. The detailed explanation of non-revealing form (rnam par rig byed ma yin pa) is that shadows also arise depending on being attached to trees, however, it is similar to the case of jewels. They are merely the reason for their arising, this is considering that there is no attachment. To this, the other party said in detail, this is temporarily not the view of the Vaibhashikas, this is not the tenet of the Vaibhashikas. The tenet of the Vaibhashikas is that, because the substances are different, the subtle particles of the shadow's color also arise depending on their own four great elements, not depending on the trees, similarly, light also arises depending on its own four great elements, not depending on the jewels. In this way, since jewels and trees are not the cause of the four great elements, just like the great elements and non-revealing form, shadows and light have no connection, therefore the example and the actual situation are inconsistent. Shadows and light depend on themselves, this is because they follow them, shadows depend on their own four great elements, and the four great elements depend on the trees. However, those that arise depending on their own four great elements depend on the jewels, even if one admits dependence through indirect means, it is still inappropriate. As the Tattvasiddhi-shastra says: "Desire realm, non-consciousness, momentary, hereafter born from past births." Because it is admitted that even if the basis of non-revealing form ceases, it will not cease. Therefore, this cannot be used as an answer. Others think that this refers to the master himself, because it was explained in detail that non-revealing form is like the shadow on a tree, because that discourse is about form. The bases are different, therefore it is said that