Tibetan
གཞན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དང༌། གཞན་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་ཉིད་དང༌། ཡང་དག་པ་ཉིད་དང༌། བདེན་པ་ཁོ་ན་དང༌། མ་ནོར་བ་ཉིད་དང༌། ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འདི་གསུངས་ཏེ། བཅོམ་ལྡན་འདས་བྱམས་པའི་བཀའ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཆོས་མ་འོངས་པ་རྣམས་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མུ་དང་པོ་ནི་ཆོས་མ་འོངས་པ་རྣམས་སོ་ཞེས་གང་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །མདོ་དང་འགལ་ལོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེ་བ་དང་རྒ་ཤི་དག་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་པ་ཞིག་ན། མ་རིག་པ་ནས་རྒ་ཤིའི་བར་ནི་ཡིན་པར་ཡང་བཤད་དོ། །ཡང་ན་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ནི་འོན་ཏེ་སྐྱེ་བ་དང་རྒ་ཤིའི་ཡན་ལག་དག་ཀྱང་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་བྱུང་བ་ཡིན་པར་འདོད་ན་ནི་དེ་གཉིས་མ་འོངས་པའི་དུས་སུ་རྣམ་པར་གཞག་པར་མི་འདོད་པར་བྱ་དགོས་པའི་ཕྱིར། སྔོན་དང་ཕྱི་མཐར་གཉིས་གཉིས་དང༌། བར་དུ་བརྒྱད་ཅེས་བྱ་བ་ཆ་གསུམ་དུ་དགོད་པ་རྣམ་པར་ཉམས་པར་འགྱུར་རོ། །སྡེ་པ་གཞན་དག་ན་རེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ས་སྟོན་པ་རྣམས་སོ། །འབྱུང་བའི་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྡེ་པ་གཞན་དག་གིས་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བའི་འབྱུང་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་སྟེ། གསུམ་པོ་འདི་དག་ནི་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ཏེ། འདུས་བྱས་ལ་ནི་སྐྱེ་བ་ཡང་མངོན་ནོ། །འཇིག་པ་དང་གནས་པ་གཞན་དག་ཏུ་འགྱུར་བ་ཡང་མངོན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་རྟག་པ་ཡིན་པར་བརྟགས་པ་དེ་ནི་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན་མི་རྟག་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཁྱོད་མཚན་ཉིད་ཀྱང་རྟག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་ན། དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་གཞན་རྟག་པ་ནི་མི་རྟག་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པར་ཡང་མི་རུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། མྱ་ངན་ལས་ འདས་པའམ། ནམ་མཁའ་ནི་མི་རྟག་པ་འགའི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེ་བའི་སྔོན་རོལ་ན་ཡང་མཚན་ཉིད་ཡོད་པས་སུའི་མཚན་ཉིད་ཡིན། མཚན་གཞི་ཞིག་ན་ཡང་གང་གི་ཡིན་ཏེ། རུང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ནི་འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མདོ་སྡེ་པའི་ལུགས་ཀྱིས་མ་བྱུང་བ་ལས་བྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ཆོས་སྐྱེ་བ་དེའི་ཚེ་དེ་ཁོ་ནའི་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་འབྲས་ཆན་དང༌། ཆོས་པར་བྱེད་པ་པོ་དང་བྱ་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་པ་ཡོད་པས་འབྲས་ཆན་ཚོས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟར་སྐྱེ་བ་འདུས་མ་བྱས་འདི་ཁྱོད་ཀྱི་གཞུང་ལུགས་ལྟར
Chinese
非异性，非异性如是性，真实性，唯真，非错乱性，非颠倒性等等，这些是世尊弥勒的教言。如果说未来诸法不是缘起，那么第一个问题就是所说的未来诸法。与经相违，如果生和老死不是缘起，那么从无明到老死也说是缘起。或者，如果详细地说，如果认为生和老死的支分也是缘起，那么就必须不认为这两者在未来时存在。前后各二，中间为八，这样三部分安立的方式就会完全消失。其他部派说，这是指说地者。因为是生起的有为法的特征，其他部派认为，缘起中的“生起”是指这三者是有为法的特征，因为有为法中也显现生起，也显现坏灭和安住的变化，凡是所说的有为法的特征，如果认为它是常法，那么因为是有为法的特征，所以认为它应该是无常的。如果你们说特征也是常法，那么因此其他常法也不能成为无常的特征，这样说，涅槃或者虚空也不是某些无常的特征，因为在生起之前也有特征，那是谁的特征呢？在一个基上，那是谁的呢？这是不合理的。生起，详细地说，生起是指经部宗认为的从非生起中生起的特征，如果法生起时只是它的特征，那么如何会有果和，法者和作用的特征的联系呢？就像说果是法一样，按照你们的宗义，生起不是有为法。
English
Non-otherness, non-otherness suchness, reality, only truth, non-erroneousness, non-pervertedness, etc., these are the teachings of the Blessed Maitreya. If it is said that future dharmas are not dependently originated, then the first question is what is said to be future dharmas. It contradicts the sutras, if birth and death are not dependently originated, then it is also said that from ignorance to death is dependently originated. Or, if it is said in detail, if it is thought that the limbs of birth and death are also dependently originated, then it must not be thought that these two exist in the future. Two at the beginning and end, and eight in the middle, the way of establishing three parts in this way will completely disappear. Other schools say that this refers to those who speak of the earth. Because it is the characteristic of arising conditioned phenomena, other schools think that the "arising" in dependent origination refers to these three, which are the characteristics of conditioned phenomena, because arising also appears in conditioned phenomena, and the change of destruction and abiding also appears, whatever is said to be the characteristic of conditioned phenomena, if it is thought to be permanent, then because it is the characteristic of conditioned phenomena, it is thought that it should be impermanent. If you say that characteristics are also permanent, then therefore other permanent things cannot be the characteristics of impermanence, saying that nirvana or space is not the characteristic of some impermanence, because there are characteristics even before arising, whose characteristics are they? On a basis, whose is it? This is unreasonable. Arising, in detail, arising refers to the characteristic of arising from non-arising according to the Sautrāntika school, if the characteristic of a dharma is only its own when it arises, then how can there be a connection between the characteristics of the fruit and the dharma and the action? Just like saying that the fruit is dharma, according to your doctrine, arising is not a conditioned phenomenon.
Tibetan
་ན་མ་རིག་པ་ལ་སོགས་པ་དང་ཅི་ཞིག་འབྲེལ། ནམ་མཁའ་དང་གཟུགས་དག་ནི་སྐྱེ་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་བ་མེད་པས་གཟུགས་ཀྱི་ནམ་མཁའ་ཞེས་མི་བྱའོ། །དེ་བཞིན་དུ་འདི་མ་རིག་པ་ལ་སོགས་པ་དང་ཅི་ཞིག་འབྲེལ་ན་གང་གི་ཕྱིར་མ་རིག་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ཞེས་བརྗོད་པར་འགྱུར། ཚིག་གི་དོན་ཀྱང་ནུས་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གི་དོན་ནི་རྐྱེན་དང་ཕྲད་ནས་འབྱུང་བ་ཡིན་ན། དེ་ཇི་ལྟར་རྟག་པ་ཞེས་ཀྱང་བྱ་བ་ལ་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ཞེས་ཀྱང་བྱ། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པ་ནི་ཕྲད་པའི་དོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྲད་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཨེ་ཏི་ནི་འགྲོ་བའི་དོན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐད་ཀྱི་དབྱིངས་ཀྱི་དོན་ཡིན་ནོ། །ཡོངས་སུ་བསྒྱུར་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐད་ཀྱི་དབྱིངས་དོན་དུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཉེ་བར་བསྒྱུར་བ་ནི་ཕྲད་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པས་ཨེ་ཏི་ཞེས་བྱ་བ་འདི་འགྲོ་བའི་དོན་བོར་ནས་ཕྲད་པའི་དོན་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །པ་ད་ནི་ཡོད་པའི་དོན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་པ་ད་ཡོད་པའི་དོན་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་སོ། །དུས་སྔར་སྟེ་ཞེས་བྱ་བའི་རྐྱེན་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱེད་པ་པོ་མཚུངས་པ་དག་ལ་དུས་སྔར་ཞེས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་སྐྱེ་བའི་ སྔོན་རོལ་ན་འགའ་ཡང་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་མདོ་སྡེ་པའི་གཞུང་ལུགས་ལྟར་ནའོ། །བྱེད་པ་པོ་མེད་པའི་བྱ་བ་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱེད་པ་པོ་ཡོད་ན་བྱ་བ་རྣམ་པར་འཇོག་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་སྨྲས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སློབ་དཔོན་གྱིས་བརྡ་སྤྲོད་པ་པའི་ཀླན་ཀ་འདི་ཚིགས་སུ་བཅད་པར་བསྡེབས་པ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་འབྱུང་བའི་སྔོན་རོལ་ན་ཕྲད་ནས་ཏེ་ཕྲད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། མེད་ཕྱིར་རུང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །བྱེད་པ་པོ་མེད་པ་ཁྲུས་ལ་སོགས་པའི་བྱ་བ་བྱེད་པ་ནི་མ་མཐོང་ངོ༌། །གལ་ཏེ་ལྷན་ཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་འོན་ཏེ་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་བྱ་བ་དང༌། འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བའི་བྱ་བ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་དོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་འདིར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའི་རྐྱེན་མ་གྲུབ་པོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྔོན་དུ་བྱེད་ཕྱིར་ཏེ། བྱེད་པ་པོ་མཚུངས་པ་དག་ལ་དུས་སྔར་ཏེ་ཞེས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའི་རྐྱེན་ནི་དུས་སྔར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་སྟེ་ཞེས་བྱ་བའི་རྐྱེན་གྲུབ་པར་
Chinese
那么与无明等等有什么关系呢？虚空和色等是没有出生的体性的关系的，所以不能说是色的虚空。同样，这与无明等等有什么关系呢？因为什么缘故无明等等那些被称为缘起呢？词的意义也会变得没有意义。说缘起这个词的意义是从因缘和合而产生的，那怎么能说是常恒呢？也说是缘起。缘起是和合的意思，说是显示和合的同义词。艾迪是去的意思，说是语言的本质意义。为了完全翻译，说是由于不是语言的本质意义。缘起，说是接近翻译是显示和合的，所以艾迪这个词舍弃了去的意思，变成了和合的意思。帕达是存在的意思，说是帕达是存在的意思。因此，说是理由。过去时态，说是因缘，说是对于相同的作者来说，会出现过去时态。那在出生之前什么也没有，说是按照经部的宗义。没有作者的行为也是没有的，说是如果存在作者，行为才能成立。这里说，说是论师将语法学家的诘难汇集成偈颂：如果产生的先前和合，那么就会变成和合吗？因为没有，所以是不合理的。没有作者的沐浴等的行为是没有见过的。如果一起，说是或者缘起这个行为，和产生这个行为一起做，如果这样想，那么这里“ཏེ་”这个因缘就不成立了。为什么呢？因为先前做，对于相同的作者来说，会出现过去时态，所以“ཏེ་”这个因缘是过去时态的行为。因此，“ཏེ་”这个因缘成立为
English
Then what is the relationship with ignorance and so on? Space and form, etc., have no relationship of the nature of birth, so it cannot be said to be the space of form. Similarly, what is the relationship of this with ignorance and so on? For what reason are those ignorance and so on called dependent origination? The meaning of the word will also become meaningless. Saying that the meaning of the word dependent origination is that it arises from the combination of causes and conditions, then how can it be said to be permanent? It is also said to be dependent origination. Dependent origination is the meaning of combination, it is said to be a synonym that shows combination. Etti is the meaning of going, it is said to be the essential meaning of language. For the sake of complete translation, it is said that it is because it is not the essential meaning of language. Dependent origination, it is said that close translation is to show combination, so the word etti abandons the meaning of going and becomes the meaning of combination. Pada is the meaning of existence, it is said that pada is the meaning of existence. Therefore, it is said to be the reason. Past tense, it is said to be the cause, it is said that for the same author, the past tense will appear. There is nothing before that birth, it is said according to the doctrine of the Sutra school. There is also no action without an author, it is said that if there is an author, the action can be established. Here it is said that the teacher compiled the grammarian's challenge into verses: If the previous combination of arising, then will it become combination? Because there is not, so it is unreasonable. The act of bathing etc. without an author has not been seen. If together, it is said that or the act of dependent origination, and the act of arising are done together, if you think so, then the cause "ཏེ་" here is not established. Why? Because it is done previously, for the same author, the past tense will appear, so the cause "ཏེ་" is the act of the past tense. Therefore, the cause "ཏེ་" is established as