Tibetan
མོངས་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་རིག་པ་དང་སྲེད་པ་དང་ལེན་པ་རྣམས་ནི་ཉོན་མོངས་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ནོ། །འདུ་བྱེད་དང་སྲིད་པ་ནི་ལས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཡིན་ནོ། །གཞི་རྣམ་པ་ལྔ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་མིང་དང་གཟུགས་དང་སྐྱེ་མཆེད་དྲུག་དང་རེག་པ་དང་ཚོར་བ་ཞེས་བྱའོ། །ཉོན་མོངས་པ་རྣམ་པ་གཉིས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྲེད་པ་དང་ལེན་པ་ཞེས་བྱའོ། །མ་འོངས་པའི་དུས་སུ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་མདོར་བསྡུས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེ་བ་དང་རྒ་ཤི་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདས་པའི་དུས་སུ་ནི་ཉོན་མོངས་པ་སྒོ་གཅིག་ཏུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་མདོར་བསྡུས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉོན་མོངས་པ་མ་རིག་པའི་སྒོ་ནས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་སྟེ། མ་འོངས་པའི་དུས་སུ་ཡང་དེ་ལྟར་འབྲས་བུ་རྣམ་པ་ལྔར་རྒྱ་མ་བསྐྱེད་ལ་འདས་པའི་དུས་སུ་དེ་ལྟར་རྒྱུ་རྣམ་པ་གཉིས་སུ་རྒྱས་བསྐྱེད་དོ། །འདི་ལྟར་འདིར་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བསྟན་ཟིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཞེ་ན། ཉོན་མོངས་པ་ལས་ཉོན་མོངས་པ། །ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ ལ་སོགས་པ། །འདི་ནི་སྲིད་པའི་ཡན་ལག་ལུགས། །ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལས་གཞི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱ་བ་དེ་ལས་སོ། །དེ་ལས་གཞི་དང་ཉོན་མོངས་སྐྱེ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞི་ལས་ཞེས་བྱ་བའི་དབང་དུ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བ་འདིར་ནི་དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ཞིག་ཁོང་ནས་དབྱུང་ངོ༌། །གཞིའམ་ཉོན་མོངས་པ་ལས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ན་གཞི་ལས་ཀྱང་ཉོན་མོངས་པ་སྐྱེ་བ་མཐོང་སྟེ། ཚོར་བ་ལས་སྲེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཉོན་མོངས་པ་ལས་ཀྱང་ཉོན་མོངས་པ་སྐྱེ་བ་མཐོང་སྟེ། སྲེད་པ་ལས་ལེན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །མ་རིག་པ་ཡང་སྔོན་གྱི་མཐའི་ཉོན་མོངས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པར་ཡང་བཤད་པས་དེ་གལ་ཏེ་ལེན་པ་ཡིན་ན་ནི་སྲིད་པ་ལས་སྐྱེའོ་ཞེས་བྱ་བར་ཤེས་སོ། །འོན་ཏེ་སྲེད་པ་ཡིན་ན་ནི་གཞི་ལས་སྐྱེའོ་ཞེས་བྱ་བར་ཤེས་སོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་མ་རིག་པ་ཉོན་མོངས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་གཞིའམ་ཉོན་མོངས་པ་ལས་སྐྱེའོ་ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །རྒ་ཤི་ཡང་ཡན་ལག་བཞིའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་གཞི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་དོ། །འདི་ན་གཞི་ལས་ཀྱང་ཉོན་མོངས་པ་སྐྱེ་བར་མཐོང་སྟེ། ཚོར་བའི་རྐྱེན་གྱིས་སྲེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་དེ་ལས་ཀྱང་ཉོན་མོངས་པ་འབྱུང་ཞིང་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་པས་ཡང་འདི་
Chinese
之所以说是烦恼的自性，是因为无明、贪爱和取都是烦恼的自性。行和有是业的自性。所谓五种基础，是指识、名色、六处、触和受。之所以说两种烦恼是各别的，是指贪爱和取。在未来时，之所以说两种各别的果是简略的，是指生和老死。在过去时，之所以说以一个门显示烦恼是简略的因，是因为以烦恼无明的门来显示。这是总结性的词句。在未来时，也同样不扩展成五种果，而在过去时，也同样不扩展成两种因。那么，这里世尊已经开示了什么呢？“烦恼生烦恼。”像这样等等。“这是有支的规律。”就是这个意思。所谓“从彼生基础”，是指从那个行为。所谓“从彼生基础与烦恼”，是指以“从基础生”的方式说的。这里所说的“生”，是从心中发出的“如果是那样”。意思是说，已经显示了从基础或烦恼中产生。这是因为在这里也看到从基础中生出烦恼，即从感受产生贪爱。同样，也看到从烦恼中生出烦恼，即从贪爱产生取。因为也说无明是过去所有烦恼的自性，所以要知道，如果它是取，那么就是从有中产生；如果它是贪爱，那么要知道就是从基础中产生。因此，已经显示了无明是烦恼的自性，从基础或烦恼中产生。也说老死是四支自性的基础。在这里也看到从基础中生出烦恼，即以感受为缘而产生贪爱。因此，已经显示了从那里面也产生和将要产生烦恼，所以又是这个。
English
The reason for saying that it is the nature of affliction is that ignorance, craving, and grasping are all of the nature of affliction. Formation and existence are the nature of karma. The so-called five bases are consciousness, name and form, the six sense sources, contact, and feeling. The reason for saying that the two kinds of afflictions are distinct is craving and grasping. In the future, the reason for saying that the two distinct fruits are brief is birth and old age and death. In the past, the reason for saying that showing affliction through one door is a brief cause is because it is shown through the door of affliction, ignorance. This is a concluding statement. In the future, it will not be expanded into five kinds of fruits, and in the past, it will not be expanded into two kinds of causes. What has the Blessed One already taught here? "Affliction arises from affliction." Like that and so on. "This is the system of the limbs of existence." That is the meaning. The so-called "base arises from that" means from that action. The so-called "base and affliction arise from that" is spoken in the sense of "arising from the base." Here, the word "arising" is something that comes out from within, like "if that is the case." It means that it has been shown that it arises from the base or from affliction. This is because here also it is seen that affliction arises from the base, that is, craving arises from feeling. Similarly, it is also seen that affliction arises from affliction, that is, grasping arises from craving. Because it is also said that ignorance is the nature of all past afflictions, it should be known that if it is grasping, then it arises from existence; if it is craving, then it should be known that it arises from the base. Therefore, it has been shown that ignorance is the nature of affliction, arising from the base or from affliction. It is also said that old age and death are the basis of the nature of the four limbs. Here also it is seen that affliction arises from the base, that is, craving arises from the condition of feeling. Therefore, it has been shown that affliction arises and will arise from that, so it is this again.
Tibetan
ལས་ཁ་བསྐང་པར་བྱ་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དེ། དེ་ལྟར་བསྟན་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ལུགས་དེ་ལྟར་བསྟན་པར་ཅི་མངོན་ཞེ་ན་སྨྲས་པ། དེ་ལྟར་ན་སྡུག་བསྔལ་གྱི་ཕུང་པོ་ཆེན་པོ་འདི་འབའ་ཞིག་ཡང་དག་པར་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་འདི་ནུས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ། ཉོན་མོངས་པ་ལས་ཉོན་མོངས་དང༌། །བྱ་བ་ཉིད་དོ་དེ་ལས་གཞི། །དེ་ལས་གཞི་དང་ཉོན་མོངས་སྐྱེ། །ཞེས་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ལུགས་འདི་མ་ཡིན་པར་གྱུར་ན། མ་རིག་པའི་རྐྱེན་གྱིས་འདུ་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་ནས། སྐྱེ་བའི་རྐྱེན་གྱིས་རྒ་ཤི་དང༌། མྱ་ངན་དང་སྨྲེ་ སྔགས་འདོན་པ་དང༌། སྡུག་བསྔལ་དང༌། ཡིད་མི་བདེ་བ་དང༌། འཁྲུག་པ་རྣམས་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཙམ་ཁོ་ན་ཞིག་གསུངས་པར་འགྱུར་གྱི། དེ་ལྟར་ན་སྡུག་བསྔལ་གྱི་ཕུང་པོ་ཆེན་པོ་འབའ་ཞིག་ཡང་དག་པར་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་གསུངས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཡང་དག་པར་འབྱུང་བ་དང་སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་བས་ན་འདིའི་ནུས་པ་ནི་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་རྣམ་པ་མངོན་པར་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་མངོན་ནོ། །གཞན་དག་ན་རེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སློབ་དཔོན་ཡིད་འོང་གི་མཁན་པོ་གནས་བརྟན་དབྱིག་གཉེན་དེ་སྐད་ཟེར་བ་ཡིན་ནོ། །མདོ་གཞན་ལས་མ་རིག་པ་ཡང་ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ཡིད་ལ་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་དང་བཅས་རྐྱེན་དང་བཅས་གཞི་དང་བཅས་པའི་མདོ་ལས་སོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། མདོ་ལས། དགེ་སློང་དག་མ་རིག་པ་ནི་རྒྱུ་དང་བཅས་རྐྱེན་དང་བཅས་གཞི་དང་བཅས་པ་ཡིན་ནོ། །དགེ་སློང་དག་མ་རིག་པའི་རྒྱུ་ནི་གང་རྐྱེན་ནི་གང་གཞི་ནི་གང་ཞེ་ན། དགེ་སློང་དག་ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ནི་མ་རིག་པའི་རྒྱུའོ། །ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ནི་རྐྱེན་ནོ། །ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ནི་གཞིའོ་ཞེས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ།། །།བམ་པོ་ཉི་ཤུ་རྩ་ལྔ་པ། ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ཡང་མ་རིག་པའི་རྒྱུ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མདོ་གཞན་ལས་ཞེས་བྱ་བ་སྐབས་དང་སྦྱར་ཏེ། མདོ་ལས། མིག་དང་གཟུགས་ལ་བརྟེན་ནས་གཏི་མུག་ལས་སྐྱེས་པའི་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་རྙོག་པ་སྐྱེའོ་ཞེས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་འདིར་མ་སྨོས། ཇི་ལྟར་ན་ཡན་ལག་གཞན་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་ནི་འདིར་ཡང་ལེན
Chinese
沒有任何需要補充的，因為已經這樣闡述過了。如果問：世尊以何種方式闡述了這種道理？回答說：因為世尊說過：「這樣一來，這個巨大的痛苦之蘊將會完全產生。」如果不是這樣，這有什麼作用呢？如果不是像前面所說的那樣：「從煩惱產生煩惱，從行為產生基礎，從基礎和煩惱產生。」而是僅僅說：「以無明為緣而有行」等等，直到「以生為緣而有老死，以及憂愁、悲歎、痛苦、不悅和煩惱產生」，那就只會說到這裡而已。這樣一來，就不會說「這個巨大的痛苦之蘊將會完全產生」了。完全產生和產生並不是不同的意思，因此，很明顯，它的作用是顯現前面所說的狀態。有些人說，這裡所說的「有些人說」指的是學富五車的堪布，也就是常住義友。經中說，無明也從不如理作意的因中產生，這是出自有因、有緣、有基礎的經。如何理解呢？經中說：「諸比丘，無明是有因、有緣、有基礎的。諸比丘，無明的因是什麼？緣是什麼？基礎是什麼？諸比丘，不如理作意是無明的因，不如理作意是緣，不如理作意是基礎。」因此這樣說。第二十五品。經中說，不如理作意也從無明的因中產生，這裡所說的「經中說」是結合上下文而言的。經中說：「以眼和色為緣，從愚癡產生的作意會產生混亂。」為什麼這裡沒有提到呢？怎樣才能不成為其他的支分呢？因為這裡也接受。
English
There is nothing to add, because it has already been explained in this way. If asked, how did the Blessed One explain this principle? The answer is: Because the Blessed One said, "In this way, this great mass of suffering will be completely produced." If it were not so, what would be the use of this? If it were not as previously stated: "From affliction arises affliction, from action arises the basis, from the basis and affliction arises," but only said, "Conditioned by ignorance, there is action," and so on, until "Conditioned by birth, there is old age and death, as well as sorrow, lamentation, pain, displeasure, and vexation arise," then it would only be said up to this point. In that case, it would not be said that "this great mass of suffering will be completely produced." Complete production and production are not different in meaning, therefore, it is clear that its function is to manifest the state mentioned earlier. Some say that the "some say" mentioned here refers to the learned Khenpo, namely, the steadfast Vasubandhu. The sutra says that ignorance also arises from the cause of improper attention, which comes from the sutra with cause, condition, and basis. How to understand it? The sutra says: "Monks, ignorance has a cause, a condition, and a basis. Monks, what is the cause of ignorance? What is the condition? What is the basis? Monks, improper attention is the cause of ignorance, improper attention is the condition, improper attention is the basis." Therefore, it is said in this way. Twenty-fifth chapter. The sutra says that improper attention also arises from the cause of ignorance, and the "sutra says" mentioned here is combined with the context. The sutra says: "Relying on the eye and form, the attention arising from delusion will produce confusion." Why is it not mentioned here? How can it not become other limbs? Because it is also accepted here.
Tibetan
་པའི་ནང་དུ་འདུས་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་རྙོག་པའོ། །འདིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བའི་མདོར་རོ། །ཇི་ལྟར་ བཤད་ཅེ་ན། ལེན་པའི་ནང་དུ་འདུས་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་ལེན་པ་ནི་ལོངས་སྤྱོད་རྣམས་ཐོབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཉོན་མོངས་པ་ཀུན་དུ་སྤྱོད་པའི་གནས་སྐབས་ཡིན་ལ། དེའི་ནང་དུ་ཡང་ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་སེམས་པའི་གཏོད་པ་འདུས་པས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་མ་རིག་པ་རྒྱུ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱང་མེད་དོ། །མ་རིག་པ་ལ་སོགས་པ་ཡན་ལག་བཅུ་གཉིས་ལས་ཡན་ལག་གཞན་གྱིས་ཁ་བསྐང་བར་བྱ་བ་ཡང་མི་དགོས་སོ། །ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་མ་རིག་པའི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐུག་པ་མེད་པར་ཡང་ཐལ་བར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །སློབ་དཔོན་གྱིས་ཇི་ལྟར་འདུས་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་སྨོས་ཏེ། ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ལེན་པའི་ནང་དུ་ཇི་ལྟར་འདུས། ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ལེན་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་ལས་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ལེན་པ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པར་འགྱུར་བས་དེའི་ཕྱིར་འདི་ནི་ལེན་པའི་ནང་དུ་འདུས་པར་འདོད་ན། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བའི་ཡན་ལག་སྲེད་པ་དང་མ་རིག་པ་དག་གི་ནང་དུ་ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་དེ་འདུས་པར་འགྱུར་ཏེ། འདི་ནི་སྲིད་པ་དང་མ་རིག་པ་དག་དང་ཡང་མཚུངས་པར་ལྡན་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་འདི་སྐད་དུ། དེ་ནི་འདིར་ཡང་མ་རིག་པ་དང༌། སྲེད་པ་དང༌། ལེན་པའི་ནང་དུ་འདུས་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་དགོས་པར་འགྱུར་གྱི། འདི་སྐད་དུ་དེ་ནི་འདིར་ཡང་ལེན་པའི་ནང་དུ་འདུས་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ལེན་པ་ཁོ་ནའི་ནང་དུ་འདུས་པར་ངེས་པར་གཟུང་བར་ནི་མི་བྱ་བ་ཉིད་དོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །ནང་དུ་འདུས་པ་ཡིན་དུ་ཆུག་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནང་དུ་འདུས་པ་མི་སྲིད་པ་ཁས་བླངས་ཏེ་སྨྲ་བ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ན་མ་རིག་པའི་རྒྱུ་ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ཡིན་པར་བཤད་པ་ཡིན་ ཏེ། མདོའི་ཚིག་དེ་ལྟ་བུ་ནི་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་ནང་དུ་འདུས་པ་ཁོ་ནས་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ནི་གལ་ཏེ་གང་གི་ཕྱིར་ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ལེན་པའི་ནང་དུ་འདུས་པ་དེའི་ཕྱིར་མ་རིག་པའི་རྒྱུ་ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་
Chinese
说是由于包含在取中。所谓“那”，是指扰乱的作意。“此”是指缘起经。如何说呢？说是由于包含在取中。如此，取是为了获得受用而普遍运用烦恼的阶段，其中又包含了不如理作意，颠倒的思维的创造。因此，无明也不是无因的。从无明等十二支中，也不需要用其他支来补充。由于不如理作意是无明的因，所以也不会过于没有边际。论师详细地说了如何包含：不如理作意如何包含在取中？不如理作意不是取的自性。如果是从相同地存在而来的话，如果不如理作意与取相同地存在，因此认为这是包含在取中，那么缘起的支，爱和无明中，不如理作意也会包含在其中，因为这也会与有和无明相同地存在。因此，应该这样说：那也在这里包含在无明、爱和取中，不应该这样说：那也在这里包含在取中，不应该确定只是包含在取中，是这样想的。即使允许包含在其中，这是承认不可能包含在其中而说的。如何说无明的因是不如理作意呢？因为没有那样的经文。如果仅仅因为包含在其中，详细地出现，那么如果因为不如理作意包含在取中，因此无明的因是不如理作意
English
It is said because it is included in grasping. The so-called "that" refers to disturbing attention. "This" refers to the Sutra of Dependent Arising. How is it said? It is said because it is included in grasping. Thus, grasping is the stage of universally employing afflictions in order to obtain enjoyment, and within it is also included the creation of inverted thinking, which is non-virtuous attention. Therefore, ignorance is not without a cause. Among the twelve limbs of ignorance, it is not necessary to supplement with other limbs. Since non-virtuous attention is the cause of ignorance, it will not be excessively limitless. The teacher explained in detail how it is included: How is non-virtuous attention included in grasping? Non-virtuous attention is not the nature of grasping. If it comes from existing in the same way, if non-virtuous attention exists in the same way as grasping, therefore it is considered to be included in grasping, then the limb of dependent arising, attachment and ignorance, non-virtuous attention will also be included in it, because it will also exist in the same way as existence and ignorance. Therefore, it should be said: That is also included here in ignorance, attachment, and grasping, and it should not be said: That is also included here in grasping, it should not be determined that it is only included in grasping, that is what is thought. Even if it is allowed to be included, this is admitting that it is impossible to be included and saying it. How is it said that the cause of ignorance is non-virtuous attention? Because there is no such sutra text. If it appears in detail only because it is included, then if non-virtuous attention is included in grasping, therefore the cause of ignorance is non-virtuous.