Tibetan
་པར་ཅི་མངོན་ཞེ་ན། མཚན་མོ་བུ་ལྔ་སྐྱེས་ནས་ཞེས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །བདག་གིས་མཚན་མོ་བུ་ལྔ་དང༌། །དེ་བཞིན་ཉིན་མོ་གཞན་ལྔ་དག །བསྐྱེད་ནས་དེ་དག་ཟོས་མོད་ཀྱི། །འོན་ཀྱང་བདག་ནི་ཚིམ་པ་མེད། །ཅེས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་ཆེས་རྫུས་ཏེ་སྐྱེ་བ་ཉིད་ཡིན་པར་གྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནམ་མངལ་ནས་སྐྱེས་པ་དག་ཟོས་པས་ནི་ཚིམ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། མངལ་ནས་སྐྱེ་བ་ཉིད་ཡིན་པར་གྲུབ་པར་བྱ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི། རྫུས་ཏེ་སྐྱེ་བ་ཡིན་པར་གྲུབ་པར་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །མཚན་མོ་ཡང་ལྔ་ཅིག་ཅར་འབྱུང་ལ། ཉིན་མོ་ཡང་གཞན་ལྔ་འབྱུང་བ་ལ་འགལ་བ་དག་མེད་དེ་དུས་དེ་ཙམ་གྱིས་ལུས་ཡོངས་སུ་བརྟས་པར་འགྱུར་རོ། །རིམ་གྱིས་མཚན་མོ་ཡང་ལྔ་ཉིན་མོ་ཡང་ལྔ་བསྐྱེད་པ་ལ་འགལ་བ་མེད་དེ། སེམས་ཅན་གྱི་རིགས་དེ་དེ་འདྲ་ཞིང་ལས་རྣམས་ཀྱི་རྣམ་པར་སྨིན་པ་ཡང་བསམ་གྱིས་མི་ཁྱབ་པས་སོ། །བཀྲེས་པ་ཤས་ཆེ་ཆེས་པའི་ཉེས་པས་ནི་ཚིམ་པ་མེད་དོ། །སྐྱེ་བ་ལ་དབང་ཐོབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་མངལ་ནས་སྐྱེ་བའི་སྐྱེ་བར་ལས་ཀྱི་ནན་གྱིས་མནན་པ་མི་རུང་བར་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །གཞན་མུ་སྟེགས་ཁ་ཟེར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་གཞན་མུ་སྟེགས་དག་ནི་མ་སྐ་རི་ལ་སོགས་པ་སྟེ། གཅེར་བུའི་བསྟན་བཅོས་ལས་ཇི་སྐད་དུ་བཙུན་པ་སུ་ཞིག་རྫུ་ འཕྲུལ་སྟོན་པར་བགྱིད་ལགས། སྒྱུ་མ་མཁན་གཽ་ཏ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འབྱུང་བ་དང༌། དེ་བཞིན་དུ་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཁོ་ན་ལ་གཞན་དུ་བསྐལ་པ་བརྒྱ་འདས་ནས། སྒྱུ་མ་མཁན་འདི་ལྟ་བུ་འཇིག་རྟེན་དུ་བྱུང་ནས་སྒྱུ་མས་འཇིག་རྟེན་ཟའོ་ཞེས་ཟེར་བ་འབྱུང་སྟེ་ཉེ་བར་འཚོའོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཕྱིའི་ས་བོན་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱིའི་ཁུ་ཆུ་དང་ཁྲག་གི་འདམ་རྫབ་ལ་སོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །བྱིན་གྱིས་བརླབས་པས་བྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་འདི་ལྟར་གྱུར་ཅིག་ཅེས་བྱིན་གྱིས་རློབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བྱིན་གྱིས་བརླབ་པའོ། །འདི་ལ་དགོས་པ་དེ་ཡོད་པའམ་དེ་ལས་བྱུང་བའི་རྫུ་འཕྲུལ་ནི་བྱིན་གྱི་རླབས་ལས་བྱུང་བ་སྟེ། དེ་ཡིན་པར་འདོད་པའི་སངས་རྒྱས་པ་རྣམས་ལ་ནི་ལན་དེ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཞིག་ཅེ་ན། རིང་བསྲེལ་སྐུ་གདུང་རྣམས་གཞག་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པའོ། །དྲི་བ་ལས་དྲི་བ་གཞན་འབྱུང་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འོ་ན་ཅིའི་ཕྱིར་སྲིད་པ་ཐ་མ་པའི་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་ཞེས་བྱ་བ་དྲི་བ་རྒྱས་པར་སྨོས་ལ་དེ་ཡང་རིང་བསྲེལ་སྐུ་གདུང་རྣམས་གཞག་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་
Chinese
如果问那显现什么呢？因为经中说“晚上生了五个儿子”。经中说：“我晚上生了五个儿子，同样白天也生了另外五个，生了之后都吃了，可是我仍然不饱。”因此，难道不是应该证实为是极度化生吗？如果说是吃了从胎中生的就会饱吗？应该只是证实为是从胎中生的，而不是证实为是化生。晚上五个一起出现，白天也出现另外五个，这并没有矛盾，因为在那个时候身体完全能得到滋养。逐渐地晚上生五个，白天也生五个，这也没有矛盾，因为众生的种类就是那样，业的成熟也是不可思议的。因为饥饿非常严重，所以不会饱。所谓“获得出生的自在”这表明不应该用业力来压制从胎中出生的出生。另外，所谓外道卡则瓦，其他外道就是玛嘎日等，在裸体派的论典中说，哪位僧人会显示神变呢？是幻术师乔达摩。同样，对于世尊，其他经中说，经过一百个劫后，像这样的幻术师出现在世间，用幻术吞噬世界，这是“亲近生活”的同义词。所谓“因为没有外在的种子”，这是指没有外在的精液和血液的污泥等。所谓“由加持而生”，加持就是“变成这样这样”，凡是加持就是加持。对于那些认为这是必要的，或者认为神通是从那儿产生的佛教徒来说，那种回答是不合理的。什么呢？就是所说的“为了安放舍利子和遗骸”。所谓“从一个问题产生另一个问题”，那么为什么详细地提问“最后的有者的菩萨”呢？这也是为了安放舍利子和遗骸而详细说明。
English
If asked, what does that reveal? It is because it says, "Having given birth to five sons at night." It says in the scripture, "I gave birth to five sons at night, and likewise, I gave birth to another five during the day. Having given birth to them, I ate them, but still I am not satisfied." Therefore, shouldn't it be confirmed that it is extreme spontaneous birth? If it is said, will one be satisfied by eating those born from the womb? It should only be confirmed that it is born from the womb, not confirmed that it is spontaneous birth. There is no contradiction in five appearing together at night and another five appearing during the day, because at that time the body can be completely nourished. There is no contradiction in gradually giving birth to five at night and five during the day, because the types of sentient beings are just like that, and the ripening of karma is also inconceivable. Because hunger is very severe, there is no satisfaction. The so-called "obtaining freedom over birth" shows that one should not suppress the birth from the womb with the force of karma. Furthermore, the so-called heretic Khazarwa, other heretics are Magari and so on. In the treatises of the naked ascetics, it says, "Which monk will display miracles? It is the magician Gautama." Similarly, regarding the Bhagavan, other scriptures say that after a hundred kalpas, such a magician will appear in the world and devour the world with magic, which is a synonym for "living closely." The so-called "because there is no external seed" refers to the absence of external semen and blood sludge, etc. The so-called "arising from blessing" is that blessing is "may it become like this and like this," whatever is blessed is a blessing. For those Buddhists who think that this is necessary or that miracles arise from that, that kind of answer is not reasonable. What is it? It is what is said, "For the sake of placing relics and remains." The so-called "one question arises from another question," then why ask in detail about "the bodhisattva of the last existence"? This is also to explain in detail for the sake of placing relics and remains.
Tibetan
པར་བཤད་པའི་དྲི་བ་དེ་ལས་དྲི་བ་གཞན་གལ་ཏེ་རྫུས་ཏེ་སྐྱེ་བ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པ་འདི་འབྱུང་ངོ༌། །ལུས་ཞིག་པ་ནི་ཤི་བའི་ལུས་སོ། །རྫུས་ཏེ་སྐྱེ་བའི་ནམ་མཁའ་ལྡིང་གིས་རྫུས་ཏེ་སྐྱེ་བའི་ཀླུ་ཞེས་བྱ་བ་ཁྱད་པར་གཉིས་ཅིའི་ཕྱིར་སྨོས། ཅི་རྫུས་ཏེ་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་པའི་ནམ་མཁའ་ལྡིང་དང༌། ཀླུ་དག་ཀྱང་ཡོད་དམ་ཞེ་ན་སྨྲས་པ་ཡོད་དེ། ནམ་མཁའ་ལྡིང་དང་ཀླུ་རྣམས་ནི་སྒོ་ང་ལས་སྐྱེས་པ་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་གིས་རྣམ་པ་བཞིའོ། །དེ་དག་གི་ནང་ན་རྫུས་ཏེ་སྐྱེ་བ་རྣམས་ནི་རབ་ཡིན་ནོ། །དྲོད་གཤེར་ལས་སྐྱེ་བ་རྣམས་ནི་རབ་འོག་ཡིན་ནོ། །མངལ་ནས་སྐྱེ་བ་རྣམས་ནི་འབྲིང་ཡིན་ནོ། །སྒོ་ང་ལས་སྐྱེ་བ་རྣམས་ནི་ཐ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ནམ་མཁའ་ལྡིང་རྫུས་ཏེ་སྐྱེ་བས་ནི་རྫུས་ཏེ་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་བཟའ་བའི་ཕྱིར་འབྱིན་ཏོ། །དྲོད་གཤེར་ལས་སྐྱེ་བས་ནི་དྲོད་གཤེར་ལས་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུམ་མོ། །མངལ་ནས་སྐྱེ་བས་ནི་མངལ་ནས་སྐྱེ་བ་དང་སྒོ་ང་ལས་སྐྱེ་བ་དང་གཉིས་ སོ། །སྒོ་ང་ལས་སྐྱེ་བ་ནི་སྒོ་ང་ལས་སྐྱེ་བ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །ཇི་སྲིད་མ་ཤི་བའི་བར་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་སྲིད་གསོན་པ་དེ་སྲིད་དུ་དེའི་ཤ་ལ་སོགས་པ་མི་སྣང་བར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྟོན་པ་ཡིན་ནོ། །ཤི་བ་དེས་ཚིམ་པར་འགྱུར་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤི་ཟིན་པ་དེས་ཚིམ་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཤའི་གོང་བུ་མི་སྣང་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཤི་བ་ནམ་མཁའ་དང་འདྲ་བ་ཟོས་པ་དེས་དེ་ཚིམ་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ། །དེས་ནི་འགྲོ་བ་གཉིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དམྱལ་བའི་འགྲོ་བ་དང་ལྷའི་འགྲོ་བའོ། །གསུམ་གྱི་ཕྱོགས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུད་འགྲོ་དང༌། །ཡི་དགས་དང༌། མིའི་འགྲོ་བ་རྣམས་ཀྱིའོ། །འགྲོ་བ་བར་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགྲོ་བ་གཉིས་ཀྱི་བར་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འགྲོ་བ་གོ་ལུང་དུ་མ་བསྟན་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པར་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནམ། སྐྱེ་བའི་སྲིད་པ་ནི་གཅིག་ཏུ་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་ཡིན་ལ། འཆི་བའི་སྲིད་པ་ཡང་རེས་འགའ་དགེ་བའམ་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་ཏེ། འགྲོ་བ་མ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་དེ་གཉིས་ལ་འགྲོ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲར་བཏགས་ནས་འགྲོ་བའི་བར་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་ཞེ་ན། འདི་ནི་ཉེས་པ་མེད་དེ། དེའི་ཚེ་འཆི་བ་དང་སྐྱེ་བ་དག་གི་སྲིད་པ་དག་ནི་མ་བསྒྲིབས་ལ་ལུང་དུ་མ་བསྟན་པ་རིས་མཐུན་པ་དང་སྲོག་གི་དབང་པོ་དང་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་འགྲོ་བའི་ངོ་བོ་ཉི
Chinese
從解釋的提問中，產生了另一個擴展的提問，即「如果化生者們……」。身體毀壞就是死亡的身體。為什麼特別提到化生的鵬鳥和化生的龍這兩種？難道還有非化生的鵬鳥和龍嗎？回答是有的。鵬鳥和龍有卵生等四種區別。在這些之中，化生者是最好的，濕生者是次好的，胎生者是中等的，卵生者是最差的。其中，化生的鵬鳥會吞食所有化生者等。濕生者會吞食濕生者等三種。胎生者會吞食胎生者和卵生者兩種。卵生者只會吞食卵生者。所謂「直到未死之前」，意思是說，只要活著，它的肉等就不會變得不可見。所謂「死者不會滿足」，意思是說，死去的東西不會滿足，這是一個同義詞。因為肉塊會變得不可見，所以要理解為，吃了像天空一樣的死者，它也不會滿足。所謂「由此有兩種去處」，指的是地獄的去處和天界的去處。所謂「三者的方面」，指的是旁生、餓鬼和人類的去處。所謂「因為不是中間的去處」，指的是因為不是兩種去處的中間。難道不是認為只是沒有被解釋的去處嗎？出生的有是完全具有煩惱的，而死亡的有時而是善的，有時而是具有煩惱的。如果不是去處，那麼如何將這兩者稱為去處，並說不是去處的中間呢？這沒有過失，因為那時死亡和出生的有，是無覆無記的，與同類相符，並且命根和出生等都是去處的本質。
English
From the question of explanation, another expanded question arises, namely, "If the spontaneously born ones..." The destroyed body is the dead body. Why are the two distinctions of spontaneously born Garuda and spontaneously born Naga specifically mentioned? Are there also non-spontaneously born Garudas and Nagas? The answer is yes. Garudas and Nagas have four distinctions, such as being born from eggs. Among these, the spontaneously born are the best, the moisture-born are the next best, the womb-born are middling, and the egg-born are the worst. Among them, the spontaneously born Garuda consumes all spontaneously born beings, etc. The moisture-born consume the moisture-born and three others. The womb-born consume the womb-born and the egg-born, two types. The egg-born only consume the egg-born. The phrase "until death" means that as long as it is alive, its flesh, etc., will not become invisible. The phrase "the dead will not be satisfied" means that the dead will not be satisfied; this is a synonym. Because the lump of flesh becomes invisible, it should be understood that even if it eats the dead, which is like the sky, it will not be satisfied. The phrase "by this, there are two destinations" refers to the destination of hell and the destination of the gods. The phrase "the aspect of the three" refers to the destinations of animals, pretas, and humans. The phrase "because it is not an intermediate destination" means because it is not intermediate between the two destinations. Is it not thought that it is merely an unexplained destination? The existence of birth is entirely afflicted, while the existence of death is sometimes virtuous and sometimes afflicted. If it is not a destination, then how can these two be called destinations, and how can it be said that it is not intermediate between destinations? There is no fault in this, because at that time, the existence of death and birth are unobscured and unspecified, in accordance with the same kind, and the life force and birth, etc., are the very nature of a destination.