Tibetan
་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་འདི་རྣམ་པར་སྨིན་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ཡང༌། རྣམ་པར་སྨིན་པའི་རྒྱུའི་སྟོབས་ཀྱིས་དྲངས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ནི་དེ་ལྟ་བུ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་རྣམ་པར་སྨིན་པའི་རྒྱུ་ལས་མཇུག་ཐོགས་ཀྱི་སྐད་ཅིག་མ་རེས་འགའ་ནི་དགེ་བ་རེས་འགའ་ནི་མི་དགེ་བ་རེས་འགའ་ནི་ལུང་དུ་མ་བསྟན་ པར་འབྱུང་ངོ༌། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ནོ་ལུང་དུ་མ་བསྟན་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་མཇུག་ཐོགས་ཀྱི་སྐད་ཅིག་མ་རྣམ་པར་སྨིན་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་གྱིས་དྲངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པར་སྨིན་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་གྱིས་མ་དྲངས་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་སྨིན་པའི་རྒྱུ་ལས་འབྲས་བུ་སྨིན་པ་ནི་རྒྱུན་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བའི་རྒྱུན་ཡོད་ན་རྣམ་པར་སྨིན་པའི་རྒྱུ་འདས་པས་རྣམ་པར་སྨིན་པའི་འབྲས་བུ་འབྱིན་པར་འགྱུར་ཏེ། འདི་ནི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་པའོ། །འདི་དག་གི་དུས་ངེས་པ་དོན་གྱིས་ནི་བཤད་མོད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་གྱིས་བཤད་ཀྱི་རང་གི་སྒྲས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །བརྗོད་པ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། རང་གི་སྒྲས་བསྟན་པ་དང༌། དོན་གྱིས་བཤད་པའོ། །ཇི་ལྟ་ཞེ་ན། སྐལ་མཉམ་རྒྱུ་ནི་འདྲ་བའོ། །རང་རིས་ས་པའོ་སྔར་སྐྱེས་རྣམས། །ཞེས་བྱ་བ་དང༌། དེ་བཞིན་དུ། ཀུན་འགྲོ་ཞེས་བྱ་ཉོན་མོངས་ཅན། །རྣམས་ཀྱི་རང་སར་ཀུན་འགྲོ་ལྔ། །ཞེས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་སྐལ་བ་མཉམ་པ་དང་ཀུན་དུ་འགྲོ་བའི་རྒྱུ་དག་ནི་འདས་པ་དང་ད་ལྟར་བྱུང་བ་དག་ཁོ་ན་ཡོད་ཀྱི་མ་འོངས་པ་དག་ནི་མེད་དོ། །ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་དང་རྣམ་པར་སྨིན་པའི་རྒྱུ་དག་ནི་ཁྱད་པར་མ་སྨོས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དོན་གྱིས་ན་དུས་གསུམ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། སྐལ་བ་མཉམ་པ་དང་ཀུན་དུ་འགྲོ་བའི་རྒྱུ་དག་ཁོ་ན་སྔར་སྐྱེས་པ་ཡིན་ལ། སྔར་སྐྱེས་པ་ཁོ་ན་ཡང་དེ་དག་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པར་གཟུང་བའི་ཕྱིར་དང༌། ཕན་ཚུན་དུ་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་པར་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་དང༌། སེམས་ལ་སོགས་པ་དང༌། མི་དགེ་བ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདི་རྣམས་དུས་སུ་མ་གཏོགས་པ་ཉིད་བཟློག་པ་ཡིན་ནོ། །མདོར་བྱ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུས་ཏེ། མདོར་བྱ་བ་འམ་མདོར་མ་བྱས་པ་མདོར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། འདིར་གཏན་ཚིགས་ནི་བཤད་ཟིན་ཏོ་ཞེས་བྱ
Chinese
雖然，緊隨因是異熟因，但不是被異熟因的力量所引導。這就是如此而已。如此，同類緊隨因從異熟因產生後續的剎那，有時是善，有時是不善，有時是無記。如果不是這樣，就會變成只有無記。另一方面，後續的剎那不是異熟的自性，因為同類緊隨因是被緊隨因所引導。不是異熟的自性，因為同類緊隨因不是被緊隨因所引導，這是所思考的。從異熟因成熟果，是依賴於相續，這意思是如果存在心和心所的相續，那麼過去的異熟因就會產生異熟果，這被認為是法性。關於這些的時確定，實際上已經說過了，這意思是實際上說了，但不是用自己的詞語說的，這是總結。表達有兩種方式：用自己的詞語指示，以及實際上說明。例如，「等起因是相似的，自類是先前的生起。」以及同樣地，「遍行被稱為煩惱，它們各自的遍行有五個。」因為這樣出現，等起因和遍行因只有過去和現在發生的，而沒有未來的。伴生因、俱有因和異熟因，因為沒有特別說明，所以實際上說是三時。等起因和遍行因只是先前的生起，並且只有先前的生起才是那些，為了確定地把握，並且因為互相之間是果，並且因為是心等和不善等的自性，所以這些只是排除在時間之外。簡而言之，意思是總結，總結或不總結就是總結。這裡的理由已經說完了。
English
Although the immediately preceding condition is a ripening cause, it is not led by the power of the ripening cause. This is just so. Thus, the subsequent moment from the homogenous immediately preceding condition arising from the ripening cause is sometimes virtuous, sometimes non-virtuous, and sometimes unspecified. If it were not so, it would become only unspecified. On the other hand, the subsequent moment, which is not the nature of ripening, is because the homogenous immediately preceding condition is led by the immediately preceding condition. It is not the nature of ripening because the homogenous immediately preceding condition is not led by the immediately preceding condition, this is what is thought. The ripening of the fruit from the ripening cause depends on the continuum, which means that if there is a continuum of mind and mental factors, then the past ripening cause will produce the ripening fruit, this is considered to be the nature of Dharma. Regarding the determination of the time of these, it has actually been said, which means that it has actually been said, but not in one's own words, this is the conclusion. There are two ways of expressing: indicating with one's own words, and actually explaining. For example, "The equipropelling cause is similar, the self-class are the former born." And similarly, "The pervasive is called affliction, each of their pervasive has five." Because it appears like this, the equipropelling cause and the pervasive cause only have the past and present occurrences, and there are no future ones. The co-emergent cause, the association cause, and the ripening cause, because there is no specific mention, are actually said to be of the three times. The equipropelling cause and the pervasive cause are only the former born, and only the former born are those, in order to grasp with certainty, and because they are mutually the fruit, and because they are the nature of mind and so on, and non-virtue and so on, these are just excluded from time. In short, it means to summarize, to summarize or not to summarize is to summarize. Here, the reasoning has been explained.
Tibetan
་བ་ཇི་ལྟར་བཤད་ཅེ་ན། སྐལ་བ་མཉམ་པའི་རྒྱུ་ནི་རྒྱུ་མཐུན་པའི་འབྲས་བུས་འབྲས་བུ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ན། དེ་ཡང་མ་འོངས་པ་ལ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྔ་ཕྱི་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ཏེ། སྐལ་བ་མཉམ་པའི་རྒྱུའི་གཏན་ཚིགས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཀུན་དུ་འགྲོ་བའི་རྒྱུའི་གཏན་ཚིགས་བཤད་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པར་ཡང་རིག་པར་བྱའོ། །ཀུན་དུ་འགྲོ་བའི་རྒྱུ་ནི་སྐལ་བ་མཉམ་པའི་རྒྱུ་དང་འདྲ་སྟེ། སྐལ་བ་མཉམ་པའི་རྒྱུ་ནི་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུ་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །ཀུན་དུ་འགྲོ་བའི་རྒྱུ་ཡང་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུ་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་ལ། འདི་ནི་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་གྱི་ཆོས་སྤྱིའི་རྒྱུ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྐལ་བ་མཉམ་པའི་རྒྱུ་ལས་ལོགས་ཤིག་ཏུ་རྣམ་པར་བཞག་གོ་ཞེས་དེ་ནི་བཤད་ཟིན་ཏོ། །འདི་ནི་སྐལ་བ་མཉམ་པའི་རྒྱུ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་མ་འོངས་པ་ཡང་མེད་ལ་རྒྱུ་མཐུན་པའི་འབྲས་བུས་འབྲས་བུ་དང་བཅས་པ་ཡང་ཡིན་པས་འདིའི་ཚུལ་ནི་དེ་ཁོ་ན་དང་འདྲའོ། །གསུམ་པོ་དག་ནི་དུས་གསུམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུས་གསུམ་པ་ཁོ་ན་གསུམ་ཡིན་ལ། གསུམ་ཁོ་ན་ཡང་དུས་གསུམ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པར་གཟུང་བའི་ཕྱིར་བྱེད་རྒྱུའི་རྒྱུ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། བྱེད་རྒྱུའི་རྒྱུ་ནི་དུས་ངེས་པ་མ་བསྟན་པས་དུས་ཐམས་ཅད་པ་དང་དུས་དང་བྲལ་བར་ཡང་རིག་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རང་ལས་གཞན་པ་རང་གི་ངོ་བོ་མ་གཏོགས་པ་ཆོས་ཐམས་ཅད་ནི་བྱེད་རྒྱུའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ན་དེ་ལྟར་འགྱུར་གྱི་གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་གཉིས་ནི་ཕན་ཚུན་ལྟོས་པ་ཡིན་པས་དེའི་རྒྱུ་དེ་དག་གང་གི་ཡིན་པའི་འབྲས་བུ་དེ་གང་ཞེ་ན་ཞེས་འདྲིའོ། །འདུས་བྱས་བྲལ་བཅས་འབྲས་བུ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནམ་མཁའ་དང་སོ་སོར་བརྟགས་པ་མ་ཡིན་པས་འགོག་པ་མ་གཏོགས་པ་ཆོས་ཐམས་ཅད་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་འོ་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ནི་འདུས་མ་བྱས་འབྲས་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདུས་མ་བྱས་འབྲས་བུ་ཡིན་པས་ན་འདིའི་ བདག་ཉིད་ལས་གཞན་པ་འདུས་མ་བྱས་དེ་གང་གི་འབྲས་བུ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་གཞན་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པར་འགྱུར་ལ་འདུས་མ་བྱས་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདིའི་བདག་ཉིད་ལས་གཞན་པ་འདུས་མ་བྱས་དེ་གང་གི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་འབྲས་བུ་གཞན་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། འདུས་མ་བྱས་ལ་རྒྱུ་
Chinese
那么如何解释呢？ 等流因是同类果以果为伴，但这对未来是不合理的，因为没有先后。像这样等等。等流因的论证，也应理解为遍行因的论证的本质。遍行因与等流因相似，等流因是烦恼者的因是烦恼。遍行因也只是烦恼者的因是烦恼，这本身就是烦恼者之法的共同因，因此与等流因区分开来，这就是已经解释的。这就像仅仅是等流因一样，未来也不存在，也是同类果以果为伴，所以它的道理和那个完全一样。三者被称为三时，三时仅仅是三，仅仅三者也是三时，为了确定地把握，能作因就不是那样了。怎样不是那样呢？能作因没有指示确定的时间，所以也应理解为一切时间和离时。也就是说，除了自己之外，不是自己的自性的一切法都是能作因。因此，会那样变化的，否则就不是了。因和果这两个是相互依赖的，所以会问，那些因是谁的果，那个果是什么？有为法和离系（指涅槃）都包括在内是果。也就是说，除了虚空和非分别灭（指无为法）之外，一切法都是果，将会这样解释。如果是那样，那么就会详细地出现，因为无为法是果。因为无为法是果，所以从它的自性之外，也会有另一个无为法是哪个果的因，因为无为法是因，所以从它的自性之外，也会有另一个无为法是哪个因的果，如果这样问，那么无为法
English
How is it explained then? The co-equal cause is the homogeneous result accompanied by the result, but this is not reasonable for the future, because there is no before or after. Like this and so on. The reasoning of the co-equal cause should also be understood as the essence of the reasoning of the pervasive cause. The pervasive cause is similar to the co-equal cause, the co-equal cause is the cause of the afflicted is affliction. The pervasive cause is also only the cause of the afflicted is affliction, this itself is the common cause of the afflicted dharma, therefore it is distinguished from the co-equal cause, that is what has been explained. This is like only the co-equal cause, there is no future either, and it is also the homogeneous result accompanied by the result, so its principle is exactly the same as that. The three are called the three times, the three times are only three, and only the three are also the three times, in order to grasp it firmly, the efficient cause will not be like that. How is it not like that? The efficient cause does not indicate a definite time, so it should also be understood as all times and timeless. That is to say, everything other than oneself, everything that is not one's own nature, is the efficient cause. Therefore, it will change like that, otherwise it will not be. These two, cause and effect, are interdependent, so it will be asked, whose effect are those causes, what is that effect? Conditioned phenomena and separation (referring to Nirvana) are both included as effects. That is to say, everything except space and non-discriminating cessation (referring to unconditioned phenomena) is an effect, it will be explained like this. If that is the case, then it will appear in detail, because the unconditioned is an effect. Because the unconditioned is an effect, therefore, apart from its own nature, there will also be another unconditioned dharma that is the cause of which effect, because the unconditioned is a cause, therefore, apart from its own nature, there will also be another unconditioned dharma that is the effect of which cause, if asked like this, then the unconditioned dharma
Tibetan
དང་འབྲས་བུ་དེ་དག་མེད་དེ། བྲལ་པའི་འབྲས་བུ་ནི་འདུས་མ་བྱས་སོ་སོར་བརྟགས་པས་འགོག་བའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ནི་རྒྱུ་གཞན་མེད་དེ། བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་ནི་ཡིན་ཏེ། འདུས་བྱས་སྐྱེ་བ་ལ་བགེགས་མི་བྱེད་པའི་ངོ་བོར་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་འབྲས་བུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡང་མེད་དེ། འབྲས་བུ་འཛིན་པ་དང་དམིགས་པའི་མཐུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྒྱུ་རྣམ་པ་དྲུག་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དང་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་སྨོས་སོ། །འདི་ལ་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་རྒྱུ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་རྒྱུ་ནི་མི་སྲིད་དོ། །དེ་དང་ཆོས་འགའ་ཡང་ལྷན་ཅིག་མི་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་དང༌། མཚུངས་པར་མི་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལ་སྐལ་བ་མཉམ་པའི་རྒྱུ་ཡང་འགའ་ཡང་མེད་དེ། འདུས་བྱས་དང་མི་འདྲ་བའི་ཕྱིར་དང་ས་མཚུངས་པ་ཉིད་དུ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང༌། དེ་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཀུན་དུ་འགྲོ་བའི་རྒྱུ་ཡང་མེད་དེ། རྣམ་པར་སྨིན་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདི་ལ་རྣམ་པར་སྨིན་པའི་རྒྱུ་ཡང་མེད་དེ། རྣམ་པར་སྨིན་པའི་ཆོས་ནི་སེམས་ཅན་དུ་བགྲང་བ་དང་ཁམས་སུ་གཏོགས་པ་ཡིན་ནོ། །བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའི་ཕྱིར་ཡང་དེ་ལ་རྒྱུ་འདི་དག་མེད་དོ། །བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འདི་ལ་བྱེད་རྒྱུའི་རྒྱུ་ཡང་མེད་དེ། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། ཅིའི་ཕྱིར་ལམ་འབྲལ་བའི་བྱེད་རྒྱུའི་རྒྱུར་མི་འདོད་ཅེ་ན། འདི་ལྟར་དེ་ནི་སྐྱེ་བ་ལ་བགེགས་མི་བྱེད་པའི་ངོ་བོར་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་ན་འདུས་མ་བྱས་ནི་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །དུས་སུ་མ་གཏོགས་པའི་ཕྱིར་ཡང་འདི་ལ་རྒྱུ་དག་མེད་དེ། རྒྱུ་ནི་དུས་སུ་གཏོགས་པའི་ཆོས་ཀྱི་ཡིན་པར་རྣམ་པར་གཞག་ གོ །དེ་ལྟར་ན་རྒྱུ་རྣམ་པ་དྲུག་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་འདུས་མ་བྱས་ལ་རྒྱུ་མེད་དོ། །འབྲས་བུ་རྣམ་པ་ལྔ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་འདུས་མ་བྱས་ལ་འབྲས་བུ་ཡང་མེད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རེ་ཞིག་སྤྱིར་དུས་ལས་རྣམ་པར་གྲོལ་བ་ལ་འབྲས་བུ་འཛིན་པ་དང༌། སྨིན་པའི་མཐུ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདི་སྐད་དུ། ལྔ་པོ་ད་ལྟར་འབྲས་བུ་དག །འཛིན་ཏེ་གཉིས་ནི་འབྱིན་པར་བྱེད། །ཅེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་རེ་ཞིག་བདག་པོའི་འབྲས་བུ་ནི་མེད་དེ་དེ་ནི། །སྔོན་འབྱུང་མ་ཡིན་འདུས་བྱས་ནི། །འདུས་བྱས་ཁོ་ནའི་བདག་པོའི་འབྲས། །ཞེས་འབྱུང་བ
Chinese
并且没有那些果，解脱的果是非复合，通过各自分析而止息的体性。于彼没有其他的因，因为不是要产生的。是因，因为安住于不妨碍复合产生的自性。于彼也没有果的安立，因为没有执持果和所缘的力量。因此，广说了不可能有六种因。于此，俱生因和等起因是不可能的，因为彼和某些法不是同时产生，并且不是等起。于此，也没有任何的等分因，因为和复合不同，并且不可能成为同等之处。因此，并且，因为彼不是烦恼性的，所以也没有遍行因，因为不是异熟的自性，所以于此也没有异熟因，因为异熟法是计为有情和属于界的。仅仅因为不是要产生的，所以于彼没有这些因。仅仅因为不是要产生的，所以于此也没有作者因，因此，为什么不认为是道解脱的作者因呢？如此，彼被安立为不障碍产生的自性，而非复合不具有产生，如是说。因为不属于时间，所以于此也没有这些因，因被安立为属于时间的法的。如是，因为不可能有六种因，所以非复合没有因。因为不可能有五种果，所以非复合也没有果。为什么呢？暂且总的来说，对于从时间中解脱者，没有执持果和成熟的力量，如此说：五者现在是果，执持，二者给予产生。如是等等出现。此外，暂且没有士夫果，因为彼是：非先有，复合是，仅仅是复合的士夫果。如是出现。
English
And there are no those fruits, the fruit of liberation is non-composite, the nature of cessation through individual analysis. There is no other cause for that, because it is not to be produced. It is a cause, because it abides in the nature of not hindering the arising of the composite. There is also no establishment of fruit for that, because there is no power to hold the fruit and the object. Therefore, it is extensively said that the six causes are impossible. Here, the co-emergent cause and the homogenous cause are impossible, because it and some dharmas do not arise simultaneously, and are not homogenous. Here, there is also no equal cause, because it is different from the composite, and it is impossible to be the same place. Therefore, and, because it is not afflictive, there is also no pervasive cause, because it is not the nature of maturation, so there is also no maturation cause here, because the maturation dharma is counted as sentient beings and belongs to the realm. Only because it is not to be produced, so there are no these causes for that. Only because it is not to be produced, so there is also no agent cause here, therefore, why is it not considered the agent cause of the path liberation? Thus, it is established as the nature of not hindering arising, and the non-composite does not have arising, as it is said. Because it does not belong to time, so there are no these causes here, the cause is established as belonging to the dharma of time. Thus, because it is impossible to have six causes, so the non-composite has no cause. Because it is impossible to have five fruits, so the non-composite also has no fruit. Why? For a while, in general, for those who are liberated from time, there is no power to hold the fruit and mature, as it is said: The five are now the fruit, holding, the two give rise. Such and so on appear. Furthermore, for a while there is no lord fruit, because it is: non-prior, composite is, only the lord fruit of the composite. Thus it appears.