Tibetan
་དག་འབྱུང་བ་འགལ་བ་མེད་དེ། གང་གི་ཚེ་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བའི་ཚོགས་ལ་རྟོག་པ་བྱ་བ་ལ་ཤས་ཆེ་བར་གྱུར་བ་དེའི་ཚེ་ནི་སེམས་རྩིང་བ་ཡིན་ལ། གང་གི་ཚེ་དཔྱོད་པ་ཤས་ཆེ་བ་དེའི་ཚེ་ནི་ཞིབ་པ་ཡིན་ནོ། །འདོད་ཆགས་དང་གཏི་མུག་སྤྱོད་པར་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་བཞིན་ཏེ། འདོད་ཆགས་དང་གཏི་མུག་ཅིག་ཅར་འབྱུང་མོད་ཀྱི་དེ་གཉིས་ལས་གང་ཡང་རུང་བ་ཞིག་བྱ་བ་ལ་ཤས་ཆེ་བ་དང་ལྡན་པའི་སྒོ་ནས་འདོད་ཆགས་སྤྱོད་པའམ་གཏི་མུག་སྤྱོད་པའོ་ཞེས་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་ལྟར་འདིར་ཡང་དེ་དང་འདྲ་བར་བལྟ་བར་བྱའོ། །འདི་ལ་བདག་ནི་ཚོགས་པ་ཁ་ཅིག་ལ་ཆོས་འགའ་ཞིག་བྱ་བ་ལ་ཤས་ཆེ་བ་ནི་ཡིན་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་འདི་གཉིས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་རྣམ་པར་མ་ཕྱེ་བས་འདི་ནི་གྱི་ནའོ་ཞེས་སྨྲའོ། །རྟོག་པ་དང་དཔྱོད་པ་དག་གི་མཚན་ཉིད་སེམས་རྩིང་བ་ཉིད་དང་ཞིབ་པ་ཉིད་ཡིན་པར་བཤད་པ་མ་ ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། བཤད་པ་ནི་བདེན་ན་རིགས་རེ་རེ་ལ་ཡང་རྩིང་བ་དང་ཞིབ་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་གི་མཚན་ཉིད་རྩིང་བ་དང་ཞིབ་པ་ཉིད་ཡིན་པར་འོས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་སྐད་བཤད་པ་ལྟ་བུ་ཡིན་པས་འདིས་ནི་བདག་རངས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གཞན་དག་ན་རེ་སེམས་གཅིག་ལ་རྟོག་པ་དང་དཔྱོད་པ་དག་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་དོ་ཞེས་ཟེར་རོ་ཞས་བྱ་བ་ནི་སློབ་དཔོན་གྱི་གཞུང་ལུགས་ཡིན་ཏེ། གཞུང་ལུགས་འདི་ལ་ནི་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཉེས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །རྣམ་གྲངས་ཀྱིས་འབྱུང་བ་འདི་གཉིས་ལ་ཁྱད་པར་ཅི་ཞིག་ཡོད་ཅེ་ན། འདི་ལ་སྔོན་གྱི་སློབ་དཔོན་ན་རེ་རྟོག་པ་གང་ཞེ་ན། སེམས་པའམ་ཤེས་རབ་ལ་བརྟེན་ནས་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་གཏན་ལ་མི་འབེབས་པ་དང་གཏན་ལ་འབེབས་པའི་གནས་སྐབས་དག་ན་ཡིད་ཀྱི་བརྗོད་པ་ཀུན་དུ་ཚོལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡང་སེམས་རྩིང་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དཔྱོད་པ་གང་ཞེ་ན། སེམས་པའམ་ཤེས་རབ་ལ་བརྟེན་ནས་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་གཏན་ལ་མི་འབེབས་པ་དང་གཏན་ལ་འབེབས་པའི་གནས་སྐབས་དག་ན་ཡིད་ཀྱི་བརྗོད་པ་སོ་སོར་རྟོག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡང་སེམས་ཞིབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་འཆད་དེ། ཕྱོགས་འདི་ནི་རྟོག་པ་དང་དཔྱོད་པ་དག་ངོ་བོ་ཉིད་གཅིག་པ་འདུས་པའི་ངོ་བོ་རྣམ་གྲངས་ཀྱིས་འབྱུང་བ་ཡིན་ལ་ཀུན་དུ་ཚོལ་བ་དང་སོ་སོར་རྟོག་པའི་རྣམ་པ་ཙམ་གྱིས་ཐ་དད་པ་ཡིན་པར་འདོད་དོ། །འདིར་དཔེ་ནི་ཁ་ཅིག་ན་རེ་འདི་ལྟ་སྟེ་བུམ་པ་མང་པོ་ཞིག་ཡོད་པ་ལས་ཐལ་མོས་བསྣུན་ཏེ། འདིའི་ནང་ན་གང་ནི་སྲ་གང་ནི་འཕན་ཡོད་ཅེས་སྨྲ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྟོག་པ་ཡིན་ལ། མཇུག་ཏུ་འདིའི་ནང་ན་འདི་སྙེད་ཅིག་ནི་འཕན་ཡོད་དོ་ཞེའམ་སྲའོ་ཞེས་བྱ་བར་འཛིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དཔྱོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །ད་ནི་ཇི་ལྟར་བསམ་གཏན་དང་པོ་ཡན་ལག་ལྔ་པར་བཤད་ཅེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ནི་འདོད་པ་དག་ལས་དབེན་པ་སྡིག་པ་མི་དགེ་བའི་ཆོས་རྣམས་ལས་དབེན་པ་རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་དཔྱོད་པ་དང་བཅས་བ་དབེན་པ་ལས་སྐྱེས་པའི་དགའ་བ་དང་བདེ་བ་ཅན་བསམ་གཏན་དང་པོ་རྫོགས་པར་བྱས་ཏེ་གནས་སོ་ཞེས་གསུངས་པའི་མདོ་འདི་ལས་ཡན་ལག་ལྔ་པར་གསུངས་པ་དེ་ཇི་ལྟ་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ས་ལས་དེ་ཡན་ལག་ལྔ་པར་བཤད་ཀྱི་སྐད་ཅིག་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསམ་གཏན་དང་ པོའི་ས་རེས་འགའ་ནི་རྟོག་པ་དང་ལྡན་ལ་རེས་འགའ་ནི་དཔྱོད་པ་དང་ལྡན་ཏེ། དེ་ལྟ་བས་ན་རྒྱུད་ཀྱི་དབང་དུ་མཛད་ནས་ཡན་ལག་ལྔ་པར་བཤད་ཀྱི་སྐད་ཅིག་མའི་དབང་དུ་མཛད་པ་ནི་མ་ཡིན་པས་ཉེས་པ་མེད་དོ། །ཕ་རོལ་པོ་ལས་གང་ཡང་རུང་བའི་ཁྱད་པར་ཞིག་ཡོངས་སུ་བརྟགས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕ་རོལ་པོ་ལས་ཡང་དག་པའམ་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པའི་ཁྱད་པར་ཞིག་ཡོངས་སུ་བརྟགས་ནས་བདག་ནི་དཔའ་བོ་ནོར་དང་ལྡན་ནོ། །ཚུལ་ཁྲིམས་དང་ལྡན་ནོ། །བློ་ཕུན་སུམ་ཚོགས་སོ་སྙམ་དུ་སེམས་ཁེངས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ང་རྒྱལ་ཞེས་བྱ་བ་སེམས་ལས་བྱུང་བའི་ཆོས་ཡིན་ནོ། །སེམས་ནི་ཡོངས་སུ་གཏུགས་པའོ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། ནི་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བའི་དོན་ཏམ། རིམ་པ་གཞན་དུ་སྦྱར་བ་ཡིན་པར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱ་སྟེ། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྒྱགས་པ་ནི་རང་གི་ཆོས་རྣམས་ཁོ་ན་ལ་ཆགས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་སྨོས་སོ། །སེམས་ཡོངས་སུ་གཏུགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གིས་ན་རང་གི་ཆོས་གཟུགས་དང་དཔའ་བ་ལ་སོགས་པ་ཁོ་ན་ལ་ཆགས་པས་སེམས་ཡོངས་སུ་གཏུགས་ཤིང་ཀུན་དུ་འགགས་པར་འགྱུར་བ་དེ་ནི་འདོད་ཆགས་རྒྱུ་མཐུན་པའི་རྒྱགས་པ་ཡིན་ནོ། །སློབ་དཔོན་འདུས་བཟང་ན་རེ་ནི་རང་གི་ཆོས་རྣམས་ཁོ་ན་ལ་ཆགས་པའི་སེམས་རྒྱགས་པ་དགེ་བའི་ཆོས་བྱ་བ་དག་ལས་ཡོངས་སུ་གཏུགས་ཤིང་ཕྱིར་ལོག་པ་དེ་ནི་རྒྱགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །རྒྱགས་པ་ཡང་འདོད་ཆགས་ལས་སྐྱེས་པ་ཀུན་དུ་དགའ་བའི་བྱེ་བྲག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡིད་དགའ་བ་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་རྣམས་ནི་འདི་མི་འདོད་དེ། འདི་ལྟར་ཡིད་བདེ་བ་ནི་བསམ་གཏན་གཉིས་པའི་བར་ན་ཡོད་ལ་རྒྱགས་པ་ནི། རྨུགས་རྒོད་རྒྱགས་པ་ཁམས་གསུམ་ན། །ཞེས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་ཁམས་གསུ
Chinese
因此，这些产生并不矛盾。当心和心所的集合体中，进行思考的行为占主导地位时，心就是粗大的；当进行分析的行为占主导地位时，心就是细微的。就像对贪欲和愚痴的行使进行命名一样，虽然贪欲和愚痴同时产生，但根据两者中任何一个在行为中占主导地位，就命名为行使贪欲或行使愚痴。在这里也应该这样看待。对此，我认为某些集合体在某些法中行为占主导地位是可能的，但由于没有区分这两者的特征，所以我会说这是“基纳”。如果说思考和分析的特征不是被说成是心粗大和细微吗？如果说是这样，那确实如此，但因为每一种类别都有粗大和细微，所以它们的特征不应该是粗大和细微。就像刚才所说的那样，因此我对此并不满意。其他人说，一个心中不可能同时产生思考和分析。这是论师的宗义，对于这个宗义来说，不会有刚才所说的过失。如果说这两种以不同方式产生的现象有什么区别？对此，以前的论师说：什么是思考？依赖于作意或智慧，在不确定或确定的情况下，全面寻求意的表达，这就是粗大的心。什么是分析？依赖于作意或智慧，在不确定或确定的情况下，分别辨别意的表达，这就是细微的心。这样解释说，这个观点认为思考和分析本质相同，是聚合的本质以不同方式产生，仅仅通过全面寻求和分别辨别的形态来区分。这里，有些人举例说：比如有很多瓶子，用手掌敲击，说“这里面哪个是硬的，哪个是空的”，这就是思考。
English
Therefore, these occurrences are not contradictory. When, in the aggregate of mind and mental factors, the act of thinking predominates, then the mind is coarse. When the act of analysis predominates, then it is subtle. Just as the application of terms to the practice of desire and ignorance is done, although desire and ignorance arise simultaneously, depending on which of the two predominates in the action, it is named as practicing desire or practicing ignorance. Here too, it should be viewed similarly. Regarding this, I think it is possible that certain aggregates predominate in certain dharmas, but since the characteristics of these two are not distinguished, I would say this is "Kina". If it is said that the characteristics of thinking and analysis are not said to be the coarse and subtle mind? If it is said so, that is true, but because each category has coarse and subtle, their characteristics should not be coarse and subtle. It is like what was said earlier, so I am not satisfied with this. Others say that thinking and analysis cannot arise simultaneously in one mind. This is the tenet of the masters, and for this tenet, there will be no fault as mentioned earlier. If it is said, what is the difference between these two phenomena that arise in different ways? Regarding this, previous masters said: What is thinking? Relying on attention or wisdom, in uncertain or certain situations, it is to comprehensively seek the expression of mind, and that is the coarse mind. What is analysis? Relying on attention or wisdom, in uncertain or certain situations, it is to separately discern the expression of mind, and that is the subtle mind. It is explained in this way that this view holds that thinking and analysis are the same in essence, and the essence of aggregation arises in different ways, and they are distinguished only by the form of comprehensively seeking and separately discerning. Here, some give an example: For example, there are many bottles, and one strikes them with the palm of the hand, saying, "Which one is hard and which one is empty inside?" That is thinking.
Chinese
在（禅定）之中，认为“有多少是利益”或者执着于“是精华”的，那就是“伺”。现在，如何解释初禅有五个支分呢？详细的解释是：远离欲望，远离罪恶和不善之法，具有寻和伺，从远离中产生喜和乐，初禅圆满而住。这部经中说有五个支分，那是怎样的呢？这是要问的。从地来说，那是解释为五个支分，但从刹那来说则不是。这是因为初禅的地，有时具有寻，有时具有伺。因此，以相续的角度来说，解释为五个支分，但不是以刹那的角度来说，所以没有过失。从与他人相比，完全考察某种差别之后，意思是：从与他人相比，完全考察真实或不真实的差别之后，心想“我是英雄，拥有财富，具有戒律，智慧圆满”，这种内心的骄傲就是我慢，是一种心所法。心是完全执着的。对于“呢”这个词，应该理解为是用来区分的，或者是用在其他的次第上。因此，详细地说了“骄慢是对自己的法执着”。“心完全执着”的意思是：因为对自己的法，如外貌和勇敢等执着，所以心完全执着，并且完全封闭，这就是与贪欲同类的骄慢。论师调伏说：对自己的法执着，心骄慢，从善法等完全执着并且退回，那就是骄慢。骄慢也是从贪欲产生，是普遍喜悦的一种差别，意思是认为心喜悦是烦恼。分别说部的人不认可这个，因为心快乐在二禅之间有，而骄慢是“昏沉掉举骄慢在三界中”这样出现的，所以在三
English
Within (meditation), that which holds onto "how much is beneficial" or clings to "is essence" is 'vicāra'. Now, how is it explained that the first dhyāna has five branches? The detailed explanation is: Separated from desires, separated from sinful and unwholesome dharmas, possessing vitarka and vicāra, joy and happiness arising from separation, the first dhyāna is perfected and dwells. In this sutra, it is said to have five branches, what is that like? This is what is being asked. From the perspective of the ground, it is explained as five branches, but not from the perspective of a moment. This is because the ground of the first dhyāna sometimes possesses vitarka and sometimes possesses vicāra. Therefore, from the perspective of the continuum, it is explained as five branches, but not from the perspective of a moment, so there is no fault. From comparing with others, after fully examining some difference, the meaning is: from comparing with others, after fully examining a real or unreal difference, thinking "I am a hero, possessing wealth, possessing discipline, wisdom is complete," this inner pride is māna, a mental factor. The mind is completely attached. The word "ni" should be understood as being used to distinguish, or as being used in other sequences. Therefore, it is said in detail that "pride is attachment to one's own dharmas." The meaning of "the mind is completely attached" is: because of attachment to one's own dharmas, such as appearance and bravery, the mind is completely attached and completely closed, this is pride of the same kind as desire. The teacher Subduer says: attachment to one's own dharmas, the mind is proud, completely attached and retreating from virtuous dharmas, that is pride. Pride also arises from desire, it is a kind of difference of universal joy, meaning that mental joy is considered a defilement. The Vaibhāṣikas do not accept this, because mental happiness exists between the second dhyāna, while pride is "lethargy and agitation pride in the three realms" appears like this, so in the three