Tibetan
ལ་འདོད་པས་ལོག་པར་གཡེམ་པ་སྤོང་བ་ཐོབ་པས་ན། དགེ་བསྙེན་ལ་ཡང་མི་ཚངས་པར་སྤྱོད་པ་སྤོང་བ་ཞེས་མ་སྨོས་ལ། དེ་སྤོང་བ་འགའ་ཞིག་བསླབ་པའི་གཞིར་རྣམ་པར་གཞག་སྟེ། སློབ་པ་ཆེས་གཞན་དུ་གྱུར་ན། དགེ་བསྙེན་གྱི་སྡོམ་པའི་ཡན་ལག་དག་ལ་སྡོམ་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་དུ་འོང་ངོ༌། །བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ནི་མི་བྱ་བར་མ་ངེས་པའི་སྡོམ་པའོ། །གང་ཞིག་དགེ་བསྙེན་པར་གྱུར་ནས་ཆུང་མ་ལེན་ན་དེ་དག་གིས་དེ་དག་ལ་ཡང་སྡོམ་པ་ཐོབ་བམ་མ་ཐོབ་ཅེ་ན་ཐོབ་པོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཉི་ཚེ་བའི་སྡོམ་པ་ཐོབ་པར་འགྱུར་དུ་ འོང་ངོ༌། །ཇི་ལྟར་སྡོམ་པ་ཞིག་པར་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་ཁས་བླངས་བཞིན་སྡོམ་པ། །རྙེད་དེ་རྒྱུ་ལས་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ཁས་བླངས་པ་དེ་བཞིན་དུ་དེ་དག་གི་སྡོམ་པ་རྙེད་དེ། དེ་དག་གིས་ཇི་ལྟར་ཁས་བླངས་ཤེ་ན། བདག་འདོད་པས་ལོག་པ་གཡེམ་པ་སྤོང་ངོ་ཞེས་ཁས་བླངས་ཀྱི། བདག་གི་རྒྱུད་འདི་ལ་མི་ཚངས་པར་སྤྱོད་པ་མི་བྱའོ་ཞེས་ནི་མ་སྨྲས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་གིས་དེའི་གཞི་ལས། འདོད་པས་ལོག་པར་གཡེམ་པའི་ཡན་ལག་གི་སྡོམ་པ་འབའ་ཞིག་ཐོབ་ཀྱི་མི་ཚངས་པར་སྤྱོད་པ་ནི་མ་ཡིན་པས། ཆུང་མར་གྱུར་པ་ལ་སྡོམ་པ་ཞིག་པ་མེད་དོ། །ཡང་ཅིའི་ཕྱིར། བརྫུན་དུ་སྨྲ་བ་སྤོང་བ་འབའ་ཞིག་དགེ་བསྙེན་གྱི་སྡོམ་པ་ལ་བསླབ་པའི་གཞིར་བྱས་ལ། ཕྲ་མ་སྤོང་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཞེ་ན། རྒྱུ་གསུམ་པོ་དེ་དག་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཏེ། བརྫུན་དུ་སྨྲ་བ་ནི་ཤིན་ཏུ་སྨད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བ་དང༌། བསྲུང་བར་སླ་བའི་ཕྱིར་བ་དང༌། མི་བྱ་བ་ཐོབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །བསླབ་པ་ཐམས་ཅད་ལས་འདས་པ་ལས། །བརྫུན་ཡང་ཟླ་ལ་སྨྲ་བ་ཡི། །བསླབ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་འདས་པ་ལ་དྲིས་པ་དང༌། བདག་གིས་དེ་ལྟ་བུ་མ་བྱས་སོ་ཞེས་ཞར་ལ་བརྫུན་སྨྲ་བ། འདི་ཉེས་པར་གནས་པ་ལ་འགྱུར་བས། དེའི་ཕྱིར་བརྫུན་དུ་སྨྲ་བ་སྤོང་བ་ཞེས་བྱ་སྟེ། ཇི་ལྟར་འདས་པར་བྱས་ཀྱང༌། བདག་ཉིད་ཆགས་པར་འགྱུར་རོ། །ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་བཅས་པའི་ཁ་ན་མཐོ་བ་འདིའི་བསླབ་པའི་གཞིར་མ་བཞག་ཅེ་ན། གཞག་སྟེ། བཅས་པའི་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ། །ཆང་ཉིད། ཅིའི་ཕྱིར་ཆང་འབའ་ཞིག་ཡིན་ལ་གཞན་གྱི་མ་ཡིན་ཞེ་ན། གཞན་ནི་སྲུང་བའི་ཕྱིར། ཆང་འཐུང་ན་ཡན་ལག་གཞན་དང་གཞན་དག་མི་སྲུང་བར་འགྱུར་བས། དེའི་ཕྱིར་དེ་འབའ་ཞིག་གིས་བསླབ་པའི་གཞི་རྣམ་པར་གཞག་གི་གཞན་དག་གིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །སོ་སོར་ཐར་པ་དང༌། བསམ་གཏན་དང༌། ཟག་པ་མེད་པའི་སྡོམ་པ་གང་ཡིན་པ་གསུམ་པོ་འདི་དག །ཇི་འ
Chinese
因为以贪欲而邪淫的戒律已经获得，所以对居士来说，没有说断除不行梵行。如果把断除这些中的一些作为学处来安立，那么学处变得非常不同，居士的戒律支分就会变成不是戒律。不做之事是不一定不做的戒律。如果有人成为居士后娶妻，那么他们也能获得戒律吗？如果不能获得，那么就会变成获得暂时的戒律。如何不会破坏戒律呢？因为，就像承诺的那样获得戒律，而不是因为其他原因。就像承诺的那样获得他们的戒律，他们是如何承诺的呢？我承诺断除以贪欲而邪淫，但没有说我不会在这个相续中行梵行。因此，他们从那个基础上，仅仅获得以贪欲而邪淫的支分的戒律，而不是不行梵行，所以对于成为妻子的人来说，没有破坏戒律。又为什么仅仅把断除妄语作为居士戒律的学处，而不是断除离间语等呢？因为那三个原因，即妄语是非常可耻的，容易守护，以及获得不做之事。超越所有学处，妄语也是说谎的。在所有学处中，询问超越者，我没有做过那样的事，顺便说谎。这会变成安住于罪过，因此称为断除妄语，即使已经超越，自己也会被染污。又为什么没有把这条制定的重罪作为学处来安立呢？安立了，制定的重罪，就是酒本身。为什么仅仅是酒而不是其他的呢？因为其他的需要守护。如果喝酒，其他的支分就不会守护，因此仅仅以它来安立学处，而不是其他的。别解脱戒、禅定戒和无漏戒这三种戒律，是怎样的呢？
English
Because the precept of abstaining from sexual misconduct out of desire has been obtained, it is not mentioned for lay practitioners to abstain from unchaste conduct. If some of these abstentions are established as objects of learning, then the learning becomes very different, and the branches of the lay practitioner's precepts will become non-precepts. What is not to be done is a precept that is not necessarily not to be done. If someone becomes a lay practitioner and then takes a wife, do they also obtain the precepts? If they do not obtain them, then they will obtain temporary precepts. How will the precepts not be broken? Because, the precepts are obtained as promised, not for other reasons. Their precepts are obtained as promised, how did they promise? I promise to abstain from sexual misconduct out of desire, but I did not say that I would not practice celibacy in this continuum. Therefore, from that basis, they only obtain the precept of the branch of sexual misconduct out of desire, not unchaste conduct, so for those who become wives, there is no breaking of the precepts. Again, why is it that only abstaining from lying is made the object of learning for the lay practitioner's precepts, and not abstaining from divisive speech, etc.? Because of those three reasons, namely, lying is very reprehensible, easy to protect, and one obtains what is not to be done. Transcending all the objects of learning, lying is also speaking falsely. In all the objects of learning, asking the transcendent one, I have not done such a thing, and incidentally lying. This will become abiding in sin, therefore it is called abstaining from lying, even if one has transcended, one will become defiled. Again, why is this heavy offense that has been established not established as an object of learning? It is established, the heavy offense that has been established, is alcohol itself. Why is it only alcohol and not others? Because others need to be protected. If one drinks alcohol, the other branches will not be protected, therefore only it is established as an object of learning, not others. What are the three precepts of individual liberation, meditative concentration, and uncontaminated precepts?
Tibetan
དི་དག་ལས་གཅིག་འཐོབ་པ་དེ་ལས་ལྷག་མ་རྣམས་ཀྱང་འཐོབ་པ་མ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟ་ཞེ་ན། འདོད་གཏོགས་ཐམས་ཅད་གཉི་ག་དང༌། །ད་ལྟར་གྱི་ལས་ཐོབ་པར་འགྱུར། །འདོད་གཏོགས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སོ་སོར་ཐར་ བའི་སྡོམ་པ་ཡིན་ནོ། །ཐམས་ཅད་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྦྱོར་བ་དང༌། དངོས་དང༌། མཇུག་ལས་སོ། །གཉི་ག་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སེམས་ཅན་དང༌། སེམས་ཅན་མ་ཡིན་པ་དང༌། རང་བཞིན་དང་བཅས་པའི་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་ལས་སོ། །སེམས་ཅན་གྱི་རྟེན་དུ་ཐ་སྙད་བཏགས་པའི་ཕྱིར་ད་ལྟར་གྱི་ཕུང་པོ་དང་ཁམས་དང་སྐྱེ་མཆེད་འབའ་ཞིག་ལས་འཐོབ་ཀྱི། འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་ལས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ནི་སེམས་ཅན་དུ་ནི་མི་བགྲང་བའི་ཕྱིར་རོ། །བསམ་གཏན་ཟག་མེད་སྡོམ་གཉིས་ནི། །དངོས་དང་དུས་ནི་ཐམས་ཅད་ལས། །བསམ་གཏན་དང༌། ཟག་པ་མེད་པའི་སྡོམ་པ་གཉིས་ནི་དངོས་ཀྱི་ལམ་འབའ་ཞིག་ལས་འཐོབ་ཀྱི། སྦྱོར་བ་དང་མཇུག་ལས་ཀྱང་མ་ཡིན་ན་བཅས་པའི་ཁ་ན་མ་ཐོབ་ལས་ལྟ་སྨོས་ཀྱང་ཅི་དགོས། དུས་ཐམས་ཅད་ལས་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པའི་ཕུང་པོ་དང༌། ཁམས་དང་སྐྱེ་མཆེད་ལས་ཀྱང་འཐོབ་བོ། །ཡང་ཅི་སྡོམ་པ་དང་སྡོམ་པ་མ་ཡིན་པ་གཉིས་སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་དང༌། ཡན་ལག་ཐམས་ཅད་དང༌། རྒྱུ་ཐམས་ཅད་ལས་འཐོབ་བམ། འོན་ཏེ་བྱེ་བྲག་ཡོད་ཅེ་ན། སྨྲས་པ། ཡོད་དེ། རེ་ཞིག་ངེས་པར་འཐོབ་པ་ནི། །སྡོམ་པ་སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་ལས། །ཡན་ལག་རྒྱུ་ལས་དབྱེ་བ་ཡོད། །སྡོམ་པ་ནི་སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་ལས་འཐོབ་པ་ཉིད་དེ། འགའ་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཡན་ལག་ནི་དབྱེ་བ་ཡོད་དེ། ཁ་ཅིག་ནི་ཐམས་ཅད་ལས་འཐོབ་སྟེ། དགེ་སློང་གི་སྡོམ་པའོ། །ཁ་ཅིག་ནི་བཞི་ལས་ཏེ། དེ་ལས་གཞན་པའོ། །ལས་ཀྱི་ལམ་རྣམས་ནི་སྡོམ་པའི་ཡན་ལག་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་ལས་ཀྱང་ཁ་ཅིག་ནི་རྣམ་གྲངས་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་སོ། །ཁ་ཅིག་ནི་གཅིག་གི་སྟེ། རེ་ཞིག་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་གང་གིས་ཤེ་ན། གལ་ཏེ་མ་ཆགས་པ་དང༌། ཞེ་སྡང་མེད་པ་དང༌། གཏི་མུག་མེད་པ་རྣམས་ལ་རྒྱུ་དག་ཏུ་འདོད་པ་ནའོ། །གཅིག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་གང་གིས་ཤེ་ན། གལ་ཏེ་སེམས་ཆུང་དུ་དང༌། འབྲིང་དང༌། ཆེན་པོ་རྣམས་ལས་རྒྱུ་དག་ཏུ་འདོད་པ་ནའོ། །གང་ལས་སྡོམ་པ་ཐོབ་པ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །སྡོམ་པ་མིན་པ་ཐམས་ཅད་དང༌། །ཡན་ལག་ཀུན་ལ་རྒྱུས་མིན་ནོ། །སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་དག་ལས་ ཀྱི་ལམ་ཐམས་ཅད་ལས་འཐོབ་སྟེ། སྡོམ་པ་མ་ཡིན་པ་ཚང་བའི་སྡོམ་པ་མ་ཡིན་པ་ཅན་ནི་མེད་དོ། །རྒྱུ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། སེམས་ཆུང་དུ་ལ་སོགས་བ་ཅིག་ཅར་དུ་འབྱུང་བ་མེད
Chinese
如果从这些之中获得一个，难道不是也能获得其余的吗？回答说：不是的。如果问：怎么样呢？一切所欲及二者，从现在的业中获得。所谓“所欲”，就是别解脱戒。所谓“一切”，就是加行、正行、后行。所谓“二者”，就是有情和非有情，以及具有自性的罪过。因为在有情的所依上假立名言，所以仅仅从现在的蕴、界、处中获得，不是从过去和未来获得，因为那些不被算作有情。禅定无漏二戒，从正行和一切时。禅定和无漏的二戒，仅仅从正行道中获得，加行和后行也不是，更何况是具有罪过的。从一切时，也从过去和未来的蕴、界、处中获得。再说，戒和非戒二者，是从一切有情、一切支分、一切因中获得吗？还是有差别的呢？回答说：有的。暂时必定获得的是：戒从一切有情，支分因上有差别。戒是从一切有情中获得的，不是从某些有情中获得。支分是有差别的，有些是从一切中获得，即比丘戒。有些是从四者中获得，即其他的戒。业的道是戒的支分。因也是有些从一切种类，有些是从一种。暂时，所谓“一切”是指什么呢？如果认为不贪、不嗔、不痴是因的话。所谓“一种”是指什么呢？如果认为小、中、大心是因的话。从何处获得戒已经说完了。一切非戒，一切支分非因。从一切有情的一切业道中获得，没有具足非戒的非戒者。不是从一切因，因为小等心不是同时产生的。
English
If one obtains one from these, doesn't one also obtain the rest? Answer: No. If asked: How is it? All desires and both, are obtained from the present karma. The so-called "desires" are the Pratimoksha vows. The so-called "all" are the preparation, the actual, and the conclusion. The so-called "both" are sentient beings and non-sentient beings, and faults with inherent nature. Because names are nominally established on the basis of sentient beings, they are obtained only from the present aggregates, elements, and sources, not from the past and future, because those are not counted as sentient beings. The two vows of meditation and non-outflow, from the actual and all times. The two vows of meditation and non-outflow are obtained only from the actual path, not from the preparation and conclusion, let alone from faults with vows. From all times, also from the past and future aggregates, elements, and sources. Furthermore, are the two, vows and non-vows, obtained from all sentient beings, all limbs, and all causes? Or is there a difference? Answer: There is. What is necessarily obtained for the time being is: vows from all sentient beings, there is a difference in limbs and causes. Vows are obtained from all sentient beings, not from some sentient beings. Limbs are different, some are obtained from all, that is, the Bhikshu vows. Some are obtained from four, that is, other vows. The paths of karma are limbs of vows. Also, some causes are from all categories, some are from one. For the time being, what does "all" mean? If one considers non-attachment, non-hatred, and non-ignorance as causes. What does "one" mean? If one considers small, medium, and large minds as causes. From where vows are obtained has been explained. All non-vows, all limbs are non-causes. They are obtained from all sentient beings and all paths of karma, there is no non-vow holder who is complete with non-vows. Not from all causes, because small minds and so on do not arise simultaneously.