Tibetan
རྣམ་པ་བཞི་ཆར་ཡང་ངེས་པར་ལུང་མི་སྟོན་ཏེ། གཅེར་བུ་པའི་ཉན་ཐོས་ཀྱིས་བྱིའུ་བཟུང་བ་བཞིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་མཐའ་དང་ལྡན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པ་བཞི་ཡང་ལུང་མ་བསྟན་ཏེ། བཞི་ཚན་འདི་ནི་དོན་མཐུན་ནོ། །འདི་ལྟར་ཀུན་དུ་རྒྱུ་སྨྲ་བྱེད་ཀྱིས་བཞི་ཚན་འདི་ཞུས་ནས་ཡང་ཅི་ལགས། འཇིག་རྟེན་ཐམས་ཅད་ལམ་འདི་ངེས་པར་འབྱུང་ངམ། འོན་ཏེ་འཇིག་རྟེན་ཕྱོགས་གཅིག་ལགས་ཞེས་ཞུས་པ་དང༌། གནས་བརྟན་ཀུན་དགའ་བོས་སྨྲ་བྱེད་ཁྱོད་ཀྱིས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ལ་དང་པོ་ཉིད་དུ་ཞུ་བ་ཞུས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དེ་རྣམ་གྲངས་གཞན་གྱིས་འདྲིའམ་ཞེས་སྨྲའོ། །དེ་བཞིན་འོངས་པ་ཤི་ཕན་ཆད་ཡོད་དམ་ཞེས་བྱ་བ་ བཞི་ཚན་འདི་ཡང་དྲི་བ་པོའི་བསམ་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ལུང་མ་བསྟན་ཏེ། དེས་ནི་བདག་གྲོལ་བ་དེ་བཞིན་འོངས་པ་ཡིན་པར་བསམས་ནས་ཞུ་བ་ཞུས་སོ། །གང་ཟག་པ་རྣམས་ལ་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པར་བྱ་སྟེ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཅིའི་ཕྱིར་གང་ཟག་གསོན་པོ་ནི་ཡོད་དོ་ཞེས་ལུང་སྟོན་ལ་ཤི་ཕན་ཆད་ནི་ལུང་མི་སྟོན། རྟག་པའི་ཉེས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ནི་ཅིའི་ཕྱིར་བྱམས་པ་ཁྱོད་མ་འོངས་པའི་དུས་ན་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་དགྲ་བཅོམ་པ་ཡང་དག་པར་རྫོགས་པའི་སངས་རྒྱས་སུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་ལུང་སྟོན། ཅིའི་ཕྱིར་ཆེ་གེ་མོ་ཞིག་ཏུ་སྐྱེས་སོ་ཞེས་ཉན་ཐོས་འདས་པ་དུས་འདས་པ་སྐྱེ་བ་ལ་ལུང་སྟོན། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ནི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡང་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་གང་ཟག་སྔར་གཟིགས་ལ་ཡོངས་སུ་མྱ་ངན་ལས་འདས་ནས་ཀྱང་མི་གཟིགས་ཏེ། མི་མཁྱེན་པའི་ཕྱིར་ལུང་མི་སྟོན་ཏོ་ཞེ་ན་ནི། སྟོན་པའི་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་ནི་དེ་མེད་དོ་ཞེས་ཁས་བླང་བར་བྱ་དགོས་སོ། །འོན་ཏེ་གཟིགས་ན་ནི་མ་གསུངས་བཞིན་དུ་ཡང་དེ་ཡོད་པ་དང་རྟག་པ་ཞེས་བྱ་བར་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་གཟིགས་སམ་མི་གཟིགས་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་བརྗོད་པར་མི་བྱ་བ་ཡིན་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་འོ་ན་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཡིན་ནམ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་རིམ་གྱིས་མི་བརྗོད་པར་གྱིས་ཤིག །གང་ཟག་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་དེ། འདི་ལྟར་བདེན་པ་དང༌། གནས་པར་བདག་གི་བདག་མེད་དོ་སྙམ་པ་ནི་ལྟ་བའི་གནས་སུ་གསུངས་སོ། །ཡོད་དོ་སྙམ་པ་ཡང་ལྟ་བའི་གནས་སུ་གསུངས་ཏེ། དེ་ལྟ་བས་ན་འདི་ནི་ཁུངས་སུ་མི་རུང་ངོ༌། །ཆོས་མངོན་བ་བ་རྣམས་ན་རེ་འདི་གཉི་ག་ཡང་མཐར་འཛིན་པ་ཡིན་ཏེ། རྟག་པ་དང་ཆད་པར་ལྟ་བས་བསྡུས་པ་
Chinese
四种情况都不一定给予授记，就像裸体外道的弟子抓住小鸟一样。因此，对于“世界有边”等四种情况也不给予授记，这四种提问是意义相通的。例如，遍行外道询问这四种提问后又问：所有世界都一定会由此道路解脱吗？或者世界只有一个方向？当具寿庆喜回答说：外道，你最初向世尊提出的问题，现在又用其他方式提问吗？同样，对于“如来死后存在吗”这四种提问，也是根据提问者的想法而不给予授记，因为他认为自己解脱后就是如来。对于人，应该进行辩论和考察，为什么世尊对活着的人给予“存在”的授记，而死后却不授记呢？因为这样会陷入常有的过失。那么，为什么弥勒你未来会成为如来、阿罗汉、正等觉佛陀而给予授记呢？为什么对某某人投生到某处，对已逝去的声闻弟子给予授记呢？如果那样，就会陷入常有。如果世尊先前见到某人，但在他圆寂后就不再见到，因为不了解而不给予授记，那么，这就是否定了导师的遍知。或者必须承认他不存在。如果见到，那么即使没有说，也成立了他存在和常有。如果说既不见到也不见到，那么，就不要依次说世尊是遍知还是不是遍知。人是存在的，像这样，真实和安住于无我的想法，是作为一种观点而宣说的。认为存在也是作为一种观点而宣说的，因此这是不可信赖的。法相部的人说：这两种都是执着，被包含在常见和断见之中。
English
All four cases are not necessarily prophesied, just like a naked ascetic's disciple catching a bird. Therefore, the four cases such as "the world has an end" are also not prophesied, and these four questions are consistent in meaning. For example, after the wandering ascetic asked these four questions, he asked again: Will all worlds necessarily be liberated by this path? Or does the world have only one direction? When the Venerable Ananda replied: Ascetic, the question you initially asked the Blessed One, are you now asking in another way? Similarly, the four questions about "does the Tathagata exist after death" are also not prophesied based on the questioner's thoughts, because he thinks that he is the Tathagata after liberation. For people, there should be debate and investigation, why does the Blessed One give the prophecy of "existence" to living people, but not after death? Because this would fall into the fault of permanence. Then, why is it prophesied that Maitreya, you will become a Tathagata, Arhat, Samyaksambuddha in the future? Why is it prophesied that so-and-so will be born in a certain place, and for the deceased Shravaka disciples? If so, it will fall into permanence. If the Blessed One saw someone before, but no longer sees him after he passed away, because he does not understand and does not give a prophecy, then this is denying the teacher's omniscience. Or it must be admitted that he does not exist. If he sees, then even if he does not say it, it is established that he exists and is permanent. If it is said that he neither sees nor does not see, then do not say in sequence whether the Blessed One is omniscient or not. People do exist, like this, the idea of truth and abiding in non-self is declared as a view. Thinking that it exists is also declared as a view, so this is not reliable. The Dharmalakshana school says: Both of these are attachments, and are included in the views of permanence and annihilation.