Tibetan
་སྐྱེས་བུ་སྲོག་གི་རྫས་གཅིག་པོ་དྲིས་སོ། །དེ་ཡང་འགའ་ཡང་མེད་ན་འདི་ཇི་ལྟར་གཞན་ཉིད་དམ་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ལུང་བསྟན་པར་བྱ་སྟེ། རུས་སྦལ་གྱི་ཡུལ་བ་ཤོར་རམ་འཇམ་ཞེས་བྱ་བ་བཞིན་ནོ། །མདུད་པ་འདི་ནི་སྔ་མ་དག་ཁོ་ནས་ཀྱང་བཀྲོལ་ཟིན་ཏེ། རྒྱལ་པོ་དེས་འདུ་སྦྱིན་གནས་བརྟན་ཀླུ་སྡེའི་ཐད་དུ་འོངས་ནས་བཙུན་པ་དགེ་སྦྱོང་རྣམས་ནི་སྨྲ་བ་མང་བ་མ་ལགས་སོ། །གལ་ཏེ་གང་དྲིས་པ་དེ་ཉིད་ལན་འདེབས་ན་བདག་འདྲི་བར་འཚལ་ལོ་ཞེས་སྨྲས་སོ། །དྲིར་གསོལ་ཞེས་སྨྲས་པ་དག་ཅི་ལགས། སྲོག་དེ་ཉིད་ལུས་ལགས་སམ། སྲོག་ཀྱང་གཞན་ལགས་ལ་ལུས་ཀྱང་གཞན་ལགས་ཞེས་དྲིས་སོ། །གནས་བརྟན་གྱིས་འདི་ནི་ལན་མི་གདགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པ་དང༌། དེས་སྨྲས་པ། བདག་གིས་སྔ་ནས་བཙུན་པ་གཞན་ལུང་བསྟན་པར་མི་བྱའོ་ཞེས་དམ་འཆར་གསོལ་བ་མ་ལགས་སམ། ཅིའི་སླད་དུ་འདི་སྐད་དུ་འདི་ནི་ལན་མི་གདབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གཞན་ཁོ་ན་གསུངས། གནས་བརྟན་གྱིས་ སྨྲས་པ། རྒྱལ་པོ་ཆེན་པོ་རྒྱལ་པོ་རྣམས་ནི་སྨྲ་བ་མང་བ་ལགས་སོ། །གལ་ཏེ་གང་དྲིས་པ་དེ་ཉིད་ལན་འདེབས་ན་བདག་ཀྱང་འདྲི་བར་འཚལ་ལགས་སོ། །དྲིར་གསོལ་ཞེས་སྨྲས་པ་དང༌། ཁྱོད་ཀྱི་སླས་ལ་ཤིང་ལྗོན་པ་ཨ་མྲ་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་འབྲས་བུ་རྣམས་ཅི་སྐྱུར་རམ་འོན་ཏེ་མངར་ལགས་ཞེས་དྲིས་སོ། །བདག་གི་སྨྲས་ལ་ཤིང་ལྗོན་པ་ཨ་མྲ་ཉིད་འགའ་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་སྨྲས་སོ། །བདག་གིས་སྔ་ནས་རྒྱལ་པོ་ཆེན་པོ་གཞན་ལུང་བསྟན་པར་མི་བྱའོ་ཞེས་དམ་འཆར་གསོལ་བ་མ་ལགས་སམ། ཅིའི་སླད་དུ་འདི་སྐད་དུ་ཤིང་ལྗོན་པ་ཨ་མྲ་ཉིད་མེད་དོ་ཞེས་གཞན་ཁོ་ན་གསུངས། དེས་སྨྲས་པ། ཇི་ལྟར་ན་ཤིང་ལྗོན་པ་མེད་པའི་འབྲས་བུ་རྣམས་སྐྱུར་བའམ་མངར་བ་ཉིད་དུ་ལུང་བསྟན་པར་བྱ། རྒྱལ་པོ་ཆེན་པོ་དེ་བཞིན་དུ་སྲོག་དེ་ཉིད་མེད་ན་ཅིའི་སླད་དུ་འདི་ལུས་ལས་གཞན་པ་ཉིད་དམ་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་ལུང་བསྟན་པར་བགྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཀྱང་མེད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་མ་གསུངས་ཤེ་ན། དྲི་བ་པོའི་བསམ་པ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེས་སྲོག་ཅེས་བྱ་བ་ཕུང་པོའི་རྒྱུན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་མེད་པར་གོ་བར་གྱུར་ན་ལོག་པར་ལྟ་བར་ལྟུང་བར་འགྱུར་ཏེ། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་མི་ཤེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་དེ་བསྟན་པ་ཡང་མི་བཟོད་དོ། །འདི་ནི་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཀུན་དགའ་བོ་ཀུན་དུ་རྒྱུ་གནས་པ་དང༌། རུས་མཐུན་པས་དྲི་བ་དྲིས་པ་དག་ཡོད་དོ་ཞེས་ལུང་བསྟན་ན་ནི་ཆོས་ཐམས་ཅད་བདག་མེད་པས་ཚིག་མ་ལེགས་པ་མ་ཡིན་ནམ། ཀུན་དགའ་བོ་ཀུན་དུ་རྒྱུ་གནས་པ་དང་རུས་མཐུན་པའི་དྲི་བ་དྲིས་པ་བདག་མེད་དོ་ཞེས་ལུང་བསྟན་ན་ནི་ཀུན་ཏུ་རྒྱུ་གནས་པ་དང་རུས་མཐུན་པའི་སྔ་ནས་ཀུན་དུ་རྨོངས་པ་ཡོད་པ་དག་གིས་བདག་སྔོན་ཡོད་པར་གྱུར་པ་ལས་ད་ནི་བདག་གི་དེ་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་ཀུན་དུ་རྨོངས་པ་ཕྱིར་ཞིང་ཆེས་རྒྱས་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ། ཀུན་དགའ་བོ་བདག་ཡོད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རྟག་པའི་མཐར་འགྱུར་རོ། །ཀུན་དགའ་བོ་བདག་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཆད་པའི་མཐར་འགྱུར་རོ་ཞེས་རྒྱས་པར་གསུངས་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་ལས་ཀྱང་དེ་བཞིན་དུ་ངེས་པར་ཟུང་ཤིག །འདིར་སྨྲས་པ། ལྟ་བའི་མཆེ་བས་སྨྲས་པ་དང༌། །ལས་རྣམས་འཇིག་པ་ལ་ལྟོས་ནས། །སྟག་མོས་ཕྲུ་གུ་ཁྱེར་བ་ལྟར། །རྒྱལ་བས་ཆོས་ནི་སྟོན་པར་ མཛད། །བདག་ཡོད་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་ནས། །ལྟ་བའི་མཆེ་བས་སྨྲས་པར་གྱུར། །ཀུན་རྫོབ་རྟོག་པར་མ་གྱུར་ནས། །དགེ་བ་ཕྲུ་གུ་ཉམས་བྱེད་འགྱུར། །ཡང་སྨྲས་པ། མེད་ཕྱིར་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་སྲོག །དེ་ཉིད་གཞན་དུ་མ་གསུངས་སོ། །བརྟགས་པའང་མེད་དུ་འགྱུར་འོང་བས། །མེད་དོ་ཞེས་ཀྱང་མ་གསུངས་སོ། །ཕུང་པོའི་རྒྱུ་ནི་གང་ལ་དགེ །མི་དགེའི་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་ཉིད། །དེ་ལ་སྲོག་ཅེས་བྱ་སྟེ་དེ། །སྲོག་མིང་བསྟན་པས་མེད་པར་འགྱུར། །སྲོག་ཅེས་བྱ་བ་ཕུང་པོ་ལ། །བཏགས་ཙམ་ཞེས་ཀྱང་མ་གསུངས་ཏེ། །དེ་ཚེའི་སྐྱེ་བོ་དེ་འདྲ་སྟེ། །སྟོང་ཉིད་རྟོགས་པའི་སྐལ་ལྡན་མིན། །འདི་ལྟར་གནས་པས་བདག་ཡོད་དམ། །མེད་ཅེས་དྲི་བ་འདྲི་བ་ཡི། །བསམ་པ་ལ་ལྟོས་མ་གསུངས་ཏེ། །ཡོད་ན་ཅི་ཕྱིར་ཡོད་མི་གསུངས། །འཇིག་རྟེན་རྟག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་འདྲི་བ་པོའི་བསམ་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ལུང་མ་བསྟན་ཏེ། རེ་ཞིག་གལ་ཏེ་འཇིག་རྟེན་བདག་ཡིན་བར་འདོད་པར་གྱུར་ན་ནི་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་ལུང་མ་བསྟན་པ་རྣམ་པ་བཞི་ཆར་མི་རིགས་སོ། །འོན་ཏེ་འཇིག་རྟེན་འཁོར་བ་ཐམས་ཅད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ནི་དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འཇིག་རྟེན་རྟག་ན་འགའ་ཡང་ཡོངས་སུ་མྱ་ངན་ལས་འདའ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །མི་རྟག་ན་ནི་ཐམས་ཅད་ཆད་པར་འགྱུར་རོ། །གཉི་ག་ལྟར་ཡིན་ན་ནི་ཁ་ཅིག་ནི་ངེས་པར་ཡོངས་སུ་མྱ་ངན་ལས་འདའ་བར་འགྱུར་ལ་ཁ་ཅིག་ནི་མི་འགྱུར་རོ། །གཉི་ག་ལྟར་མ་ཡིན་ན་ནི་ཡོངས་སུ་མྱ་ངན་ལས་འདའ་བ་ཡང་མ་ཡིན། ཡོངས་སུ་མྱ་ངན་ལས་མི་འདའ་བ་ཡང་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཡོངས་སུ་མྱ་ངན་ལས་འདའ་བ་ནི་ལམ་ལ་རག་ལུས་པའི་ཕྱིར་
Chinese
询问了关于众生生命本质的唯一问题。如果什么都没有，又该如何预言这是他者还是非他者呢？就像乌龟的毛发是粗糙还是柔软一样。这个结已经被之前的那些人解开了。那位国王来到供施处，面对住持龙军，说：‘僧侣和修行者们话太多了。’如果我回答所问的问题，我就要提问了。’当被告知提问时，他问：‘生命就是身体吗？还是生命是他者，身体也是他者？’住持说：‘这个问题是无法回答的。’他说：‘我之前已经发誓过不会预言其他僧侣，为什么现在又说这个问题无法回答，而说了其他的话呢？’住持说：‘大国王啊，国王们话太多了。如果我回答所问的问题，我也会提问的。’当被告知提问时，他问：‘你家院子里那棵结着芒果的树，它的果实是酸的还是甜的呢？’我说：‘我家院子里根本没有芒果树。’我说：‘我之前已经发誓过不会预言其他大国王，为什么现在又说没有芒果树，而说了其他的话呢？’他说：‘如果根本没有树，又怎么能预言它的果实是酸的还是甜的呢？大国王，同样地，如果生命本身不存在，又为什么要预言它与身体是他者还是非他者呢？’等等。为什么世尊没有直接说‘根本不存在’呢？因为要考虑到提问者的想法。如果他认为所谓的生命，也就是蕴的相续也不存在，就会堕入邪见，因为他不了解缘起。因此，也不能容忍那样的教导。这是世尊对阿难说，如果遍行者住处和同族人问的问题是存在的，那么……
English
He asked about the single substance of life for beings. If there is nothing at all, how can one prophesy whether this is other or non-other? It is like asking whether the hairs of a tortoise are rough or smooth. This knot has already been untied by those before. That king came to the place of offering, facing the elder Nāgasena, and said, 'Monks and ascetics are too talkative. If I answer what is asked, I shall ask a question.' When told to ask, he asked, 'Is life the same as the body? Or is life other and the body other?' The elder said, 'This is unanswerable.' He said, 'Did I not vow earlier not to prophesy other monks? Why do you now say this is unanswerable and speak of something else?' The elder said, 'Great king, kings are too talkative. If I answer what is asked, I too shall ask a question.' When told to ask, he asked, 'The mango tree in your courtyard that bears fruit, are its fruits sour or sweet?' I said, 'There is no mango tree at all in my courtyard.' I said, 'Did I not vow earlier not to prophesy other great kings? Why do you now say there is no mango tree and speak of something else?' He said, 'How can one prophesy whether the fruits of a tree that does not exist are sour or sweet? Great king, similarly, if life itself does not exist, why should one prophesy whether it is other than the body or not other?' and so on. Why did the Blessed One not simply say 'It does not exist at all'? Because it depends on the questioner's intention. If he understands that what is called life, which is the continuum of aggregates, also does not exist, he will fall into wrong view, because he does not understand dependent origination. Therefore, it is also intolerable to teach that. This is what the Blessed One said to Ānanda, if the questions asked by the wandering ascetic's dwelling place and relatives are said to exist, then...
Chinese
难道因为一切法无我，所以话语不妥当吗？ 根嘎（阿难），如果对到处游荡的住处和种姓相同的人提问，回答说无我，那么到处游荡的住处和种姓相同的人，因为先前就一直愚昧，认为先前有我，现在我的那个也没有了，岂不是愚昧更加增长和扩大吗？ 根嘎（阿难），说有我，就会走向常边的极端。 根嘎（阿难），说无我，就会走向断边的极端。从您广为宣说这些道理中，也同样要牢记这一点。 这里说道： 犹如以见解的獠牙说话， 考虑到诸业的坏灭， 犹如母虎携带幼崽， 胜者（佛陀）宣说佛法。 如果承认有我， 就会以见解的獠牙说话。 如果没有成为世俗的分别， 善行就会变成损害幼崽的因素。 又说道： 因为没有，所以世尊没有将命， 说成是其他的。 因为考察也会变成没有， 所以也没有说没有。 蕴的因对于谁是善的？ 不善的果实是存在的。 那里被称为命， 那里， 因为显示了命的名字而变成没有。 命被称为蕴， 也没有说是假立的， 那时那样的众生， 没有证悟空性的福分。 像这样安住，问有我吗？ 问没有的提问， 没有考虑意图而说， 如果有，为什么不说有？ 诸如世界是常等问题，也没有考虑提问者的意图而未作回答。 暂时如果认为世界是有我的，因为那没有的缘故，不回答四种方式都是不合理的。 如果认为是世界一切轮回，那也是不合理的。 如果世界是常，那么谁也不会完全从痛苦中解脱。 如果是不常，那么一切都会断灭。 如果是两者，那么一些人一定会从痛苦中解脱，而一些人不会解脱。 如果两者都不是，那么既不是从痛苦中解脱，也不是不从痛苦中解脱。 因此，从痛苦中解脱依赖于道路的缘故
English
Is it not inappropriate to say that all phenomena are without self? Ananda, if one answers that there is no self to the question asked by those who wander everywhere and share the same abode and lineage, wouldn't the ignorance of those who wander everywhere and share the same abode and lineage, who have always been ignorant and thought that there was a self before, increase and expand even more, thinking that even that self of mine no longer exists? Ananda, to say that there is a self leads to the extreme of permanence. Ananda, to say that there is no self leads to the extreme of annihilation. From what you have extensively taught, remember this as well. Here it is said: Like speaking with the fangs of views, Considering the destruction of actions, Like a tigress carrying her cub, The Victorious One teaches the Dharma. If one accepts that there is a self, One speaks with the fangs of views. If one does not become a conventional distinction, Virtue becomes a factor that harms the cub. Again it is said: Because there is not, the Bhagavan did not say that life, Is something else. Because investigation would also become nothing, Therefore, he did not say that there is not. For whom is the cause of the aggregates good? The fruit of non-virtue exists. That is called life, That, Because the name of life is shown, it becomes nothing. Life is called the aggregates, He did not say that it is merely imputed, At that time, such beings, Do not have the fortune to realize emptiness. Abiding in this way, is there a self? Asking the question of asking about non-existence, He did not speak considering the intention, If there is, why does he not say there is? Questions such as the world is permanent, etc., were also not answered considering the intention of the questioner. For the time being, if one thinks that the world has a self, because that does not exist, it is unreasonable not to answer in all four ways. If one thinks that the world is all samsara, that is also unreasonable. If the world is permanent, then no one will ever be completely liberated from suffering. If it is impermanent, then everything will be annihilated. If it is both, then some will definitely be liberated from suffering, and some will not. If it is neither, then it will be neither liberated from suffering nor not liberated from suffering. Therefore, liberation from suffering depends on the path