Tibetan
ང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དགའ་བ་ནི་ཡིད་བདེ་བ་ཡིན་ན། བདེ་བ་དང༌། ཡིད་བདེ་བ་གཉིས་ཅིག་ཅར་འབྱུང་བ་མེད་དོ། །དེ་གཉིས་རྣམ་གྲངས་ཀྱིས་བསམ་གཏན་ན་ཡོད་པར་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡན་ལག་ལྔ་ཞེས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དག་ན་རེ་སེམས་ལས་བྱུང་བའི་བདེ་བའི་དབང་པོ་ནི་ཁོ་ན་སྟེ། བསམ་གཏན་གསུམ་ཆར་ན་ཡང་ལུས་ཀྱི་བདེ་བ་ཁོ་ན་ཡན་ལག་ཏུ་རྣམ་པར་གཞག་གོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །འོ་ན་མདོ་ལས། བདེ་བའི་དབང་པོ་གང་ཞེ་ན་བདེ་བ་མྱོང་བར་འགྱུར་བའི་རེག་པས་རེག་པ་ན་ལུས་ཀྱི་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བའི་ཚོར་བའི་རྣམ་པ་བདེ་བ་སིམ་པ་སྐྱེ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བདེ་བའི་དབང་པོ་ཞེས་བྱའོ་ ཞེས་གང་གསུངས་པ་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། ཚིག་དེ་ནི་འགའ་ཞིག་གིས་སྒྲོ་བཏགས་པ་ཡིན་ཏེ། སྡེ་པ་གཞན་ཐམས་ཅད་ལས་ལུས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ཁོ་ན་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་དང༌། བདེ་བ་ལུས་ཀྱིས་མྱོང་ལ་ཞེས་རང་གི་སྒྲས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡིད་ཀྱི་ལུས་ཀྱིས་སོ་ཞེ་ན་ནི། དེ་སྐད་བཤད་པ་ལ་ཡོན་ཏན་ཅི་ཞིག་ཡོད། བསམ་གཏན་བཞི་པ་ལ་ཤིན་ཏུ་སྦྱངས་པ་མང་བཞིན་དུ་བདེ་བ་མ་སྨོས་པའི་ཡང་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་བདེ་བའི་ཚོར་བ་དང་མཐུན་པའི་ཤིན་ཏུ་སྦྱངས་པ་བདེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ནི། གསུམ་པ་ན་ཡོད་པའི་ཤིན་ཏུ་སྦྱངས་པ་བདེ་བར་མ་གསུངས་པ་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་བཏང་སྙོམས་ཀྱིས་བཅོམ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། སྔ་མ་གཉིས་པས་དེ་ཁྱད་པར་དུ་འཕགས་པས་བཏང་སྙོམས་ཁོ་ནས་དེ་འཕེལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཚེ་འཕགས་པ་ཉན་ཐོས་རབ་ཏུ་དབེན་པའི་བདེ་བ་ལུས་ཀྱིས་མངོན་སུམ་དུ་བྱས་ནས་རྫོགས་པར་བྱས་ཏེ་གནས་པ་ཞེས་འབྱུང་བའི་མདོ་འདི་ལས་ཀྱང་ཤིན་ཏུ་སྦྱངས་པ་དང་བདེ་བ་གཉིས་ཐ་དད་པར་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་ཤིན་ཏུ་སྦྱངས་པ་ཁོ་ན་བདེ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྙོམས་པར་ཞུགས་པ་ལ་ཇི་ལྟར་ལུས་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འབྱུང་ཞེ་ན། ཏིང་ངེ་འཛིན་གྱི་ཁྱད་པར་ལས་སྐྱེས་པ་ཤིན་ཏུ་སྦྱངས་པ་ཞེས་བྱ་བ་བདེ་བ་མྱོང་བར་འགྱུར་བའི་རླུང་གིས་ལུས་ལ་རྒྱས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཕྱི་རོལ་དུ་རྣམ་པར་གཡེངས་པའི་ཕྱིར་ཏིང་ངེ་འཛིན་ལས་ཉམས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། ཏིང་ངེ་འཛིན་ལས་སྐྱེས་པ་ལུས་ཀྱི་བདེ་བ་ནང་དུ་འབྱུང་བའི་ལུས་ཀྱི་བདེ་བ་ནི་ཏིང་ངེ་འཛིན་དང་མཐུན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ལུས་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེས་པའི་ཚེ་ལངས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་འདོད་པ་ན་སྤྱོད་པའི་ལུས་ཀྱི་དབང་པོས་ག
Chinese
因为喜的缘故。如果喜是心安乐，那么乐和心安乐二者不会同时产生。以二者为名相，在禅定中存在也是不合理的，因为有五支之说。其他一些人说，心所生的乐受是唯一的，即使在所有三个禅定中，也只是将身体的乐受作为支分来安立。如果是这样，那么经中说：什么是乐受呢？说是以能感受乐的触所触及时，身体的和心所生的感受的行相，乐的喜悦生起，这就是乐受。所说的这些又该如何解释呢？这些话是有些人妄加的，因为在其他所有部派中，都只有身体的说法，并且也用自己的语言说了乐由身体感受。如果说是心的身体，那么这样说有什么功德呢？即使第四禅定有极大的轻安，也没有提到乐。如果说与乐的感受相应的轻安就是乐，那么为什么第三禅定中存在的轻安没有被说成是乐呢？如果说是被舍所摧毁的缘故，那么不是的，因为前两者比它更殊胜，仅仅是舍就使它增长的缘故。当圣者声闻以身体现证并圆满安住于极度寂静的乐时，这部经中也说轻安和乐是不同的，因此仅仅是轻安不是乐。如果进入等持时，身体的识是如何产生的呢？因为由禅定的特殊性所产生的轻安，是由能感受乐的风在身体上扩展的缘故。如果因为向外散乱而从禅定中退失，那么不是的，因为由禅定所生的身体的乐，是向内产生的身体的乐，与禅定相符的缘故。如果身体的识产生时会起身吗？不是的，因为就是那个缘故。如果说欲界中行走的身体的根
English
Because of joy. If joy is mental happiness, then pleasure and mental happiness do not arise simultaneously. It is also unreasonable to think that the two exist in samadhi by name, because it is said to have five branches. Some others say that the mental pleasure is the only one, and even in all three samadhis, only the physical pleasure is established as a branch. If so, then the sutra says: What is the feeling of pleasure? It is said that when touched by the touch that can feel pleasure, the aspect of the feeling of body and mind, the joy of pleasure arises, this is the feeling of pleasure. How should these words be explained? These words are falsely added by some, because in all other schools, there is only the saying of the body, and it is also said in one's own language that pleasure is felt by the body. If it is said that it is the body of the mind, then what merit is there in saying so? Even though the fourth samadhi has great pliancy, pleasure is not mentioned. If it is said that the pliancy corresponding to the feeling of pleasure is pleasure, then why is the pliancy existing in the third samadhi not said to be pleasure? If it is said that it is destroyed by equanimity, then it is not, because the former two are more superior to it, and it is only equanimity that makes it increase. When the noble hearer dwells having realized and perfected the bliss of utter seclusion with his body, this sutra also says that pliancy and bliss are different, therefore pliancy alone is not bliss. If the body's consciousness arises when entering into samadhi, how does it arise? Because the pliancy arising from the specialty of samadhi is due to the wind that can feel pleasure expanding on the body. If one falls away from samadhi because of external distraction, then it is not so, because the physical pleasure born of samadhi, the physical pleasure that arises inwardly, is in accordance with samadhi. If the body's consciousness arises, will one get up? No, because that is the reason. If it is said that the body's senses that walk in the desire realm
Tibetan
ཟུགས་ན་སྤྱོད་པའི་རེག་བྱ་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མི་སྐྱེའོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། ཤིན་ཏུ་སྦྱངས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡན་ལག་ཅུང་ཟད་ཅིག་ནི་ཟག་པ་དང་བཅས་པ་ཅུང་ཟད་ཅིག་ནི་ཟག་པ་མེད་པ་ཡིན་ན་མི་རུང་བས་རེག་བྱ་དང་ལུས་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཟག་པ་མེད་པ་དག་ཏུ་ཡང་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། ལུས་ཤིན་ཏུ་སྦྱངས་པ་ཡང་དག་བྱང་ཆུབ་ཀྱི་ཡན་ལག་ཏུ་གསུངས་ པས་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་བྱང་ཆུབ་ཀྱི་ཡན་ལག་དང་མཐུན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན་ནི་ཟག་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱང་དེ་དང་འདྲའོ། །གལ་ཏེ་ཟག་པ་དང་བཅས་པའི་ཆོས་རྣམས་གང་ཞེ་ན། མིག་ཇི་སྙེད་པ་ཞེས་འབྱུང་བའི་མདོ་འདི་དང་འགལ་ལོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། རེག་བྱ་དང་ལུས་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཞན་ལས་དགོངས་ཏེ་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཟག་པ་མེད་པ་ལ་ཡན་ལག་ཅུང་ཟད་ཅིག་ནི་ཟག་པ་དང་བཅས་བ་ཅུང་ཟད་ཅིག་ནི་ཟག་པ་མེད་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། ཅིག་ཅར་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད། གལ་ཏེ་བདེ་བ་དང་དགའ་བ་ཕྲད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཡན་ལག་ལྔ་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། སྲིད་པའི་ཕྱིར་བསྟན་པས་རྟོག་པ་དང་དཔྱོད་པ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སེམས་རྩིང་བ་དང་ཞིབ་པ་གཉིས་འགལ་བའི་ཕྱིར་དང༌། ཉེས་པ་སྨོས་པའི་ཕྱིར་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་བསམ་གཏན་དང་པོ་ལ་ཡོད་པའི་ཡན་ལག་ལྔ་པོ་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་ཁོ་ན་ལས་ཡན་ལག་གཉིས་དང་གསུམ་དང་བཞི་བོར་ནས་བསམ་གཏན་གཉིས་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་གཞག་གོ །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བསམ་གཏན་དང་པོ་ལ་ནི་ཡན་ལག་ལྔ་ཉིད་དུ་བཤད་ལ། དེ་དག་ལས་ཐོར་བས་ནི་བསམ་གཏན་ཕྱི་མ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ཕྱིར་འདུ་ཤེས་ལ་སོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་ཅིའི་ཕྱིར་ལྔ་ཁོ་ན་ཡན་ལག་ཉིད་ཡིན། གལ་ཏེ་ཕན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། རྟོག་པ་དང་དཔྱོད་པ་གཉིས་པས་དྲན་པ་དང་ཤེས་རབ་དག་ཆེས་ཕན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁ་ཅིག་དེ་སྐད་དུ་རྒོལ་བ་ཡོད་མོད་ཀྱི་སྔོན་གྱི་སློབ་དཔོན་རྣམས་ནི་ཇི་སྙེད་མངོན་པ་དེ་ལྟར་མི་སྟོན་ཏེ། དེ་ལྟ་བས་ན་འདི་ནི་དཔྱད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ནང་རབ་ཏུ་དང་བ་ཞེས་བྱ་བའི་ཆོས་འདི་ཅི་ཞེ་ན། རྟོག་པ་དང་དཔྱོད་པའི་འཁྲུག་པ་དང་བྲལ་བས་རྒྱུད་རབ་ཏུ་ཞི་བར་གྱུར་པ་ནི་ནང་རབ་ཏུ་དང་བ་ཡིན་ཏེ། རྟོག་པ་དང་དཔྱོད་པས་དཀྲུགས་པའི་རྒྱུད་ནི་ཆུ་བོ་དབའ་རླབས་དང་བཅས་པ་བཞིན་དུ་རབ་ཏུ་མ་དང་བ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ནི་དེ་རྫས་གཞན་མ་ཡིན་པས་ཇི་ལྟར་ན་
Chinese
如果说，形体所用的触觉不会产生识，不是的，因为会产生极度串习的识。如果说，支分少许是有漏，少许是无漏，不容许，那么触觉和身体的识也会变成无漏吗？因为身体极度串习被说为是真实的菩提支分，所以是允许的。如果说是为了与菩提支分相符，那么无漏本身也和它一样。如果说哪些是有漏的法呢？如果说这与经中出现的“有多少眼”相违背，不是的，因为触觉和身体的识是从其他方面考虑而说的。如果说，对于无漏法，支分少许变成有漏，少许变成无漏，不是这样吗？因为不是同时的，有什么过失呢？如果说因为没有遇到快乐和喜悦，所以不会变成第五支，不是的，因为显示了存在的缘故，就像寻和伺一样。如果说是应该成立的，因为粗略和细微的心是相违的，并且因为说了过失，所以是成立的。因此，初禅所具有的五支是什么，就仅仅从那些支分中去掉两个、三个和四个，从而安立二禅等等。正因为如此，初禅才被说是具有五支，而从那些支分中分散开来，是为了安立后来的禅定，所以不是作意等等。或者，为什么只有五种才是支分呢？如果说是为了利益，不是的，因为寻和伺两者，对于忆念和智慧更加有益。有些人是那样反驳的，但是以前的论师们并没有像所显现的那样宣说，因此，这应该是需要考察的。所谓的“内心极度澄净”的法是什么呢？远离了寻和伺的扰动，相续变得极度寂静，这就是内心极度澄净，因为被寻和伺扰动的相续，就像有波涛的河流一样，不是极度澄净的。那么，如果它不是其他事物，那么如何呢？
English
If it is said that the touch used by form does not produce consciousness, it is not so, because it produces consciousness that is extremely habituated. If it is said that it is not permissible for a small part of a limb to be defiled and a small part to be undefiled, then will the consciousness of touch and body also become undefiled? Because the extremely habituated body is said to be a true limb of enlightenment, it is permissible. If it is said that it is in accordance with the limbs of enlightenment, then undefiled itself is the same as it. If it is said, what are the defiled dharmas? If it is said that this contradicts the sutra that appears as "how many eyes," it is not so, because the consciousness of touch and body is spoken of from other considerations. If it is said, is it not the case that for the undefiled, a small part of a limb becomes defiled and a small part becomes undefiled? Since it is not simultaneous, what fault is there? If it is said that it will not become the fifth limb because there is no encounter with pleasure and joy, it is not so, because it is shown to be existent, just like vitarka and vicara. If it is said that it should be established, it is established because the coarse and subtle minds are contradictory, and because the fault is mentioned. Therefore, whatever the five limbs that are present in the first dhyana are, it is only from those limbs that two, three, and four limbs are removed, and thus the second dhyana and so on are established. For that very reason, the first dhyana is said to have five limbs, and the scattering from those limbs is for the establishment of the later dhyanas, so it is not manasikara and so on. Or, why are only five limbs? If it is said that it is for benefit, it is not so, because both vitarka and vicara are more beneficial for mindfulness and wisdom. Some people argue in that way, but the former teachers did not explain it as it appears, therefore, this should be examined. What is the dharma called "inner serenity"? The continuum becomes extremely pacified by being free from the disturbance of vitarka and vicara, this is inner serenity, because the continuum disturbed by vitarka and vicara is not extremely serene, like a river with waves. Then, if it is not another substance, then how?