Tibetan
ན་ཅིག་པར་གྱུར་བ་རྣམ་པར་གཡེངས་པ་ཉིད་དུ་དམ་མ་བཅས་པའི་ཕྱིར་རོ། །བསྟན་བཅོས་དང་འགལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཀྱང་བཤད་པ་མ་ཡིན་ནམ། བསྟན་བཅོས་དང་འགལ་བ་ནི་བླའི་མདོ་དང་འགལ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ན་ཚིག་དེ་རྣམས་ཀྱི་དོན་གྱི་ཁྱད་པར་མ་བཤད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། སེམས་རྣམ་ པར་གཡེངས་པ་དང༌། ཞུམ་པ་དང༌། རྒོད་པ་དང་རྣམ་པར་མ་ཞི་བ་དང༌། མཉམ་པར་མ་བཞག་པ་དང༌། མ་བསྒོམས་པ་དང༌། རྣམ་པར་མ་གྲོལ་བ་རྣམས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་ཐ་མི་དད་པར་བཤད་པའི་ཕྱིར་ལ། ཀུན་དུ་བསྡུས་པ་དང༌། རབ་ཏུ་བཟུང་བ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་ཐ་མི་དད་པར་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཚིག་རྣམས་ཀྱི་དོན་གྱི་ཁྱད་པར་ནི་མ་བཤད་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དེ། ཉོན་མོངས་པ་ཅན་དུ་མཚུངས་ཀྱང་འདི་ལྟར་སེམས་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་འདི་ནི་རྣམ་པར་གཡེངས་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ནི་ཞུམ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་དེའི་ཉེས་པའི་ཁྱད་པར་ཡང་དག་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ལ། དེ་བཞིན་དུ་དགེ་བ་ཡང་ཡོན་ཏན་གྱི་ཁྱད་པར་ཡང་དག་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དོན་གྱི་ཁྱད་པར་བཤད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །མདོ་དང་འགལ་བ་མ་སྤངས་པའི་ཕྱིར་དེ་ནི་ཚིག་དེ་རྣམས་ཀྱི་དོན་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་མདོ་ལས་སེམས་དེ་ཉིད་ཞུམ་པ་ཡང་ཡིན་ལ་དེ་ཉིད་རྒོད་པ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་བཤད་ན་ནི་གང་གི་ཚེ་སེམས་ཞུམ་པ་དང་ཞུམ་པར་དོགས་པ་དེའི་ཚེ་ཤིན་ཏུ་སྦྱངས་པ་དང༌། ཏིང་ངེ་འཛིན་དང༌། བཏང་སྙོམས་ཡང་དག་བྱང་ཆུབ་ཀྱི་ཡན་ལག་རྣམས་བསྒོམ་པའི་དུས་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་སེམས་རྒོད་པ་དང་རྒོད་པར་དོགས་པ་དེའི་ཚེ་ཆོས་རབ་ཏུ་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་དང༌། བརྩོན་འགྲུས་དང༌། དགའ་བ་ཡང་དག་བྱང་ཆུབ་ཀྱི་ཡན་ལག་རྣམས་བསྒོམ་པའི་དུས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པ་འདི་དག་གསུངས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཅི་འདི་ལ་བྱང་ཆུབ་ཀྱི་ཡན་ལག་རྣམས་སོ་སོར་བསྒོམ་མམ་ཞེ་ན། འདི་དག་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་བསྒོམ་པ་ཡིན་པར་འདོད་ཀྱི་མངོན་སུམ་དུ་གྱུར་པ་ནི་མ་ཡིན་པས་ཉེས་པ་མེད་པ་ཉིད་དོ། །འདི་ལས་ལེ་ལོ་ལྷག་པའི་སེམས་ནི་ཞུམ་པ་ཞེས་བཤད་ལ། རྒོད་པ་ལྷག་པ་ནི་རྒོད་པ་ཞེས་བཤད་པས་འགལ་བ་མེད་དེ། དེ་གཉིས་ཀྱང་ལྷན་ཅིག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སེམས་དེ་ཉིད་ཞུམ་པ་ཡང་ཡིན་ལ་དེ་ཉིད་རྒོད་པ་ཡང་ཡིན་ཞེས་སྨྲའོ། །བསམ་པ་ཅན་གྱི་ཚིག་ལ་ནི་བཟློག་པ་མེད་ཀྱི་མདོའི་དགོངས་པ་ནི་འདི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲའོ། །འདོད་ཆགས་དང་ལྡན་པའི་སེམས་ཐམས་ཅད་འདོད་ཆགས་དང་བཅས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གང་བཤད་པ། འདོད་ཆགས་དང་ལྡན་པའི་སེམས་ གང་ཞི
Chinese
因为没有确定那一刹那转为散乱的缘故。难道没有说过会与经论相违背吗？与经论相违背，不是与至上的经相违背。如果问，为什么没有解释那些词语的意义差别呢？因为散乱的心、沉没、掉举和不寂静、不平等、不修习和不解脱等的体性也说成没有差别。普遍摄持和善加执持等的体性也说成没有差别。词语的意义差别并不是没有解释，虽然在烦恼方面相同，但像这样，这个烦恼的心是散乱，这个是沉没，详细地说明了那些过患的差别，同样，善法也正确地说明了功德的差别，所以仅仅是解释了意义的差别。因为没有舍弃与经相违背，所以那不是那些词语的意义。如果经中说，那个心既是沉没，又是掉举，那么当心沉没和怀疑沉没的时候，就不是修习精进、禅定和舍等正等觉支的时候。当心掉举和怀疑掉举的时候，就不是修习择法、精进和喜等正等觉支的时候，这些就不会说了。难道要分别修习这些菩提分法吗？认为这些是修习作意，而不是现前的，所以没有过失。从这方面来说，懈怠增上的心称为沉没，掉举增上称为掉举，所以没有相违背，因为这两者是同时的，所以说那个心既是沉没又是掉举。对于有想法的人的话语来说，没有返回，但经的意图不是这个，这样说。凡是具有贪欲的心都是具有贪欲的，所说的是，具有贪欲的心，哪个？
English
Because it is not determined that that moment turns into distraction. Isn't it said that it will contradict the scriptures? Contradicting the scriptures is not contradicting the supreme sutras. If asked, why are the differences in the meanings of those words not explained? Because the nature of a distracted mind, sinking, agitation, non-peace, inequality, non-cultivation, and non-liberation, etc., are also said to be without difference. The nature of universal holding and good grasping, etc., are also said to be without difference. The difference in the meaning of words is not that it is not explained, although they are the same in terms of afflictions, but like this, this afflicted mind is distracted, this is sinking, the differences in those faults are explained in detail, similarly, the virtues of good dharmas are also correctly explained, so it is only explaining the difference in meaning. Because not abandoning the contradiction with the sutras, that is not the meaning of those words. If the sutra says that that mind is both sinking and agitated, then when the mind is sinking and doubting sinking, it is not the time to cultivate diligence, samadhi, and equanimity, etc., the limbs of perfect enlightenment. When the mind is agitated and doubting agitation, it is not the time to cultivate dharma discrimination, diligence, and joy, etc., the limbs of perfect enlightenment, these will not be said. Are these limbs of enlightenment to be cultivated separately? It is thought that these are cultivating attention, but not manifest, so there is no fault. From this point of view, the mind with increased laziness is called sinking, and increased agitation is called agitation, so there is no contradiction, because these two are simultaneous, so it is said that that mind is both sinking and agitated. For the words of those who have thoughts, there is no turning back, but the intention of the sutra is not this, so it is said. All minds that have desire are with desire, what is said is, the mind that has desire, which one?