Tibetan
མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མདོ་སྡེ་པ་རྣམས་ན་རེ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་གང་ལས་ཀྱང་འདུས་མ་བྱས་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་མ་གསུངས་ཀྱི། རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྣམ་གྲངས་ཀྱིས་གསུངས་སོ། །ཇི་ལྟར་གསུངས་ཤེ་ན། གཟུགས་སྐྱེད་པའི་རྒྱུ་གང་དག་ཡིན་པ་དང༌། རྐྱེན་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་ཀྱང་མི་རྟག་པ་ཡིན་ན་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་མི་རྟག་པ་དག་ལ་བརྟེན་ནས་བྱུང་བའི་གཟུགས་ལྟ་རྟག་པར་ག་ལ་འགྱུར། རྣམ་པར་ཤེས་པའི་བར་དུ་ཡང་དེ་དང་འདྲའོ་ཞེས་གསུངས་སོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་འོ་ན་ནི་འདུས་མ་བྱས་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་དམིགས་པའི་རྐྱེན་དུ་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །སྐྱེས་པའི་ཞེས་དཀར་བའི་ཕྱིར་འགྱུར་ཏེ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པའི་རྒྱུ་གང་དག་ཡིན་པ་དང་རྐྱེན་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་ཀྱང་མི་རྟག་ན་ཞེས་གསུངས་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྐྱེན་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་ཀྱང་མི་རྟག་ན་ཞེས་ནི་མི་གསུངས་སོ། །རྒྱུ་རྣམས་ཀྱང་གང་དག་སྐྱེད་པའི་རྒྱུ་དེ་དག་ཁོ་ན་མི་རྟག་གོ་ཞེས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་འདུས་མ་བྱས་ཀྱང་མི་སྒྲིབ་པའི་དངོས་པོ་ཙམ་གྱིས་བྱེད་རྒྱུའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་མི་དགག་པ་ཡིན་ནམ། མདོ་ལས་དམིགས་པའི་རྐྱེན་ཡིན་པར་གསུངས་ཀྱི་མི་སྒྲིབ་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པར་ནི་མ་གསུངས་པས། མདོ་ལས་འདུས་མ་བྱས་རྒྱུའི་དངོས་པོ་མི་ འགྲུབ་བོ། །མ་གསུངས་མོད་ཀྱི་བཀག་པ་ནི་མེད་དོ། །མདོ་རྣམས་ཀྱང་ཕལ་ཆེར་ནུབ་ནམ་གསུངས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཇི་ལྟར་ངེས་པར་གཟུང་ཡང་བྲལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཅི། སྔར་སོ་སོར་བརྟགས་པས་འགོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་མ་བཤད་དམ། དེའི་ཚེ་ནི་སོ་སོར་བརྟགས་པས་འགོག་པ་གང་ཞེ་ན། གང་བྲལ་བའོ་ཞེས་བཤད། ད་ནི་བྲལ་བ་གང་ཞེ་ན། གང་སོ་སོར་བརྟགས་པས་འགོག་པའོ་ཞེས་བཤད་པས་ཕན་ཚུན་རྟེན་པའི་བཤད་པ་འདི་ནི་དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་གསལ་བར་བྱ་བ་ལ་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་བས་ན་དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་གཞན་དུ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་ནི་འཕགས་པ་རྣམས་ཁོ་ནས་སོ་སོར་རང་གིས་རིག་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། བྲལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། སོ་སོར་བརྟགས་པའི་འགོག་པ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་བརྟགས་པ་དང་དགེ་བའི་རྫས་གཞན་ཞིག་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཙམ་ཞིག་ནི་བརྗོད་པར་ནུས་སོ། །མདོ་སྡེ་པ་རྣམས་ན་རེ་འདུས་མ་བྱས་ཐམས་ཅད་ཀྱང་རྫས་སུ་མེད་པ་ཁོ་ན་སྟེ། དེ་ནི་གཟུགས་དང་ཚོར་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་རྫས་གཞན་དུ་ནི་མེད་དོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། རེག་བྱ་མེད་པ་ཙམ་ནི་ནམ་མཁའ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་མུན་པའི་ནང་དག་ན་ཐོགས་པ་མ་རྙེད་ན་ནམ་མཁའོ་ཞེས་ཟེར་ཏོ། ཕྲ་རྒྱས་དང་སྐྱེ་བ་སྐྱེས་པ་འགགས་ནས་སོ་སོར་བརྟགས་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་གཞན་མི་སྐྱེ་བ་ནི་སོ་སོར་བརྟགས་པས་འགོག་པ་ཡིན་ནོ། །སོ་སོར་བརྟགས་པ་མེད་པ་ཁོ་ནར་རྐྱེན་མ་ཚང་བས་མི་སྐྱེ་བ་ནི་སོ་སོར་བརྟགས་པ་མ་ཡིན་པས་འགོག་པ་སྟེ་དཔེར་ན་བར་མ་དོར་འཆི་བའི་རིས་མཐུན་པ་ལྷག་མ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །སྡེ་པ་གཞན་དག་ན་རེ་ཕྲ་རྒྱས་རྣམས་མི་སྐྱེ་བར་བྱ་བ་ལ་ཤེས་རབ་ཀྱི་ནུས་པ་ཡོད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་སོ་སོར་བརྟགས་པས་འགོག་པ་ཡིན་ནོ། །སྡུག་བསྔལ་མི་སྐྱེ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྐྱེ་བའི་རྐྱེན་ཕྲ་རྒྱས་མེད་པ་ཁོ་ནའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཤེས་རབ་ཀྱི་ནུས་པ་མེད་དེ། དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་སོ་སོར་བརྟགས་པ་མ་ཡིན་པས་འགོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་ཏེ་དེ་ཡང་སོ་སོར་བརྟགས་པ་མེད་པས་མི་འགྲུབ་པས་དེ་ནི་སོ་སོར་བརྟགས་པས་འགོག་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །གཞན་དག་ན་རེ་སྔར་སྐྱེས་པ་ཕྱིས་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་རང་གི་དང་གིས་འགག་པའི་ཕྱིར་སོ་སོར་བརྟགས་པ་མ་ཡིན་པས་འགོག་པ་ཡིན་ནོ་ ཞེས་ཟེར་ཏེ། རྟོགས་པ་དེ་ལ་ནི་སོ་སོར་བརྟགས་པ་མ་ཡིན་པས་འགོག་པ་མི་རྟག་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ཏེ། མ་ཞིག་ན་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སོ་སོར་བརྟགས་པས་འགོག་པ་ཡང་སོ་སོར་བརྟགས་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བའི་ཕྱིར་མི་རྟག་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ནི་སོ་སོར་བརྟགས་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། སྔར་སོ་སོར་བརྟགས་པ་ཡིན་ལ་ཕྱིས་སྐྱེ་བ་རྣམས་ཀྱི་མི་སྐྱེ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། དེ་དག་མི་སྐྱེ་བ་དེ་ནི་སྔ་ནས་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །ཆོས་གང་དག་སོ་སོར་བརྟགས་བ་མེད་ན་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་དེ་དག་སོ་སོར་བརྟགས་པ་སྐྱེས་ན་ཡང་མི་སྐྱེའོ། །འདི་ལ་སོ་སོར་བརྟགས་པའི་མཐུ་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟ་སྟེ་གེགས་མ་བྱས་པ་རྐྱེན་རྣམས་སྐྱེ་བ་ལ་གེགས་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་མི་སྐྱེ་བ་ཁོ་ན་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཡིན་ན་འོ་ན་མདོའི་ཚིག་དབང་པོ་ལྔ་པོ་འདི་དག་ཀུན་ཏུ་བསྟེན། གོམས་པར་བྱས། ལན་མང་དུ་བྱས་ན་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་དང་ད་ལྟར་བྱུང་བའི་སྡུག་བསྔལ་སྤངས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཇི་ལྟར་དྲང༌། སྤངས་པ་ནི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཡིན་ནོ། །མི་སྐྱེ་བ་ནི་མ་འོངས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི་འདས་པ་དང་ད་ལྟར་བྱུང་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐད་དུ་འབྱུང་བ་ཡང་ཡོད་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང༌། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་དེ་ལ་དམིགས་པའི་ཉོན་མོངས་པ་སྤངས་པས་སྡུག་བསྔལ་སྤོང་བར་གསུ
Chinese
因为没有的缘故。经部师说：世尊没有说不作（འདུས་མ་བྱས།，梵文：asaṃskṛta，梵文罗马拟音：asaṃskṛta，汉语字面意思：非造作）是任何东西的因，而是用别的方式说了不是因。怎么说的呢？如果产生色的因是什么，缘是什么，那些也是无常的，那么依靠因和缘这些无常而产生的色怎么会是常呢？直到识也是一样的，这样说的。如果是这样，那么不作也不是识的所缘缘。因为说是生起的缘故。因为是白色的缘故而转变，说了产生识的因是什么，缘是什么，那些也是无常的，但没有说识的缘是什么，那些也是无常的。因也是，凡是产生的原因，那些才是无常的，因为这样出现，所以不作也仅仅是不遮挡的事物，难道不否定作为能作因的因性吗？经中说了是所缘缘，但没有说是不遮挡的因，因此，经中不成立不作是因的事物。虽然没有说，但没有遮止。经部大多数都已隐没，怎么说呢？这个怎么确定呢？即使掌握了，远离叫做什么？以前不是说了是分别观察的灭吗？那时，什么是分别观察的灭呢？说是凡是远离的。现在远离是什么呢？说是凡是分别观察的灭，这样说了，这种互相依赖的说法，对于要阐明它自己的体性是没有能力的，因此，应该用其他方式来说它的体性。它的体性只有圣者们才能各自用自己的智慧来认识，能说的只有远离叫做什么，分别观察的灭叫做什么，考察和善法之外还有其他事物存在等等这些。经部师说，所有不作也仅仅是没有实体的，它不像色和受等等一样，不是其他的实体。那么是什么呢？仅仅是不可触及就是虚空，比如在黑暗中没有阻
English
Because it doesn't exist. The Sautrāntikas say: The Blessed One did not say that the unconditioned (འདུས་མ་བྱས།, asaṃskṛta, asaṃskṛta, non-created) is the cause of anything, but rather said in other ways that it is not the cause. How did he say it? If the causes that produce form and the conditions that produce form are also impermanent, then how can the form that arises from relying on these impermanent causes and conditions be permanent? It is the same up to consciousness, so it is said. If that is the case, then the unconditioned will not be the object-condition of consciousness either. Because it is said to be arising. Because it turns white, it is said that the causes that produce consciousness and the conditions that produce consciousness are also impermanent, but it is not said that the conditions of consciousness are also impermanent. The causes are also, whatever produces the cause, those alone are impermanent, because it appears like this, so the unconditioned is also merely a non-obstructing thing, is it not denying the very nature of being a causative cause? The sūtra says that it is an object-condition, but it does not say that it is a non-obstructing cause, therefore, the unconditioned is not established as a causal thing in the sūtra. Although it is not said, it is not prohibited. Most of the sūtras have disappeared, how is it said? How can this be determined? Even if it is grasped, what is called separation? Didn't you say before that it is the cessation of separate examination? At that time, what is the cessation of separate examination? It is said that it is whatever is separated. Now, what is separation? It is said that it is whatever is the cessation of separate examination, so this mutually dependent statement is not capable of clarifying its own nature, therefore, its own nature should be expressed in other ways. Its own nature is only to be known separately by the noble ones with their own wisdom, what is called separation, what is called the cessation of separate examination, and that there are other things besides examination and virtue, etc., that is all that can be said. The Sautrāntikas say that all unconditioned things are only non-substantial, it is not another substance like form and feeling, etc. So what is it? Merely untouchable is space, like not obstructing in the dark
Chinese
如果存在，就叫做虚空。微细增长和已生之生灭绝后，以个别观察的威力，不再生起其他，这是个别观察的止灭。唯独没有个别观察，因缘不具足而不生起，这是非个别观察的止灭，例如中阴界死亡的同类残余等等。其他宗派说，使微细增长不生起，有智慧的力量。因此，这是个别观察的止灭。痛苦不生起，是因为没有生起的因缘微细增长，因此它没有智慧的力量。因此，这是非个别观察的止灭。他们说，这也是因为没有个别观察而不能成立，所以这唯独是个别观察的止灭。另一些人说，先前已生起，后来消失的，是因为自身和他者的止灭，所以是非个别观察的止灭。 他们说，对于那个证悟，非个别观察的止灭只会变成无常，因为不坏灭，它就不存在。个别观察的止灭，也是因为个别观察在前行，难道不会变成无常吗？那不是个别观察在前行，先前是个别观察，后来诸生的不生起不是。那么是什么呢？那些不生起，本来就存在。如果诸法没有个别观察就会生起，那么即使个别观察生起，也不会生起。对于此，个别观察的力量是这样的：就像没有障碍，诸缘是障碍生起的对境。如果唯独不生起是涅槃，那么如何解释经部的词句：这五种根要完全依止，串习，多次修习，就能舍弃过去、未来和现在所生的痛苦呢？舍弃就是涅槃。不生起唯独是未来，不是过去和现在。虽然也有这样说的，但是，世尊说，因为舍弃了对它的烦恼，所以能舍弃痛苦。
English
If it exists, it is called space. When subtle growth and the arising of what has already arisen cease, and others do not arise due to the power of individual examination, this is cessation through individual examination. When something does not arise solely because individual examination is absent and the conditions are incomplete, this is cessation not through individual examination, such as the remaining similar beings who die in the intermediate state. Other schools say that there is a power of wisdom to prevent subtle growth from arising. Therefore, this is cessation through individual examination. The non-arising of suffering is solely because there is no subtle growth as a condition for arising, and therefore it has no power of wisdom. Therefore, this is cessation not through individual examination. They say that this also cannot be established without individual examination, so this is solely cessation through individual examination. Others say that what has previously arisen and later disappears is cessation not through individual examination because of its own and others' cessation. They say that for that realization, cessation not through individual examination will only become impermanent, because if it does not perish, it will not exist. Is it not the case that cessation through individual examination also becomes impermanent because individual examination precedes it? That is not because individual examination precedes it; it was previously individual examination, but the non-arising of future births is not. What then? Those non-arisings have always existed. If phenomena would arise without individual examination, they will not arise even if individual examination arises. For this, the power of individual examination is this: just as without obstacles, the conditions are objects that obstruct arising. If only non-arising is nirvana, then how can we interpret the words of the sutras: these five faculties should be fully relied upon, cultivated, and practiced many times, and then one will abandon the suffering that has arisen in the past, future, and present? Abandonment is nirvana. Non-arising is only the future, not the past and present. Although it is also said that way, the Blessed One said that suffering is abandoned because the afflictions aimed at it are abandoned.