Tibetan
བ་ལྟ་བུ་སྟེ། འདིར་ཡང་སོགས་པའི་སྒྲ་མི་མངོན་པར་བྱས་སོ་ཞེས་གྲག་གོ །དེ་ལྟར་ན་དེ་དག་ནི་ལྟ་བ་ལྔ་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་ཡིན་པ་ལས་རྒྱུར་ལྟ་བ་ཚུལ་ཁྲིམས་དང་བརྟུལ་ཞུགས་མཆོག་ཏུ་འཛིན་པ་ཡིན་ན། ཅིའི་ཕྱིར་ཀུན་འབྱུང་བས་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། གང་ལ་ལ་དབང་ཕྱུག་གམ། སྐྱེ་དགུའི་བདག་པོ་ལ་རྒྱུར་ལྟ་བ་དེ་ནི་དེ་ལ་རྟག་པ་གཅིག་པུ་དང་བདག་དང་བྱེད་པ་པོར་མངོན་པར་ཞེན་ནས་ལྟ་སྟེ། དེ་ལྟ་བས་ན་འདི་ལྟར། དབང་ཕྱུག་སོགས་རྒྱུར་མངོན་ཞེན་པ། དེ་ནི་རྟག་བདག་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་ཡིས། །རབ་ཏུ་འཇུག་པས་དེ་ཕྱིར་དེ། །སྡུག་བསྔལ་མཐོང་བས་སྤང་བྱ་ཉིད། །དེ་དག་ལ་རྟག་པ་དང༌། བདག་ཏུ་འཛིན་པ་དེ་གཉིས་ནི་སྡུག་བསྔལ་མཐོང་བ་ཁོ་ནས་སྤོང་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟ་བས་ན་དེས་བྱས་པ་རྒྱུར་མངོན་པར་ཞེན་པ་ཡང་དེ་ཉིད་ཀྱིས་སྤོང་བར་འགྱུར་རོ། ། འོ་ན་གང་མེ་དང་ཆུར་འཇུག་པ་ལ་སོགས་པས་མཐོ་རིས་སུ་སྐྱེ་བའམ། ཚུལ་ཁྲིམས་དང་བརྟུལ་ཞུགས་ཀྱིས་འདག་པར་ལྟ་བ་ཇི་ལྟ་བུ་ཡིན། དེ་ཡང་སྡུག་བསྔལ་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། བསྟན་བཅོས་ལས་འདི་སྐད་དུ། གང་དག་སྐྱེས་བུ་གང་ཟག་གང་ཞིག་བ་ལང་གི་ཚུལ་ཁྲིམས་དང༌། རིད་གས་ཀྱི་ཚུལ་ཁྲིམས་དང་བྱ་གག་གི་ཚུལ་ཁྲིམས་ཡང་དག་པར་བླངས་ཏེ་གནས་པ་སྟེ། དེས་དག་པར་འགྱུར། གྲོལ་བར་འགྱུར། ངེས་པར་འབྱུང་བར་འགྱུར། བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་ལས་རྣམ་པར་འདའ་བར་འགྱུར་ཞིང་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་ལས་རྣམ་པར་འདས་པ་ཡང་རྗེས་སུ་འཐོབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་དེ་ལྟར་ལྟ་ཞིང་དེ་སྐད་དུ་སྨྲ་བ་ནི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ལ་རྒྱུར་མངོན་པར་ཡིད་ཆེས་པས་ཚུལ་ཁྲིམས་དང་བརྟུལ་ཞུགས་མཆོག་ཏུ་འཛིན་པ་སྟེ། སྡུག་བསྔལ་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་ངོ༌། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་སྡུག་བསྔལ་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བ་ཡིན། སྡུག་བསྔལ་ལ་ལོག་པར་ཞུགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཟག་པ་དང་བཅས་པ་ལ་དམིགས་པ་ཐམས་ཅད་སྡུག་བསྔལ་ལ་ལོག་པར་ཞུགས་པའི་ཕྱིར་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཡང་ན་ཚུལ་ཁྲིམས་དང་བརྟུལ་ཞུགས་མཆོག་ཏུ་འཛིན་པ་ལ་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བ་གཞན་ཇི་ལྟ་བུ་ཞིག་ཡོང་། ལམ་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བ་ལ་དམིགས་པ་གང་ཡིན་པའོ། དེ་ཡང་སྡུག་བསྔལ་ལ་ལོགས་པར་ཞུགས་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་གང་ལ་ལམ་ལ་དམིགས་པ་ལོག་པར་ལྟ་བའམ། ཐེ་ཚོམ་ཡོད་པ་དེ་ཐར་པའི་ལམ་མེད་དོ་ཞེས་ལྟ་བའམ། ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ན་ཇི་ལྟར་དཔེ་དག་པར་ཡིད་ཆེས་པར་འགྱུར
Chinese
就像“等”字一样，这里也说“等”字没有明显地表达出来。这样一来，就应该认识到这些是五种见。如果认为戒律和苦行是因，而不是从因的角度去看待，那么为什么不是由集谛所见的断除呢？因为有些人认为自在天或生主是因，他们执着地认为那是常一、我和作者。因此，就像这样：执着自在天等为因，那是常我颠倒的。因为完全投入，所以那是苦谛所见的断除对象。对于那些执着常我和我的人来说，只有通过见苦谛才能断除。因此，执着于由它所造作为因，也将被同样的方式断除。 那么，像投入火和水中等而生天，或者认为戒律和苦行能够清净，又是怎样的呢？那也是应该由见苦谛所断除的。经书中这样说道：有些人，无论男女，正确地受持牛戒、狗戒和乌鸦戒等，并安住其中，他们会变得清净，获得解脱，必定会解脱，超越痛苦和快乐，并且还会获得超越痛苦和快乐的状态。像这样看待并这样说，就是因为对非因执着为因，而推崇戒律和苦行，这正是应该由见苦谛所断除的。对此有详细的阐述。为什么应该由见苦谛所断除呢？因为这是错误地投入到痛苦之中。所有以有漏法为目标的事物，都是错误地投入到痛苦之中，因此会变得非常过分。或者，对于推崇戒律和苦行，还有什么其他应该由见谛所断除的呢？就是以道谛所见的断除对象为目标。那也是错误地投入到痛苦之中。还有，对于那些对道产生邪见或怀疑的人，或者认为没有解脱之道的人，或者心存疑虑的人，又怎么能确信典籍是正确的呢？
English
Just like the word "etc.," here it is said that the word "etc." is not explicitly expressed. Thus, it should be recognized that these are the five views. If one considers discipline and asceticism as the cause, rather than viewing it from the perspective of the cause, then why is it not abandoned by what is seen by the origin of suffering? Because some people consider Ishvara or the Lord of Beings as the cause, they cling to the notion that it is permanent, singular, self, and the agent. Therefore, it is like this: clinging to Ishvara etc. as the cause, that is the inverted view of permanence and self. Because of complete involvement, therefore, that is what should be abandoned by seeing suffering. For those who cling to permanence and self, only by seeing suffering can they be abandoned. Therefore, clinging to what is created by it as the cause will also be abandoned in the same way. Then, what about being born in heaven by entering fire and water, etc., or considering discipline and asceticism as purifying? That too should be abandoned by seeing suffering. The scriptures say this: Some people, whether male or female, correctly uphold the discipline of the cow, the discipline of the dog, and the discipline of the crow, etc., and abide in them, they will become pure, attain liberation, will surely be liberated, transcend suffering and happiness, and will also attain the state of transcending suffering and happiness. To view and speak in this way is because of clinging to non-cause as the cause, and extolling discipline and asceticism, which is precisely what should be abandoned by seeing suffering. There is a detailed explanation of this. Why should it be abandoned by seeing suffering? Because it is wrongly engaging in suffering. All things that are aimed at defiled objects are wrongly engaging in suffering, therefore it will become very excessive. Or, for extolling discipline and asceticism, what else should be abandoned by seeing the truth? It is aiming at what should be abandoned by seeing the path. That too is wrongly engaging in suffering. Furthermore, for those who have wrong views or doubts about the path, or who think that there is no path to liberation, or who have doubts, how can they be sure that the scriptures are correct?
Tibetan
། འོན་ཏེ་ཐར་པའི་ལམ་གཞན་མཆོག་ཏུ་བཟུང་ནས་འདི་ནི་ཐར་པ་ཡིན་གྱི་ལམ་ནི་མེད་དོ་ཞེས་སྨྲའོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་གཞན་དེ་ཁོ་ནས་དག་པར་ཡིད་ཆེས་ཀྱི་ལོག་པར་ལྟ་བ་དེ་ནི་མ་ཡིན་པས་དེའི་དེ་ཡང་ལམ་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བ་ལ་དམིགས་པར་མི་འགྲུབ་བོ། །ཡང་གང་ཞིག་ཀུན་འབྱུང་དང་འགོག་པ་མཐོང་པས་སྤང་བར་བྱ་བ་ལ་དམིགས་པའི་ལོག་པར་ལྟ་བས་ཡང་དག་པར་ཡིད་ཆེས་པར་འགྱུར་བ་དེ་ཡང༌། ཅིའི་ཕྱིར་དེ་དག་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན། དེ་ལྟ་བས་ན་དོན་ འདི་ནི་རྟག་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །བདག་རྟག་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་ཡིས། །ཞེས་གང་བཤད་པ། ཅི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་དེ་གཉིས་ཁོ་ནར་ཟད་དམ་ཞེ་ན། ཕྱིན་ཅི་ལོག་ནི་བཞི་སྟེ། མི་རྟག་པ་ལ་རྟག་པ་དང༌། སྡུག་བསྔལ་བ་ལ་བདེ་བ་དང༌། མི་གཅང་བ་ལ་གཙང་བ་དང༌། བདག་མེད་པ་ལ་བདག་ཏུ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པའོ། །ཡང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་བཞི་ཆན་འདིའི་རང་བཞིན་ཅི་ཞེ་ན། ལྟ་བ་གསུམ་ལས་ཕྱིན་ཅི་ལོག །བཞི་ཚན། མཐར་འཛིན་པར་ལྟ་བ་ལས་རྟག་པར་ལྟ་བ་ནི། རྟག་པར་ནི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གོ །ལྟ་བ་མཆོག་ཏུ་འཛིན་པ་ལས་ནི་བདེ་བ་དང་གཙང་བར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གོ །འཇིག་ཚོགས་སུ་ལྟ་བ་ལས་ནི་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གོ །གཞན་དག་ན་རེ་ཐམས་ཅད་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །ཅི་ལྟར་ན་བདག་གིར་ལྟ་བ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་མ་ཡིན། ཅི་ལྟར་ན་ཕྱིན་ཅི་ལོག་མ་ཡིན། ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་མདོ་ལས་མི་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལས་ནི་བདག་ཁོ་ན་དབང་བྱེད་པར་ལྟ་བ་ན། བདག་གིར་ལྟ་བར་འགྱུར་བར་བཤད་པ་ཡིན་པས། བདག་ཏུ་ལྟ་བ་འདི་ཉིད་སྒོ་གཉིས་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་བདག་ཅེས་བྱ་བ་འདི་ལས་བདག་གི་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་པ་གཞན་ཞིག་ཡིན་ན་ནི་བདག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། བདག་གི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འདིར་ཡང་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཉོན་མོངས་པ་གཞན་དག་ཕྱིན་ཅི་ལོག་མ་ཡིན་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་རྒྱུ་གསུམ་གྱིས་རྟེན་ཕྱིན་ཅི་ལོག་རྣམ་པར་བཞག་སྟེ། གསུམ་གང་ཞེ་ན། ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཕྱིར་དང༌། ངེས་རྟོག་ཕྱིར་དང་སྒྲོ་འདོགས་ཕྱིར། །དམིགས་པ་ལ་གཅིག་ཏུ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པའི་ཕྱིར་དང༌། ངེས་པར་རྟོག་པའི་ཕྱིར་དང༌། སྒྲོ་འདོགས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཆད་པར་ལྟ་བ་དང༌། ལོག་པར་ལྟ་བ་ནི་མེད་པའི་སྒོར་ཞུགས་པའི་ཕྱིར་དང་སྒྲོ་འདོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཚུལ་ཁྲིམས་དང་བརྟུལ་ཞུགས་མཆོག་ཏུ་འཛིན་པ་ནི་དེ་ཙམ་ཞིག་གིས། འདག་པར་དམིགས་པའི་ཕྱིར་གཅིག་ཏུ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཉོན་མོངས་པ་གཞན་དག་ནི་དེས་པར་རྟོག་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པས
Chinese
然而，如果有人认为其他的解脱之道才是殊胜的，并说“这才是解脱，没有其他的道路”，那么，仅仅因为相信其他道是清净的这种邪见是不正确的，因为那样就无法针对通过见道所应断除的目标。此外，如果有人因为见到集和灭而对应该断除的目标产生邪见，从而相信那是正确的，那么，为什么那些（集和灭）不是通过见道所应断除的呢？因此，这个道理是应该恒常奉行的。 “我以颠倒的常乐我净见。” 如是所说，难道只有这两种颠倒吗？颠倒有四种：于无常执常，于痛苦执乐，于不净执净，于无我执我。那么，这四种颠倒的自性是什么呢？从三种见解产生四种颠倒。从边执见产生常颠倒。从见解上的执著产生乐和净颠倒。从坏聚见产生我颠倒。有些人说，一切都是颠倒。那么，我所见为什么不是颠倒呢？为什么不是颠倒呢？因为它没有出现在颠倒的经文中。从那里面说，仅仅执著于我是主宰，就会变成我所见。因此，我见本身具有两种含义。然而，如果“我”与“我所”是不同的见解，那么“我所为”和“为了我”也会变成这样。为什么其他的烦恼不是颠倒呢？因为有三种原因可以区分颠倒：因为颠倒，因为确定，因为增益。因为目标是唯一的颠倒，因为确定，因为增益。断见和邪见不是进入无有之门的原因，也不是增益。执著于戒律和苦行，仅仅因为那些就认为可以清净，所以不是唯一的颠倒。其他的烦恼不是确定性的，所以。
English
However, if someone considers other paths to liberation as superior and says, "This is liberation, there is no other path," then, merely believing that other paths are pure is an incorrect view, because it cannot target what should be abandoned through the path of seeing. Furthermore, if someone, upon seeing the origin and cessation, develops a wrong view towards what should be abandoned, thereby believing it to be correct, then why are those (origin and cessation) not what should be abandoned through the path of seeing? Therefore, this principle should be constantly adhered to. "I perceive permanence, pleasure, purity, and self with inverted views." As it is said, are there only these two inversions? There are four inversions: perceiving permanence in impermanence, pleasure in suffering, purity in impurity, and self in non-self. So, what is the nature of these four inversions? Four inversions arise from three views. From the view of clinging to extremes arises the inversion of permanence. From clinging to views arises the inversion of pleasure and purity. From the view of the aggregates of destruction arises the inversion of self. Some say that everything is inverted. Then, why is the view of "mine" not an inversion? Why is it not an inversion? Because it does not appear in the sutras on inversions. From that, it is said that merely clinging to "I" as the master will become the view of "mine." Therefore, the view of "self" itself has two meanings. However, if "I" and "mine" are different views, then "for me" and "because of me" would also become like that. Why are other afflictions not inversions? Because there are three reasons to distinguish inversions: because of inversion, because of certainty, and because of superimposition. Because the object is a single inversion, because of certainty, and because of superimposition. The views of annihilation and wrong views are not the cause of entering the gate of non-existence, nor are they superimposition. Clinging to discipline and asceticism, merely because of those, thinking that one can be purified, is not a single inversion. Other afflictions are not certain, so.