Tibetan
ནི་གཞན་གྱིས་གཞག་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བརྫུན་པར་མི་རུང་ངོ༌། །དེའི་འཇོག་པར་བྱེད་པ་ནི་མེད་དེ། ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཐུག་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་གསལ་བ་འདི་ནི་རང་གི་བདག་ཉིད་ལ་མ་འཁྲུལ་བའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་གྱི་ཚད་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་པ་ནི་ནམ་མཁའ་ལ་སྐྲའི་ཚོགས་སྣང་བ་བཞིན་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་གསལ་བ་གཅིག་གི་བདག་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཟེར་ན། སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་ལ་སོགས་པ་མཚན་ཉིད་ཕན་ཚུན་སྤངས་ཏེ་སྣང་བས་གཅིག་མ་ཡིན་ལ། དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་གསལ་བ་གཅིག་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་དུ་མ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་འདི་ནི་ཇི་ལྟར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེ་ལྟར་གཅིག་ཡིན་ཏེ། ལྷན་ཅིག་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་དེའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། །དེ་དང་འདྲ་བར་གསལ་བ་ཡང་ཐ་དད་དོ་ཞེ་ན། དེ་དག་བདག་ཉིད་སོ་སོར་མྱོང་བའི་ཕྱིར། ལྷན་ཅིག་ཏུ་མྱོང་བ་མེད་པས་གཅིག་གི་ཐམས་ཅད་མྱོང་བ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པས་ནི་གཅིག་དང་དུ་མ་ཡིན་པས་ན་ནམ་མཁའི་སྒྲའི་ཚོགས་བཞིན་ནོ། །དོན་དེ་ཡང་ ཇི་ལྟར་མེ་ལོང་ལ་ནི་གཟུགས། །གཅིག་དང་གཞན་པ་རྣམ་སྤངས་པ། །སྣང་ཡང་དེ་ནི་ཡོད་མ་ཡིན། །དེ་བཞིན་དངོས་རྣམས་ངོ་བོ་ཉིད། །ཅེས་གསུངས་སོ། །རྣམ་པར་སྤངས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཅིག་དང་དུ་མ་གཉི་གའི་ངོ་བོར་མེད་པའོ། །འདི་ལྟར་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་གསལ་བ་ལས་ཐ་དད་དམ། འོན་ཏེ་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་ཞིག་ཡིན། ཅི་སྟེ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ན་ནི་དེ་མི་སྣང་བར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ན་ནི་དེ་རྣམས་གསལ་བའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པས་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་བའམ། དེ་ཡང་དེ་རྣམས་དང་ཐ་མི་དད་པས་དུ་མ་གཅིག་ཏུ་མི་བཏུབ་པ་ཡང་སྔར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ཇི་ལྟར་མེ་ལོང་གཟུགས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཕྱོགས་འདིར་ནི་གཅིག་དང་གཞན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་དད་པ་དང༌། ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པའོ། །རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་པ་དང༌། དབུ་མ་པ་ཤེས་པ་རྣམ་པ་དང་བཅས་པར་སྨྲ་བ་ཁ་ཅིག་ན་རེ། སྔོན་པོ་གསལ་བ་དག་བརྫུན་པ་དང་བརྫུན་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ན་ཆོས་འགལ་བ་ཉིད་ཀྱིས་ན་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་འཐད་པར་མི་འགྱུར་ལ། དེའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་ན། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་གསལ་བར་མི་འགྱུར་ན། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ནི་གསལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྒྲོ་མ་བཏགས་པའམ་དངོས་པོར་འགྱུར་བའི་གསལ་བ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ནི་སྒྲོ་མ་བཏགས་པའམ། དངོས་པོར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཟེར་ཏེ། དེ་དག་གི་ལྟར་ན་གསལ་བ་ཐམས་ཅད་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་མྱོང་བའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་པ་གཏན་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་གཏན་དུ་གྲོལ་ཞིང་ཡང་དག་པར་རྫོགས་པའི་སངས་རྒྱས་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །ཇི་སྟེ་བློའི་རྣམ་པ་ནི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་མི་རིགས་པས་བརྫུན་པ་མ་ཡིན་ལ། ཕྱི་རོལ་གྱི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ནི་བརྫུན་པ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་སྣང་བ་དོན་མ་ཡིན་པ་ལ་དོན་དུ་མངོན་པར་ཞེན་པས་གཞག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། འོ་ན་ནི་རང་གི་སྣང་བ་ལ་མངོན་པར་ཞེན་པ་ཡིན་པས་དེ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཤེས་པ་ཉིད་དུ་ཞེན་པར་འགྱུར་གྱི་དོན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་དོན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འཁྲུལ་པ་དེ་ཉིད་དཔྱད་པར་བྱ་སྟེ། ཅི་སྟེ་དོན་ལ་ཞེ་ན་ནི་དེའི་དོན་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཡོད་པར་འགྱུར་བས་དོན་མེད་བཞིན་དུ་ཞེན་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་དོན་ལ་ཡང་ ཞེན་པ་མ་ཡིན་ལ། ཤེས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་བློའི་བསླད་པ་ཇི་ལྟར་གྲགས་པ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་གྱི་ཡང་དག་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཡང་གསལ་བ་ལས་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་བརྫུན་པ་ཡང་དངོས་པོར་འགྱུར་རོ་ཞེས་པའི་གཏན་ཚིགས་འདི་གལ་ཏེ་དངོས་པོའི་རིང་བཞིན་དུ་ཐ་མི་དད་དོ་ཞེ་ན་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་ཐ་མི་དད་པ་ཙམ་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ན་ནི་མ་ངེས་པར་འགྱུར་ཏེ། གཟུང་བ་དང་འཛིན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ལ་དེ་མེད་པར་གཏན་ཚིགས་ཡོད་པས་སོ། །རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་པ་དང༌། དབུ་མ་པ་རྣམ་པ་མེད་པར་སྨྲ་བ་རྣམས་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ལུས་རྫས་སུ་མེད་པར་སྨྲ་སྟེ། དེ་དག་གི་ལྟར་ན་ཡང་མངོན་སུམ་གྱི་ཚད་མ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོའི་རྟོག་པ་དང་བྲལ་བ་ཡིན་ལ། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་མེད་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་འདི་ནི་ཐམས་ཅད་དུ་དགག་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཡང་དབུ་མ་པ་ཁ་ཅིག་ན་རེ་འཇིག་རྟེན་ལས་གྲགས་པ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཡིན་ཏེ། ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡང་འཇིག་རྟེན་ལ་གྲགས་པ་ཡིན་པས། སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་བཞིན་དུ་དེ་ཡང་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་ནི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་རིག་པ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རལ་གྲིའི་སོས་རང་མི་གཅོད་པ་བཞིན་ནོ། །གཞན་རིག་པ་ཡང་བསླད་པ་ཙམ་དུ་འུ་བུ་
Chinese
因为不是由其他事物所安立，所以不可能虚假。没有能安立它的事物，因为没有差别，并且会陷入无穷的过失。因此，这个显现由于不迷惑于自己的自性，所以是现量的 प्रमाण。其他事物就像虚空中显现的毛发一样是迷惑的。如果有人说，蓝色等显现是一个自性，那么，蓝色和黄色等特征相互排斥地显现，所以不是一个。由于它的自性与一个显现相违背，所以也不是多个。如果有人说，蓝色等事物就像所体验的那样是一个，因为它们一起被体验，那么，这不是的，因为这会变成说不同即非不同。如果有人说，因为它是那个的自性，所以显现也同样是不同的，那么，由于它们各自体验自己的自性，没有一起体验，所以会陷入一个没有体验所有的过失。因此，蓝色等事物既不是一个也不是多个，就像虚空中的毛发一样。那个意义是： 就像镜子里的影像， 既非一也非异， 虽然显现却不存在， 万物自性亦如此。 所谓的“完全舍弃”是指不存在于一和多的自性中。就像这样，蓝色等事物与显现是不同的吗？或者是不不同的？如果说是不同的，那么它就不会显现。如果说是不不同的，那么它们是显现的自性，所以会变成一个，或者，由于它与它们没有差别，所以多个不能变成一个，这也已经说过了。就像“镜子影像”等所说的那样，在这里，所谓的一和异指的是不同和非不同。瑜伽行派和一些主张识有相的应成派论师说，如果蓝色显现变成虚假和非虚假，那么由于自相矛盾，它就不可能成为它的自性。如果不是它的自性，蓝色等事物就不会显现，但蓝色等事物是显现的。如果这样说，那就是没有捏造或者成为事物。
English
Because it is not established by other things, it cannot be false. There is nothing that can establish it, because there is no difference, and it would fall into the fault of being infinite. Therefore, this manifestation is a direct valid cognition (pramana) because it is not confused about its own nature. Other things are confused, like the appearance of a mass of hair in the sky. If someone says that blue and other manifestations are of one nature, then blue and yellow and other characteristics appear mutually exclusive, so they are not one. Because its nature contradicts one manifestation, it is also not many. If someone says that blue and other things are one as they are experienced, because they are experienced together, then this is not so, because it would become saying that different is not different. If someone says that because it is the nature of that, the manifestation is also different, then, since they each experience their own nature separately, and there is no experience together, it would fall into the fault that one does not experience all. Therefore, blue and other things are neither one nor many, like a mass of hair in the sky. That meaning is: Like an image in a mirror, Neither one nor different, Although it appears, it does not exist, So is the nature of all things. The so-called "completely abandoned" means that it does not exist in the nature of one and many. Like this, are blue and other things different from manifestation? Or are they not different? If they are said to be different, then it will not appear. If it is said that they are not different, then they are the nature of manifestation, so they will become one, or, since it is no different from them, many cannot become one, which has already been said. As the saying goes, "mirror image," etc., here, the so-called one and other refer to different and non-different. Some Yogachara and Madhyamaka scholars who advocate that consciousness has aspects say that if blue manifestation becomes false and non-false, then because of self-contradiction, it cannot become its nature. If it is not its nature, blue and other things will not appear, but blue and other things are manifestation. If you say so, then it is either not fabricated or becomes a thing.
Chinese
因为不是除了转变的明之外的其他。有人说，蓝色等是未加虚饰的，或者会变成实物。按照他们的观点，所有的明都体验着不颠倒的自性，因此根本不会有错觉。因此，一切众生将永远解脱，成为圆满正等觉的佛陀。如果说，心的显现不是虚假的，因为它不违背蓝色等自相，而外面的蓝色等是虚假的，因为执着于自己的显现，认为非实有为实有，那么，既然是执着于自己的显现，那么它在一切情况下都会执着于知识本身，而不是执着于事物，因为它不是事物。如果说，正因为如此，所以是错觉，那么，这个错觉本身就应该加以考察。如果说是对于事物，那么它的意义在一切情况下都会存在，因此不会执着于无意义的事物。因此，既不是执着于事物，也不是知识。因此，心的迷惑只是如其所说是安立的，而不是如实存在的。如果说，因为与明无二无别，所以虚假的显现也会变成实物，那么，如果这个理由与实物自性无二无别，那么这个理由就不会成立。如果仅仅是无二无别作为理由，那么它就是不确定的，因为在所取和能取等方面，没有它也有理由。瑜伽行者和宣说无相的中观派认为，分别念的自体不是实物。按照他们的观点，现量是与第一刹那的分别念分离的，而且因为没有比量，所以这个相无法完全否定。有些中观派说，世间所称的是世俗谛，外境也是世间所称的，因此，就像心和心所一样，它也是世俗谛存在的。心和心所是错觉，因为它们违背了自己的觉知，就像剑刃不能自割一样。其他的觉知也只是迷惑而已。
English
Because it is none other than the clarity of transformation. Some say that blue and so on are not adorned, or will become real. According to their view, all clarity experiences its own nature without being inverted, so there will be no illusion at all. Therefore, all sentient beings will be permanently liberated and become perfectly enlightened Buddhas. If it is said that the appearance of the mind is not false because it does not contradict the self-characteristics of blue and so on, but the external blue and so on are false, because they cling to their own appearance, considering what is not real as real, then, since it is clinging to its own appearance, it will cling to knowledge itself in all cases, not to things, because it is not a thing. If it is said that it is an illusion precisely because of this, then the illusion itself should be examined. If it is said to be for things, then its meaning will exist in all cases, so it will not cling to meaningless things. Therefore, it is neither clinging to things nor knowledge. Therefore, the delusion of the mind is only established as it is said, not as it really is. If it is said that because it is inseparable from clarity, the false appearance will also become a real thing, then if this reason is inseparable from the nature of the real thing, then this reason will not be established. If only inseparability is the reason, then it is uncertain, because there is a reason without it in the grasped and the grasper and so on. Yogacharas and Madhyamikas who speak of no appearance say that the self of discrimination is not a real thing. According to their view, direct perception is separated from the discrimination of the first moment, and because there is no inference, this appearance cannot be completely denied. Some Madhyamikas say that what is called in the world is conventional truth, and the external object is also called in the world, so like mind and mental factors, it also exists as conventional truth. Mind and mental factors are illusions, because they contradict their own awareness, just as a sword blade cannot cut itself. Other awareness is also just delusion.