Tibetan
རབ་དུ་མ་ནི་ཆ་ཤས་ཡིན་ལ། གང་ཞིག་གཅིག་ཏུ་རགས་པ་དེ་ནི་ཆ་ཤས་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་ན། མ་ཡིན་ཏེ། ལག་པ་ལ་སོགས་པའི་ ཚོགས་པ་ལུས་པོ་གཅིག་ཡིན་གྱི། ཡང་དེ་དག་ལས་ལུས་པོ་ཐ་དད་པ་མེད་པར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཆ་ཤས་ཅན་གཅིག་པུ་ཁྲུ་བཞི་བའི་ཚད་དང་ལྡན་པ་ལག་པ་དང་རྐང་པ་ལ་སོགས་པ་རེ་རེར་རྟོགས་པ་ཡོད་དོ་ཞེས་སྨྲ་བ་ཇི་ལྟར་སྟོན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་བས་ན་ལག་པ་ལ་སོགས་པ་དུ་མ་ནི་ལུས་གཅིག་པ་ཡིན་གྱི། གཅིག་དང་དུ་མ་དང་བྲལ་བར་ཡང་དག་པར་རིག་པ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་ཆོས་ཅན་ལ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་ལག་པ་དང་རྐང་པ་ལ་སོགས་པ་གཅིག་མ་ཡིན་ཏེ། ཕན་ཚུན་རང་གི་ངོ་བོས་གཟུགས་སུ་རྣམ་པར་དབེན་པར་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དུ་མ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། རེ་རེའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་སྣང་བ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཐུན་མོང་དུ་རིག་པ་མེད་པས། ལྷན་ཅིག་ཏུ་འབྲེལ་པར་སྣང་བ་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་དང་གཞན་གྱི་སེམས་བཞིན་ནོ། །ལྷན་ཅིག་སོ་སོར་སྣང་བ་ཡོད་དེ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཡང་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་གཅིག་དང་དུ་མ་དང་བྲལ་བ་ཡང་དག་པར་རིག་པ་ཉིད་ཆོས་ཅན་ལ་མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཏན་ཚིགས་འདི་འགལ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། མཐུན་པའི་ཕྱོགས་རྨི་ལམ་དུ་གླང་པོ་མྱོས་པ་མཐོང་བ་ལ་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྨི་ལམ་ནི་བརྫུན་པ་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རབ་ཏུ་གྲགས་སོ། །དེའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་ལས་སྣང་བར་མི་རིགས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་གླང་པོ་མྱོས་པ་མཐོང་བ་འདི་ནི་བརྫུན་པའི་བདག་ཉིད་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་གྲུབ་པོ། །མཐོང་བ་ཉིད་རང་རིག་པའོ། །བརྫུན་པ་ལ་ཡང་གཅིག་དང་དུ་མ་ཉིད་མེད་དེ། དེ་དག་ནི་དངོས་པོའི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་གཅིག་དང་དུ་མ་དང་བྲལ་བའི་ཡང་དག་པར་རིག་པ་ཉིད་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པར་གྲུབ་པས་དེའི་ཕྱིར་འདི་འགལ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །མ་ངེས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེ་འདི་ཉིད་ཀྱིས་ཐམས་ཅད་ཉེ་བར་བསྡུས་པས་ཁྱབ་པ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་དང་གང་གཅིག་དང་དུ་མ་དང་བྲལ་བ་ཡང་དག་པར་རིག་པ་དེ་དང་དེ་དག་ཐམས་ཅད་ནི་བརྫུན་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེ་གང་ལས་ཤེ་ན། དངོས་པོ་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་གཅིག་དང་དུ་མ་ཉིད་ལོག་ན་དངོས་པོ་ཉིད་ཀྱང་ལྡོག་སྟེ། དངོས་པོའི་ཆོས་ཉིད་བརྫུན་པ་ཁོ་ན་སྟེ། དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱང་ཡང་དག་པར་རིག་པ་གྲུབ་པ་སྟེ། དེ་མེད་ན་ཡང་དག་པར་ རིག་པ་དང་འབྲེལ་པ་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་ཉིད་ལ་དེ་དག་གིས་ཁྱབ
Chinese
如果说，众多就是部分，而聚集为一个整体的就是具有部分的事物，那是不对的。因为手等 的集合是一个身体。而且，因为认识到从这些（部分）之外没有不同的身体。如果说，具有部分的事物，单独一个，具有四肘的尺度，手和脚等每一个都有认识，这如何能成立呢？因此，众多如手等就是一个身体。正确地认识到远离一和多的推理，在有法上是不成立的。另外，手和脚等不是一，因为互相以自己的体性显现为不同的形体。也不是多，因为没有共同认识到各自的自性所变成的显现和体验。因此，一同关联地显现是不合理的。如同自己和他人的心一样。一同分别显现是存在的，正因为如此，推理的自性，正确认识到远离一和多，在有法上是不成立的。这个推理也不是相违的，因为在相似的方面，在梦中见到醉象也是存在的。梦是见到虚假的事物，这是非常著名的。不属于它的自性，不应该从那里面显现。因此，见到醉象这件事，在相似的方面成立为虚假的自性。见到本身就是自证。虚假的事物也没有一和多，因为那些是事物的法性。因此，正确认识到远离一和多，在相似的方面成立是存在的，因此这个也不是相违的。也不是不定，因为用这个例子本身已经概括了一切，所以周遍是成立的。凡是远离一和多的正确认识，那些全部都是虚假的自性。那是因为什么呢？如果事物所周遍的一和多本身改变了，那么事物本身也会改变。事物的法性仅仅是虚假的，它的自性也是成立为正确认识的。如果没有它，与正确认识关联是不合理的。事物本身被那些所周遍。
English
If it is said that many are parts, and that which is aggregated into one is the thing with parts, that is not correct. Because the collection of hands, etc., is one body. Moreover, because it is recognized that there is no different body apart from these (parts). If it is said that the thing with parts, a single one, possesses the measure of four cubits, and each of the hands and feet, etc., has recognition, how can that be established? Therefore, many such as hands, etc., are one body. The correct recognition that is separate from one and many is not established as the nature of the reason on the subject. Furthermore, hands and feet, etc., are not one, because they appear as distinct forms from each other in their own nature. Nor are they many, because there is no common recognition of the appearances and experiences that have become the nature of each. Therefore, it is unreasonable for them to appear connected together. Just like one's own and others' minds. Appearing together separately exists, and precisely because of that, the nature of the reason, the correct recognition that is separate from one and many, is not established on the subject. This reason is also not contradictory, because it also exists in the similar aspect, in seeing a drunken elephant in a dream. It is very well known that a dream is seeing false things. It should not appear from that which is not its nature. Therefore, this seeing a drunken elephant is established as the nature of falsehood in the similar aspect. Seeing itself is self-awareness. False things also do not have one and many, because those are the nature of things. Therefore, the correct recognition that is separate from one and many is established as existing in the similar aspect, and therefore this is also not contradictory. It is also not uncertain, because this example itself has summarized everything, so pervasion is established. Whatever is the correct recognition that is separate from one and many, all of those are the nature of falsehood. Why is that? If the one and many that pervade things themselves change, then the things themselves will also change. The nature of things is only false, and its nature is also established as correct recognition. If it does not exist, it is unreasonable to be associated with correct recognition. The things themselves are pervaded by those.
Tibetan
་པ་ཇི་ལྟར་གྲུབ་པ་ཅེ་ན། ཕན་ཚུན་གཞན་སེལ་བའི་མཚན་ཉིད་དངོས་པོའི་ཆོས་དག་ནི་དངོས་པོ་གཅིག་བཀག་ན་གཉིས་པ་དེས་པར་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་དེ་ཉིད་ལས་འདའ་བར་མི་ནུས་སོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གཉིས་ཀྱི་དངོས་པོ་ལ་ཁྱབ་པར་གྲུབ་པོ། །ཐམས་ཅད་བརྫུན་དུ་སྨྲ་བས་སྨྲས་པ། བདག་ཅག་ལ་དངོས་པོ་མ་གྲུབ་སྟེ། དངོས་པོའི་ཆོས་ཀྱང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་གཉིས་ཀྱིས་དངོས་པོ་ལ་ཁྱབ་པ་མ་གྲུབ་པོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མི་རིགས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར། བླང་བ་ལ་ནི་འཇུག་ལྡན་ཞིང༌། །དོར་བ་ལས་ནི་ལྡོག་པ་ཅན། །དངོས་དང་དེ་ཆོས་ལ་བསྙོན་པ། །གཡོ་ཅན་དེ་ནི་ཚར་བཅད་འོས། །གང་ཞིག་བླང་བར་བྱ་བ་བཏུང་བ་དང་བཟའ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་འཇུག་པ་དང༌། དོར་བར་བྱ་བ་བཀྲེས་སྐོམ་ལ་སོགས་པ་ལས་ལྡོག་པ་དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་དང༌། དེའི་ཆོས་ཉིད་དུ་ངེས་པའི་ཕྱིར་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་མེད་པ་ལ་ནི་བདེ་བ་དང༌། སྡུག་བསྔལ་སྒྲུབ་པ་དང་དགག་པ་མེད་པར་དེས་ཏེ། དེ་གཉིས་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཡོ་འབའ་ཞིག་གིས་གཞན་ལ་བསྙོན་པ་དེ་ལྟ་བུ་ནི་ཚོགས་ཀྱི་ནང་དུ་ཚར་བཅད་པར་འོས་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་དངོས་པོ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཁྱེད་ཀྱིས་བཀག་པར་བྱ་བ་ཅི་ཞིག་ཡིན། ཡུལ་མེད་པ་ལ་དགག་པ་ནི་མི་རིགས་སོ། །གལ་ཏེ་དངོས་པོའི་མཚན་ཉིད་དངོས་པོ་ཡིན་ན། རང་བཞིན་ཡང་དངོས་པོ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་མེད་པར་བསྒྲུབས་པས་ཆོས་སམ་ཆོས་ཅན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་དེ་དག་གི་ངོ་བོ་གཞན་ཡོད་ན་དེའི་ཚེ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་རང་བཞིན་མེད་པ་ལ་གནོད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ངོ་བོ་ཙམ་གྱིས་གྲུབ་པའི་ཆོས་ཅན་དངོས་པོའི་ཆོས་ཅན་དང༌། བྲལ་བ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པར་གྱུར་ཏེ། དངོས་པོ་དེ་ཡང་ནུས་པའི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །གཞན་ལ་ནི་སྒྲུབ་པ་དང་དགག་པ་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ནུས་པའི་དངོས་པོའི་མཚན་ཉིད་ཡིན། །ཞེས་གང་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཡང༌། མཚན་ཉིད་དག་གིས་དངོས་པོར་འགྲུབ། །དེ་ཕྱིར་དེ་གཉིས་རྗེས་སུ་འགྲོ། །གང་ཕྱིར་ཕན་ཚུན་གཞན་ སེལ་བདག །རང་གི་ཆོས་ལས་དངོས་མི་འདའ། །གང་གི་ཕྱིར་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་དངོས་པོ་འགྲུབ་ན་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་གཉིས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་འགྲུབ་སྟེ། གཅིག་དང་དུ་མ་དག་གིས་ཁྱབ་པོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་དག་ཕན་ཚུན་གཞན་སེལ་བའི་ངོ་བོ་ཡིན་ནོ། །གཅིག་པ་བཀག་པ་ཉིད་ནི་གཉིས་པའི་མཚན་ཉིད་དོ། །དེ་བས་ན་གསུམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་གཉིས་ལས་མི་འདའ་བས་གཉི
Chinese
那么，这是如何成立的呢？因为相互排斥的性质，事物的法，如果一个事物被排除，第二个事物就会成立，所以无法超越那个事物本身。因此，可以确定它遍及两个事物。一切都说谎的人说：我们没有成立事物，因为也没有事物的法。因此，两个事物遍及事物是不成立的，如果这样说，那是不合理的。为什么呢？因为：对于接受是具有进入的，对于抛弃是具有退出的，否认事物和它的法，狡猾的人应该受到惩罚。凡是应该接受的，比如饮用和食用等是进入，凡是应该抛弃的，比如饥渴等是退出，因此可以确定事物和它的法性。因为如果没有事物，就不会有快乐和痛苦的建立和否定，因为这两者是不合理的。仅仅用狡猾来否认他人，这样的人应该在僧团中受到惩罚。另外，你所要否定的事物是什么？对于没有对境的事物，否定是不合理的。如果事物的性质是事物，那么自性也是事物，因此，通过建立无自性，应该建立法或者有法，如果它们的体性是其他的，那么那时它本身就会损害无自性。因此，应该建立仅仅通过体性成立的有法，事物的有法，和分离，那个事物也仅仅是能力的性质。因为对于其他的，建立和否定是不合理的。是能力的性质的事物。这是所说的话。因此：通过性质而成立事物，因此那两者随之而行。因为相互排斥的自体，事物不会超越自己的法。因为通过性质而成立事物，因此可以确定那两者的随行，遍及一个和多个。因为它们是相互排斥的体性。排除一个就是第二个的性质。因此，因为没有第三个，所以事物不会超越两个，因此是二。
English
How is that established? Because of the mutually exclusive nature, the dharmas of things, if one thing is excluded, the second thing is established, so it is impossible to go beyond that thing itself. Therefore, it is established that it pervades two things. The one who speaks all falsehoods says: We have not established things, because there are no dharmas of things either. Therefore, if you say that the two do not pervade things, that is unreasonable. Why? Because: For acceptance, there is entry, for rejection, there is withdrawal, denying things and their dharmas, the cunning one should be punished. Whatever should be accepted, such as drinking and eating, is entry, and whatever should be rejected, such as hunger and thirst, is withdrawal, therefore it is certain that it is a thing and its nature. Because without things, there would be no establishment or negation of happiness and suffering, because those two are unreasonable. Such a person who denies others with mere cunning should be punished in the assembly. Furthermore, what is the thing that you want to negate? Negation is unreasonable for things that have no object. If the nature of things is things, then self-nature is also a thing, therefore, by establishing no self-nature, one should establish dharma or the possessor of dharma, if their essence is other, then at that time it itself will harm no self-nature. Therefore, it should be established that the possessor of dharma, the possessor of the dharma of things, and separation, are established only through essence, and that thing is only the nature of ability. Because for others, establishment and negation are unreasonable. It is the nature of the thing of ability. That is what was said. Therefore: Things are established through characteristics, therefore those two follow. Because of the mutually exclusive self, things do not go beyond their own dharma. Because things are established through characteristics, therefore it is certain that the two follow, pervading one and many. Because they are mutually exclusive essences. Excluding one is the nature of the second. Therefore, because there is no third, things do not go beyond two, therefore it is two.