Tibetan
འགྲུབ་པ་དང༌། རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་འགྲུབ་པ་དང༌། ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དང་འགལ་བའི་ཡིན་ནོ། །ལྷག་མའི་ཕྱོགས་གཉིས་པོ་ལ་ནུས་པ་དང༌། །སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དབུ་མའི་ལམ་ནི། ཡོད་མིན་ཆོས་རྣམས་དེ་དག་སྣང༌། །བེམས་པོ་ལས་མིན་གཞན་ལམ་མིན། །མེད་པ་ལས་མིན་ཉེས་གཉིས་ཕྱིར། །དེ་ཕྱིར་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་ཡོད། །ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ནི་ཕུང་པོ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཉིས་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ལས་གཅིག་དང་དུ་མའི་རང་བཞིན་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་འདི་དག་སྣང་ངོ་ཞེས་བྱ་བར་ནི་གྲུབ་བོ། །འདི་དག་རྣམ་པར་དཔྱད་ན་གང་ལས་འདི་དག་སྣང་བ་པ་ཞེ་ན། རེ་ཞིག་བེམས་པོ་ལས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། སྣང་བ་ནི་ཤེས་པ་གཅིག་པུ་དང་ལྡན་པ་ལས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཤེས་པ་ཡང་གཞན་ལས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་གྱི་ཆོས་ནི་གཞན་གྱི་སྤྱོད་ཡུལ་དུ་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །རང་བཞིན་མེད་པ་དང་བརྫུན་པ་ལས་ནི་མི་འགྱུར་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཉེས་པ་གཉིས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་འདི་དག་རང་བཞིན་མེད་ན་རྒྱུ་དང་ལྡན་པའི་ཤེས་པའི་དངོས་པོར་ནི་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཡང་རེས་འགའ་བར་ཡང་མི་འགྱུར་ཏེ། དུས་ངེས་པར་འགྲུབ་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ཡང་སྤངས་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་ནི་ཡོད་དོ། །གང་གི་ཕྱིར་བེམས་པོ་ལས་མ་ཡིན་པ་དང༌། གཞན་ལས་མ་ཡིན་པ་དང༌། མེད་པ་ལས་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཤེས་པའི་རང་བཞིན་བདེན་པ་འདི་ཉིད་ལས་བརྫུན་པར་སྣང་བར་རིག་པར་བྱའོ། །ཡོད་དང་མེད་པའི་བདག་ཉིད་ནི། །མེད་དོ་ཞེས་ནི་ཅི་ཞིག་དགག །ཅེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་བདག་ཉིད་མེད་ན། །ཁྱོད་ཀྱིས་ཅི་ཞིག་དགག་པར་བྱ། །གལ་ཏེ་སྒྲོ་ བཏགས་ཡིན་ཞེ་ན། །ཀུན་རྟོག་གིས་བཏགས་དེ་བཞིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། གལ་ཏེ་འདི་སྐད་དུ་སྒྲོ་བཏགས་པའི་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་བདག་ཉིད་བདག་ཅག་འགོག་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་ཟེར་ན། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཕུང་པོ་ལ་སོགས་པ་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པའི་ཀུན་དུ་རྟོག་པའི་བདག་ཉིད་ཡོད་པར་སྒྲོ་བཏགས་པར་གྱུར་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གང་གིས་སྒྲོ་བཏགས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། །ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པའི་ཀུན་ཏུ་རྟོག་པ་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །དེ་ནི་གསལ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པའི་བདག་ཉིད་ཕུང་པོ་ལ་སོགས་པ་གསལ་བར་སྣང་ངོ༌། །བདག་ཅེས་བྱ་བ་གང་ལས་ཡིན། བདག་ཉིད་མེད་པ་དེ་ནི་གསལ་བར་སྣ
Chinese
成就，以及自性成就，是与体验相违背的。剩余的两个方面，能力和生灭将会不存在。中观之道是：非有之法彼等显，非从物质非异路，非从无有为二过，是故有知之自性。这指的是法并非蕴等存在，因为从二无自性中远离了一和多的自性。同样，这些显现也成立。如果分析这些，从何处这些显现呢？暂时来说，不是从物质而来，因为显现是从唯一的知觉所成就的。知觉也不是从他者而来，因为他者的法不会成为他者的行境。也不是从无自性和虚假而来，为什么呢？因为存在两种过失。这样，如果这些没有自性，就不会成为具有因的知觉之事物。同样，也不会有时而有时而无，因为不依赖于确定时间的成就。缘起也会被舍弃。因此，存在于知觉的自性中。因为不是从物质而来，不是从他者而来，不是从无有而来，因此应当了知从知觉的真实自性中显现为虚假。有和无的自性是：无有，那么要遮止什么呢？这指的是如果不存在有和无的自性，那么你要遮止什么呢？如果说是假立，那么遍计所执亦如是。这是说，如果这样说，我们遮止假立的有和无的自性，那么这样的话，蕴等也是虚假的遍计所执的自性。由谁假立呢？由非真实的遍计所执本身。因为那是明晰的自性，所以非真实的自性蕴等显现为明晰。我，是从何而来？无我，那是明晰地显现
English
Accomplishment, and the accomplishment of self-nature, are contrary to experience. The remaining two aspects, ability and arising and ceasing, will not exist. The Middle Way is: Not existent, these phenomena appear, not from matter, not another way, not from non-existence, for two faults, therefore there is the nature of knowing. This refers to the fact that phenomena are not the aggregates, etc., because they are separated from the nature of one and many from the nature of non-duality. Similarly, it is established that these appear. If these are analyzed, from where do these appear? For the time being, it is not from matter, because appearance is accomplished from the sole possession of knowing. Knowing is also not from another, because the dharma of another will not become the object of another. Nor will it be from no-self-nature and falsehood, why? Because there are two faults. Thus, if these have no self-nature, they will not become objects of knowing with cause. Similarly, it will not be sometimes and sometimes not, because it does not depend on the accomplishment of a fixed time. Dependent origination will also be abandoned. Therefore, it exists in the nature of knowing. Because it is not from matter, not from another, not from non-existence, therefore it should be understood that it appears as false from the true nature of knowing. The nature of existence and non-existence is: Non-existent, then what is to be negated? This refers to if there is no nature of existence and non-existence, then what are you going to negate? If it is said to be imputation, then the completely conceptualized is also like that. This is saying, if it is said that we negate the imputed nature of existence and non-existence, then in that case, the aggregates, etc., are also the false nature of the completely conceptualized. By whom is it imputed? By the non-real completely conceptualized itself. Because that is the nature of clarity, therefore the non-real nature, the aggregates, etc., appear clearly. I, from where does it come? No-self, that appears clearly.
Tibetan
ང་བར་མི་རིགས་སོ། །སྒྲོ་མ་བཏགས་པའི་བདག་ཉིད་མེད་པ་ཇི་ལྟར་སྣང་ཞེ་ན། སྒྲོ་མ་བཏགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་མེད་པས་ཀུན་དུ་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་ནི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་མི་རྟོག་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རང་རིག་པ་ནི་འཁྲུལ་པར་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲོ་བཏགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མེད་པར་སྣང་བའི་སྒྲོ་བཏགས་ནི། །རིགས་ལ་མངོན་པར་ཞེན་པ་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། ཇི་ལྟར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྡུལ་དུ་འཁྲུལ་པ་ནི་མེད་པར་རྡུལ་དུ་སྣང་བས་དེ་ནི་སྒྲོ་བཏགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་རྣམ་པར་མི་རྟོག་པ་ཡང་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པར་འཁྲུལ་པ་ནི་མེད་པའི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པར་སྣང་བ་སྒྲོ་བཏགས་པ་ཡིན་ནོ། །སྒྲོ་བཏགས་པ་དེ་ལ་ཡང་ཤེས་པའི་རྫས་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཡིན་པར་ཚད་མས་གནོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཟེར་ན། བརྫུན་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ཡི། །བྱེ་བྲག་སྣང་བས་གྲུབ་པ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། བརྫུན་པའི་ཁྱད་པར་རྣམས་ཀྱང་བརྫུན་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་རྣམས་སྣང་བ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །ཚད་མས་ཀྱང་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པའམ། འགོག་པ་སྟེ་ཕུང་པོ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ལ་ཚད་མས་གནོད་པའི་བདག་ཉིད་ལ་སོགས་པ་མེད་དོ་ཞེས་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཆ་ལས་ཕྱི་རོལ་ཉིད་དང་ཐུན་མོང་ཉིད་ལ་སོགས་པ་སྣང་བར་གྲུབ་སྟེ་བ་ལང་བཞིན་ནོ། །ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་ལས་ཀྱང༌། དེ་ལ་ངོ་བོར་གང་སྣང་བ། །ཕྱི་རོལ་གཅིག་དང་གཞན་ལས་ནི། །ལྡོག་པ་ལྟ་བུ་དེ་ཉིད་མིན། །ཡོངས་བརྟགས་ ཡན་ལག་དངོས་མེད་ཕྱིར། །ཞེས་པ་དང༌། ཡང༌། ཇི་ལྟ་བུར་ནི་རབ་བརྗོད་པ། །སྒྲ་དོན་དེ་བཞིན་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་གསུངས་པ། དེ་ལྟ་བས་ན་བརྫུན་པ་ཤེས་པའི་རྫས་ཀྱི་བདག་ཉིད་ལས་བརྫུན་པ་ཉིད་སྣང་བར་གྲུབ་པ་སྟེ། དེ་བས་ན་ཚད་མས་གནོད་པ་མ་ཡིན་ལ། དངོས་པོར་གྱུར་པ་ཉིད་ཡིན་པར་ནི་ཚད་མས་གནོད་དོ། །བརྫུན་པ་ཞེས་བརྗོད་པར་ནི་རིགས་པ་གྲུབ་པའི་སྒྲ་ཅིའི་ཕྱིར་སྨོས་ཤེ་ན། སྨྲས་པ། བརྫུན་པ་ཡིན་ཡང་བདག་ཉིད་དེ། ཕྱི་ཡི་དོན་དང་འགལ་བ་ཡིན། །ཐམས་ཅད་བརྫུན་པར་མི་འགྲུབ་ཕྱིར། དེ་ཡི་བྱེ་བྲག་གང་ལས་སྣང༌། །བརྫུན་པ་ཉིད་མི་འགྲུབ་པ་ནི་གཉིས་ཏེ། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་དངོས་པོ་མ་ཡིན་པའམ། ཐམས་ཅད་བརྫུན་པ་ཉིད་དོ། །གལ་ཏེ་རེ་ཞིག་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཕྱིའི་དོན་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་དེ་ཤེས་པ་ལས་དོན་གཞན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོར་གྱུར་པ་
Chinese
我等不应理。如果问：没有假立的自性如何显现？答：因为没有假立的缘故。因为没有外境的缘故，所以周遍分别的知识是错乱的。不是不分别，因为自证不是错乱之理的缘故。因此，如果说：那不是蓝色和黄色等的假立。则应说：如无而显现的假立，如对种姓现见耽著一样。如分别错乱为微尘，因为无而显现为微尘，所以那是假立。如是不分别也错乱为蓝色等，因为没有的蓝色等显现是假立。如果说：对那假立也因为是知识之物的自性，所以量会损害。则应说：以虚假性而成立的，差别以显现而成立。虚假的差别也是虚假的，因为那些是以显现而成立的缘故。量也会成立事物本身，或者遮止，即对蕴等之相，量会损害的自性等是没有的，应如此配合。从分别的部分，外境本身和共同本身等显现而成立，如牛一样。《释量论》中也说：其中作为体性所显现的，与外境一和他者的，如相异那样，那不是，遍计所执，支分无实之故。又说：如何善说，声音的意义不是那样存在。因此，从虚假知识之物的自性，虚假本身显现而成立，因此，量不会损害，如果是成为事物本身，则量会损害。如果问：在说虚假时，为何说理已成立之语？答：说：即使是虚假也是自性，与外境相违。因为不能成立一切是虚假的缘故，从那的差别显现。不能成立虚假本身有两种：蓝色等不是事物，或者一切本身是虚假的。如果暂时蓝色等是外境，那么那时，因为那是与知识相异的事物，所以是成为事物。
English
We should not reason. If asked, how does the non-imputed self-nature appear? Answer: Because there is no imputation. Because there is no external object, the knowledge of pervasive discrimination is confused. It is not non-discrimination, because self-awareness is not a reason for confusion. Therefore, if it is said that it is not the imputation of blue and yellow, etc., then it should be said that the imputation that appears as non-existent is like being attached to the appearance of lineage. For example, discrimination is mistaken for dust, because it appears as dust without being dust, so it is an imputation. Similarly, non-discrimination is also mistaken for blue, etc., because the appearance of non-existent blue, etc., is an imputation. If it is said that even that imputation is harmed by measurement because it is the self-nature of the object of knowledge, then it should be said that the differences that are established as false are established by appearance. The false differences are also false, because they are established by appearance. Measurement will also establish the thing itself, or prevent it, that is, the characteristics of the aggregates, etc., such as the self-nature that measurement will harm, etc., do not exist, and should be combined in this way. From the part of discrimination, the external object itself and the common itself, etc., are established by appearance, like a cow. In the Commentary on Valid Cognition, it is also said: Among them, what appears as the entity, from the external object, one and the other, like being different, that is not, the completely imputed, because the branches are unreal. It is also said: How well is it said that the meaning of the sound does not exist in that way. Therefore, from the self-nature of the false object of knowledge, the false itself is established by appearance, therefore, measurement will not harm it, and if it becomes the thing itself, measurement will harm it. If asked, when saying false, why say the word that reason has been established? Answer: Say: Even if it is false, it is also self-nature, which contradicts the external object. Because it cannot be established that everything is false, it appears from that difference. There are two kinds of falsehoods that cannot be established: blue, etc., are not things, or everything itself is false. If, for the time being, blue, etc., are external objects, then at that time, because it is a thing different from knowledge, it becomes a thing.