Tibetan
་མཐོང་བ་ལ་རིགས་པ་མ་ཡིན་པ་མེད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་མོད་ཀྱི་ཚད་མས་ཆོས་རྣམས་ནུས་པ་དང་ལྡན་པར་གྲུབ་པས་དོན་དམ་པ་ཉིད་དུ་ཡོད་པར་འགྱུར་བས་དེ་ནི་དབུ་མར་མི་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང༌། ནུས་པའང་མཐོང་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། །ས་བོན་ལ་སོགས་དེ་མེད་ཕྱིར། །ས་ བོན་ལ་སོགས་སྣང་བ་ཡི། །བློ་ཡིས་དེ་ནི་ཡོད་པའི་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི། ས་བོན་ལ་སོགས་པ་ལས་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དག་ནི་འཁྲུལ་པ་སྟེ། གཅིག་དང་དུ་མའི་རང་བཞིན་དང་བྲལ་བའི་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་ནི་མེད་དེ། །དེ་ནུས་པ་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ས་བོན་ལ་སོགས་པར་སྣང་བའི་གཞན་གྱི་དབང་དུ་བསྟན་པའི་ཤེས་པ་དེ་ལ་ནུས་པ་དང་ལྡན་ཏེ། དེ་ནི་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་མཛད་པས་འདི་སྐད་དུ། ས་བོན་ལས་ནི་མྱུ་གུ་སྐྱེས། །དུ་བས་མེ་འགྲུབ་ཅི་འདྲ་བར། །ཕྱི་ཡི་དོན་ལ་རྟེན་པ་འདི། །བྱེད་པོ་ཤེས་པར་བྱེད་པར་གནས། །དེ་ཡང་ས་བོན་ལ་སོགས་སྣང༌། །དེ་བཞིན་དུ་ནི་བྱེད་དང་འབྲེལ། །ཤེས་པ་ལ་བརྟེན་པའི་རྟོག་ཡིན་པར། །གལ་ཏེ་འགལ་བ་ཅི་ཞིག་ཡོད། །ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་སོ། །འཕགས་པ་ལང་ཀར་གཤེགས་པ་ལས་ཀྱང༌། རྒྱུ་དང་རྐྱེན་ལས་བཟློག་པ་ཡི། །བྱེད་པ་པོ་ནི་བཀག་པ་ཡིས། །སེམས་ཙམ་ཉིད་དུ་རྣམ་གཞག་ཅིང༌། །སྐྱེ་བ་མེད་པར་ངས་བཤད་དོ། །ཞེས་གསུངས་སོ། །རྒྱུ་ནི་རྣམ་པ་དྲུག་སྟེ། ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་ལ་སོགས་པའོ། །རྐྱེན་ནི་བཞི་སྟེ། རྒྱུ་དང་དམིགས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་དག་ལས་བཟློག་པའི་བྱེད་པ་པོ་དང་དབང་ཕྱུག་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་དག་བཀག་པས་ནི་སེམས་ཙམ་ཉིད་དུ་སྐྱེ་བར་རྣམ་པར་གཞག་སྟེ། དེ་དག་གིས་བསྐྱེད་པའི་སྐྱེ་བ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཀླུ་སྒྲུབ་ཀྱི་ཞལ་སྔ་ནས་ཀྱིས་ཀྱང་ཇི་སྐད་དུ། འདིར་གང་ཅུང་ཟད་སྐྱེ་མེད་པ། །ཅུང་ཟད་འགག་པའང་ཡོད་མ་ཡིན། །སྐྱེ་བ་དང་ནི་འགག་པ་དག །ཤེས་པ་འབའ་ཞིག་ཁོ་ནའོ། །ཞེས་གསུངས་སོ། །འདིར་ཞེས་བྱ་བའི་ཕུང་པོ་དང་ཁམས་ལ་སོགས་པ་སྟེ། ངེས་པར་བཟུང་བའི་འདུན་པའོ། །ཤེས་པ་འབའ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་དབང་གི་ཤེས་པའོ། །ཡང་ཇི་ལྟར་སྐྱེ་བ་ཉིད་ལ་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་ཞེ་ན། གང་ཞིག་ཇི་ལྟར་སྐྱེ་མེད་པ། །གང་གིས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་ནི། །སྐྱེ་བ་མེད་ཅེས་དེ་ལ་བརྗོད། །མི་བཟའ་བ་དང་མི་རེག་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། འདི་ལྟར་གང་གི་ཕྱིར་གང་ཟག་ཁ་ཅིག་ཟ་བ་དང༌། རེག་པ་ཉིད་ཁ་ཅིག་མི་ཟ་ཞིང་རེག་པར་མི་བྱེད་དོ་ཞེས
Chinese
如果说，见到（现象）没有不合乎道理的。虽然是这样，但由于量已经成立了诸法具有能力，因此会变成真实存在，那样就不是中观了。另外，能力也无法见到，因为没有种子等。因为显现为种子的心识认为它存在。意思是说，从种子等产生苗芽等的能力是虚假的，因为远离一和多的自性的种子等是不存在的，因为那不符合能力。显现为种子的他者的心识具有能力，因为它存在。造《释量论》者这样说：从种子产生苗芽，就像烟产生火一样，这个依赖于外境的，是作者存在于心识中。那也是显现为种子等，同样与作者相关联，如果依赖于心识的分别念是这样，有什么矛盾呢？这样说了。圣《楞伽经》中也说：从因和缘中遣除的作者，通过遮止，安立为唯心，我说没有生。这样说了。因有六种，即俱生等。缘有四种，即因和所缘等。从那些中遣除的作者和自在天等，通过遮止那些，就安立为唯有心识产生，意思是说，没有那些产生的生。龙树的尊者也如是说：此处任何稍微没有生的，稍微灭的也没有，生和灭，仅仅是心识而已。这样说了。此处指的是蕴和界等，是确定执取的意愿。仅仅是心识指的是他者的心识。又问，如何生本身没有生呢？回答说：任何如何没有生的，用什么会变成生呢？没有生就称呼它，就像不吃和不触一样。这样说道，就像因为什么原因有些人吃和触，有些人不吃也不触一样。
English
If it is said that there is nothing unreasonable in seeing (phenomena). Although it is so, since the valid cognition has established that all dharmas have power, it will become truly existent, and that will not be Madhyamaka. Furthermore, power cannot be seen either, because there are no seeds, etc. Because the consciousness that appears as seeds thinks that it exists. It means that the power of sprouts, etc. produced from seeds, etc. is false, because seeds, etc. that are separated from the nature of one and many do not exist, because that does not conform to power. The consciousness of the other that appears as seeds has power, because it exists. The author of Pramāṇavārttika said: From the seed arises the sprout, just as smoke produces fire, this which relies on the external object, the agent exists in the consciousness. That is also appearing as seeds, etc., similarly related to the agent, if the conceptualization that relies on consciousness is like this, what contradiction is there? Thus it is said. The noble Laṅkāvatāra Sūtra also says: The agent who is removed from cause and condition, by stopping, is established as only mind, I said there is no birth. Thus it is said. There are six kinds of causes, namely co-emergent, etc. There are four kinds of conditions, namely cause and object, etc. The agent and Īśvara, etc. who are removed from those, by stopping those, it is established that only consciousness arises, it means that there is no birth produced by those. The venerable Nāgārjuna also said: Here, whatever is slightly unborn, there is also no slightly ceasing, birth and cessation, are only consciousness. Thus it is said. Here refers to the aggregates and elements, etc., it is the intention of definite grasping. Only consciousness refers to the consciousness of the other. Again, how is it that birth itself has no birth? The answer is: Whatever is unborn, by what will it become birth? Unborn is what it is called, just like not eating and not touching. Thus it is said, just as for what reason some people eat and touch, and some people do not eat or touch.