Tibetan
་མ་གཏོགས་པའི་ཀུན་གཞིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཞན་ཞིག་ཡོད་ན། ཟག་པ་དང་བཅས་པ་ཐམས་ཅད་ནི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ཕུང་པོར་བསྡུས་པའི་ཕྱིར། འོན་དེ་གཟུགས་ལ་ སོགས་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ཕུང་པོ་གང་དུ་གཏོགས་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དོན་གྱིས་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ཕུང་པོར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་སློབ་དཔོན་གྱིས་རྟོགས་པ་སྟོན་པར་མཛད་དོ། །དོན་གྱིས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཀུན་གཞིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཤུགས་ཀྱིས་ན། རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ཕུང་པོར་གཏོགས་པ་ཡིན་གྱི། སྒྲས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཀུན་གཞིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དངོས་སུ་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ཕུང་པོར་གཏོགས་པར་གསུངས་པ་ནི་མེད་པས་སོ། །འོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་གཞན་དག་ལུང་དང་འགལ་བར་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་ཀུན་གཞིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཞན་ཞིག་ཡོད་ན། མདོ་འདི་གཉི་ག་ལས་ཀྱང་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཚོགས་དྲུག་དག་གོ་ཞེས་འབྱུང་བ་དེ་དང་འགལ་ལོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དགོངས་པ་ཅན་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི། སློབ་དཔོན་གྱིས་མི་འགལ་བར་སྟོན་པར་མཛད་པའོ། འདི་ལ་དགོངས་པ་གང་ཡིན་ཞེ་ན། ཞེས་ཟེར་བ་ནི་གཞན་ཏེ། སེམས་པ་ནི་ཡང་སྲིད་པ་མངོན་པར་འདུ་བྱེད་པ་ཞུགས་པའི་ཕྱིར། དེ་ལས་དེ་སྐད་ཅེས་བརྗོད་པར་ཆེད་ཆེ་བ་ནི་དགོངས་པ་ཡིན་ན། རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཚོགས་དྲུག་བསྟན་པ་འདི་ལ་གོ་དགོས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད་ཅེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །རེ་ཞིག་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི། སློབ་དཔོན་དགོངས་པ་སྟོན་པར་མཛད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་རྟོག་པར་འགྱུར་ཞེ་ན་ཞེས་ཟེར་བ་ནི་གཞན་ནོ། །དེའི་རྣམ་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་པ་ནི་སློབ་དཔོན་ཏེ། ཀུན་གཞིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་རྣམ་པར་སྨིན་པ་རང་བཞིན་གཅིག་པའི་ཕྱིར། འཁོར་བ་ཇི་སྲིད་པར་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་མེད་དེ། དེས་ན་ཤིན་ཏུ་ཕྲ་བའི་ཕྱིར་དེའི་རང་བཞིན་ཁོང་དུ་མ་ཆུད་པ་རྣམས། གལ་ཏེ་ན་བདག་ཏུ་ཡང་རྟོག་པར་འགྱུར་རོ། །རེ་ཞིག་མདོ་ལས་གསུངས་པའི་དགོངས་པ་གཅིག་ནི་དེ་ལྟ་བུ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་དགོངས་པ་གཞན་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གང་ཞིག་རྟེན་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་གང་ཞིག་གོ །ཅི་ཞེ་ན། རགས་པའོ། །ཇི་ལྟར་རགས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར། རྟེན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་སོ། །དེ་ལ་རྟེན་ནི་མིག་ལ་སོགས་པའོ། །དམིགས་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་སྔར་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །གང་ཞིག་ལ་ཞེས་
Chinese
如果存在不同于阿赖耶识的其他心识，那么一切有漏法都包含在近取蕴中。那么，它属于色等哪个近取蕴呢？这是问题的关键。实际上，“属于识的近取蕴”这句话表明了导师的证悟。实际上，因为阿赖耶识是识的自性，所以暗示着它属于识的近取蕴，但文字上并非如此。因为没有明确地说阿赖耶识直接属于近取蕴。那么，以“如果……”等开头的部分，是其他人说这与经文相违背。如果存在不同的阿赖耶识，那么与这两部经中都出现的“六识聚集”相违背，这是问题的关键。以“有密意”等开头的部分，是导师表明不相违背。如果有人问：“这有什么密意呢？”这是另一个人说的。因为心是再次产生显现作用的，所以说“从那以后”更为恰当，这就是密意。那么，指示六识聚集有什么必要呢？这是问题的关键。以“暂时，世尊……”等开头的部分，是导师表明密意。另一个人问：“为什么会这样认为呢？”导师说：“它的相是……”等。因为阿赖耶识是异熟果，自性相同，所以在轮回存在期间不会改变。因此，对于那些不理解其极其微细的自性的人来说，如果这样，也会执着为我。暂时，经中所说的密意之一就是这样。为了指示其他密意，说了“什么是所依……”等。什么是识呢？回答是：粗大的。怎么粗大呢？因此，说了“所依”等。其中，所依是眼等。所缘等之前已经解释过了。对于什么
English
If there is another consciousness other than the ālaya-vijñāna, then all contaminated things are included in the upādāna-skandha. Then, to which upādāna-skandha, such as form, does it belong? This is the crux of the question. In reality, the phrase "belonging to the upādāna-skandha of consciousness" indicates the teacher's realization. In reality, because the ālaya-vijñāna is the nature of consciousness, it is implied that it belongs to the upādāna-skandha of consciousness, but not literally. Because it is not explicitly stated that the ālaya-vijñāna directly belongs to the upādāna-skandha. Then, the part beginning with "If..." is others saying that this contradicts the scriptures. If there is a different ālaya-vijñāna, then it contradicts the "collection of six consciousnesses" that appears in both of these sutras, which is the crux of the question. The part beginning with "having intention" is the teacher showing that it is not contradictory. If someone asks, "What is the intention here?" This is what another person says. Because the mind is the one that manifests the action of rebirth, it is more appropriate to say "from then on," which is the intention. Then, what is the need to indicate the collection of six consciousnesses? This is the crux of the question. The part beginning with "For the time being, the Blessed One..." is the teacher showing the intention. Another person asks, "Why would one think that way?" The teacher says, "Its aspect is..." Because the ālaya-vijñāna is the vipāka-phala, the nature is the same, so it will not change as long as saṃsāra exists. Therefore, for those who do not understand its extremely subtle nature, if so, they will also cling to it as self. For the time being, one of the intentions spoken of in the sutra is like that. In order to indicate other intentions, it says, "What is the support..." What is consciousness? The answer is: coarse. How is it coarse? Therefore, it says "support" and so on. Among them, the support is the eye and so on. The object and so on have already been explained before. For what
Tibetan
བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལའོ། ། ཅི་ཞེ་ན། ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་དང༌། རྣམ་པར་བྱང་བ་རྣམ་པར་གཞག་པའོ། །དེ་ཇི་ལྟར་རྣམ་པར་གཞག་ཅེ་ན། དེའི་ཕྱིར། ཉོན་མོང་པ་དང༌། དེའི་གཉེན་པོ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་གསུངས་ཏེ། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཉོན་མོངས་པ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་ཕྱིར་དག་ཉོན་མོངས་པའི་གཉེན་པོ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །འབྲས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱ་བའོ། །གང་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །ཅི་ཞེ་ན། རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་པའོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་དེ་ཅི་ཞིག་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར། དེའི་ས་བོན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་གི་ས་བོན་ནི་དེའི་ས་བོན་ནོ། །དེ་ནི་དེའི་ས་བོན་ཡང་ཡིན་ལ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་ཡིན་པས་དེའི་ས་བོན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའོ། །དེ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ནི་དེ་ས་བོན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྗེས་སུ་དཔོག་པའོ། །དེ་ཁོ་ན་འདིར་རྣམ་པར་ཤེས་པར་བསྟན་གྱི་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་འདི་ནི་རགས་པ་ལ་སོགས་པ་ཇི་སྐད་བསྟན་པ་ཐམས་ཅད་ལ་རག་པས་ལས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་འདིར་རྣམ་པར་ཤེས་པར་བསྟན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་རེ་རེ་ལ་སྦྱོར་རོ། །འདིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཚོགས་དྲུག་བསྟན་པའི་མདོར་རོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇུག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པར་རིག་པར་བྱའོ། །རྒྱུའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ཅི་ཞེ་ན། བསྟན་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ། ཀུན་གཞིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་འཇུག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུར་གྱུར་པའི་ཕྱིར། རྒྱུའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར། དེ་ལས་བཟློག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་གསུངས་ཏེ། རགས་པ་ལ་སོགས་པ་ལས་བཟློག་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདི་ལྟར་རྟེན་དང༌། དམིགས་པ་དང༌། རྣམ་པ་དང༌། རྣམ་པ་དང༌། བྱེ་བྲག་ཡོངས་སུ་མ་ཆད་པའི་ཕྱིར། རགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཞིང༌། དེ་ལ་ནི་ཉོན་མོངས་པ་དང༌། དེའི་གཉེན་པོ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་ཕྱིར་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་དང༌། རྣམ་པར་བྱང་བ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡང་མེད་ལ་འབྲས་བུར་གྱུར་པ་དེས། ས་བོན་དུ་གྱུར་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འགལ་ཞིག་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་ཡང་མི་བྱེད་དོ། འདིས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྩིས་མགོས་བསྒྲེ་བ་སྟེ། ཇི་ལྟར་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཕུང་པོ་བསྟན་པར་ལན་གདབ་པ་དེ་བཞིན་དུ། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བའི་མདོ་ རྣམ་པར་དབྱེ་
Chinese
作用在于识。为什么呢？因为遍染污和遍清净被安立。那如何安立呢？因此，说了“因为与烦恼及其对治相似地相应”。贪欲等与烦恼相似地相应，因此，与烦恼的对治相似地相应，这是它的总结语。“果”是指作用。以什么呢？以眼识等。为什么呢？因为是随之推测的。随之推测的那是什么呢？因此，说了“它的种子”等。眼识等那些的种子是它的种子。那既是它的种子，也是识，所以是它的种子的识。那随之推测，就是随之推测那种子识。唯有这在此显示为识，这句话依赖于粗大等如所说的一切，因此，凡是作业，那就在此显示为识等，一一对应。此指在显示六识聚的经中。识是指应知为入识。不是因的识，为什么呢？与“显示”相连。阿赖耶识是入识的因，因此，是因的识。为什么呢？因此，说了“因为从那颠倒”。因为从粗大等颠倒。如此，因为所依、所缘、行相、行相和差别没有完全断绝。也不是粗大，并且在那没有遍染污和遍清净被安立，因为与烦恼及其对治相似地相应，并且成为果的那，也不随之推测违背成为种子的识。这指算术的比较，如回答显示识蕴，同样，缘起经 分别。
English
The function is in consciousness. Why? Because the pervasively defiled and the pervasively purified are established. How are they established? Therefore, it is said, "Because it corresponds similarly with afflictions and their antidotes." Attachment, etc., corresponds similarly with afflictions, therefore, it corresponds similarly with the antidotes to afflictions, that is its concluding statement. "Fruit" refers to function. With what? With eye consciousness, etc. Why? Because it is what is inferred. What is it that is inferred? Therefore, it is said, "Its seed," etc. The seed of those eye consciousnesses, etc., is its seed. That is both its seed and consciousness, so it is the consciousness of its seed. That which is inferred is the inference of that seed consciousness. Only this is shown here as consciousness, this statement depends on all that has been said, such as the gross, etc., therefore, whatever the action, that itself is shown here as consciousness, etc., corresponding one by one. "Here" refers to the sutra showing the six aggregates of consciousness. "Consciousness" refers to what should be known as entering consciousness. It is not causal consciousness, why? Connect it with "showing." Alaya consciousness is the cause of entering consciousness, therefore, it is causal consciousness. Why? Therefore, it is said, "Because it is reversed from that." Because it is reversed from the gross, etc. Thus, because the basis, object, aspect, aspect, and distinction are not completely severed. It is also not gross, and there, the pervasively defiled and the pervasively purified are not established, because it corresponds similarly with afflictions and their antidotes, and that which has become the fruit does not infer the consciousness that has become the seed in a contradictory way. This refers to an arithmetic comparison, just as answering the showing of the aggregate of consciousness, similarly, the Sutra of Dependent Origination Differentiation.
Tibetan
བ་བསྟན་པ་ཡང་ལན་བཏབ་པ་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཇི་ལྟར་རིགས་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་ལྟར་འབྱོར་པ་སྟེ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་གསལ་བར་སྣང་བར་མྱོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་བསྟན་གྱི། ཀུན་གཞིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་རྣམ་པར་བཤད་པའི་རིགས་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། རྣམ་པར་བཤད་པའི་རིགས་པ་ལས་ཡང་དག་པར་བསྡུས་པའི་གཞི་ནི་ནུབ་པའི་ཕྱིར་ལ། གསུང་རབ་ཀྱང་དེང་སང་རྣམ་པ་དུ་མར་འཐོར་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས། དེང་སང་མདོ་སྡེ་ཐམས་ཅད་ནི་མི་སྣང་ངོ་ཞེས་རྒྱ་ཆེར་བསྒྲུབས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་མདོ་སྡེ་དག་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཇི་ལྟར་དམིགས་པའི་མདོ་སྡེ་དག་ལས་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ལྷངས་པོར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་བོར་རོ། །འོ་ན་དེ་ལྟ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་གཞན་དག་ཕྱིར་རྒོལ་བར་བྱེད་པའོ། །གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མིག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའོ། །ཀུན་གཞིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་རྒྱུན་མི་འཆད་པར་འབྱུང་བས་རྟག་ཏུ་གནས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལ། གང་གི་ཚེ་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་གཞན་ཡང་དམིགས་པ་དེའི་ཚེ། དེ་དང་ཀུན་གཞིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལྷན་ཅིག་པ་ཡིན་པས། ཅིག་ཅར་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུན་གཉིས་སུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཅི་ཉེས་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སློབ་དཔོན་གྱིས་སྐྱོན་མ་གཟིགས་ནས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུད་གཉིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི། ཕ་རོལ་པོ་སྐྱོན་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། སེམས་ཅན་དུ་གདགས་པ་ཐ་དད་པ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུད་ཐ་དད་པས་བྱས་པ་ཡིན་ན། གལ་ཏེ་ལུས་གཅིག་ལ་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུན་རྣམ་པ་གཉིས་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་ན། སེམས་ཅན་གཉིས་སུ་གདགས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་དཔེ་ནི་བརྡ་ཕྲད་པར་སླའོ། །དེ་ལྟར་མི་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འདིས་ནི་སློབ་དཔོན་གྱིས་ཐལ་བའི་ལན་འདེབས་པར་མཛད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་གཉིས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཀུན་གཞི་དང་འཇུག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཉིས་སོ། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་དང་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པར་འཇུག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་དང་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པར་འཇུག་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ནི། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་དང༌། ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པར་འཇུག་པའོ། །དེའི་ངོ་བོ་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་དང་
Chinese
བ་བསྟན་པ་也是回答相同之语。ཇི་ལྟར་རིགས་པར་的意思是ཇི་ལྟར་འབྱོར་པ་，即显现明了的识受用之处，即是所指，而非以推测领会阿赖耶识。又说从分别解说的理路等，从分别解说的理路中，真实摄集之基础是隐没之故，经典如今也因散乱成多种形式等，如今所有经部都不显现，广为成立。因此，从经部等，是指从如何缘取的经部等之语。ལྷངས་པོར་的意思是舍弃形相。那么，如是等，是其他人进行反驳。གཞན་的意思是眼等识。阿赖耶识是因相续不断而生，是恒常存在的缘故，当眼识等其他也缘取之时，彼与阿赖耶识是同时的，刹那间会变成两个识流之语。如果是这样，有什么过失呢？这是导师因未见过失而说的。识流二者等，是对方陈述过失，如果安立众生各异是由识流各异所致，如果在一个身体上也承认有两种识流，则会变成安立为两个众生的过失之语。例如等例子容易理解。如是不变等，这是导师回答对方的责难。彼二者是指阿赖耶和入识二者。因与因果之事物不异而入之故，是指与因果之事物不异而入之状态，即因与因果之事物，不异而入。其自性是因与因果之事物和
English
The word "ba bstan pa" also means the same answer. "Ji ltar rigs par" means "ji ltar 'byor pa", that is, the place where consciousness appears clearly and is experienced is what is indicated, not understanding the Alaya consciousness by inference. Furthermore, it is said that from the reasoning of detailed explanations, etc., the basis of true collection from the reasoning of detailed explanations is because it is hidden, and the scriptures are now scattered into various forms, etc., so now all the sutras are not visible, which is widely established. Therefore, from the sutras, etc., it refers to the words from the sutras of how to take the object of focus. "Lhongs por" means to abandon form. So, like this, etc., others are refuting. "Gzhan" means eye consciousness, etc. Alaya consciousness is constant because it arises continuously, and when other things such as eye consciousness also take the object of focus, it is simultaneous with Alaya consciousness. In an instant, it will become two streams of consciousness. If this is the case, what is the fault? This is what the teacher said because he did not see the fault. Two streams of consciousness, etc., are the opponent stating the fault. If the establishment of different sentient beings is caused by different streams of consciousness, if one also admits that there are two kinds of streams of consciousness in one body, then it will become the fault of establishing two sentient beings. Examples such as "for example" are easy to understand. "As such, it does not change," etc., this is the teacher's answer to the opponent's accusation. The two refer to Alaya and entering consciousness. Because it enters without being different from the object of cause and effect, it refers to the state of entering without being different from the object of cause and effect, that is, the object of cause and effect, entering without being different. Its nature is the object of cause and effect and