Tibetan
་ཏེ། དབུས་དང་མཐའ་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་ལས་ཀྱང༌། ཁམས་གསུམ་པའི་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་ནི་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པ་ཀུན་རྟོག་པ་ཞེས་བཤད་དེ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཞེས་བྱ་བ་དང་ཡོངས་སུ་རྟོག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་གཅིག་གོ །ཅིའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་གཞན་གྱི་དབང་ཞེས་བྱ་སྙམ་པ་ལ། རྒྱུ་དང་རྐྱེན་གཞན་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། འདི་ལྟར་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་གཞན་དག་གིས་དབང་བྱས་པས་ན་གཞན་གྱི་དབང་ཞེས་བྱ་སྟེ། དབང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེད་པ་དང་བསྐྲུན་ ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་ཉིད་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར། བདག་ལས་གཞན་པའི་རྒྱུ་རྐྱེན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། དེ་ནི་གོ་སླ་བས་མ་བཤད་དོ། །འོག་མ་དང་མཚམས་སྦྱར་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་གཞན་གྱི་དབང་བཤད་ཟིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། དོན་དེ་ནི་བརྡ་ཕྲད་པར་ཟད་དོ། །དེ་གང་ཡིན་སྙམ་པ་ལ། གྲུབ་པ་ནི་དེ་ལ་སྔ་མ་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། ཀུན་བརྟགས་པ་དང་གཞན་གྱི་དབང་དུ་ཐམས་ཅད་དུ་བྲལ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡོངས་སུ་གྲུབ་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དོ་ཞེས་མདོར་བྱས་པའི་དོན་ཏོ། །ཇི་ལྟར་ན་ཡོངས་སུ་གྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་སྙམ་པ་ལ། མི་འགྱུར་བར་ཡོངས་སུ་གྲུབ་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་སོ། །འདི་ལྟར་དེ་ལ་འགྱུར་བ་མེད་དེ་དེའི་ཕྱིར་ཡོངས་སུ་གྲུབ་པའོ། །ཡན་ལག་གི་དོན་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་གཞན་གྱི་དབང་དང་སྦྱར་རོ། །སྔ་མ་པོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་ཀུན་བརྟགས་པར་སྦྱར་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་ལ་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་དངོས་པོར་བརྟགས་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་སྦྱར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པ་ལ་ཀུན་བརྟགས་པ་ཞེས་བྱ་སྙམ་པ་ལ། དེ་ལ་འདི་ལྟར་དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། འདི་ལྟར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པ་གཉིས་མེད་བཞིན་དུ་ཀུན་དུ་རྟོག་པ་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་གཉི་ག་ཡང་བརྟགས་པ་ཞེས་བྱའོ། །ཡན་ལག་གི་དོན་བཤད་ནས་མདོར་བྱས་པའི་དོན་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གཟུང་བ་དང་འཛིན་པ་དེ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། བཤད་མ་ཐག་པའི་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པ་དེ་དང་གཞན་གྱི་དབང་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་གཏན་དུ་བྲལ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ། ཡོངས་སུ་གྲུབ་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཅེས་བྱའོ། །དེ་ལྟར་རྣམ་པར་རིག་པ་ཙམ་ཁོ་ན་ལ་ངོ་བོ་ཉིད་གསུམ་སྟེ། འདི་ལྟར་རྣམ་པར་རིག་པ་ཙམ་ནི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་གཞན་གྱི་དབང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་དོ།
Chinese
而且，在《辨中边论》中也说，三界的心和心所都是不真实的遍计所执。所谓“分别”和“周遍分别”是一个意思。为什么分别被称为“他起”呢？因为说了“由其他因缘”等等。就像这样，由于受到其他因缘的支配，所以称为“他起”。“支配”的意思是“产生”和“创造”的同义词。为了更清楚地说明这一点，说了“自身之外的因缘”等等。因为这很容易理解，所以没有解释。为了与下文衔接，说了“他起已经说完了”等等。这个意思只是一个连接词。那是什么呢？说了“成立是相对于它的前者”等等。总而言之，遍计所执和完全脱离他起的是圆成实的自性。怎样才是圆成实呢？说了“不改变地圆成实”等等。就像这样，它没有改变，因此是圆成实。为了说明支分的意思，说了“对于它”等等。这个“对于它”是与他起相联系的。“前者”是与遍计所执相联系的。因为对于分别，执著于能取和所取的实有，所以这样联系。为什么对于能取和所取称为遍计所执呢？说了“对于它，就像这样，对于它”等等。就像这样，对于分别，明明没有能取和所取，却周遍地执著，因此两者都被称为遍计所执。在解释了支分的意思之后，为了说明总括的意思，说了“能取和所取，以及”等等。刚刚所说的能取和所取，以及完全、永远脱离他起的是圆成实的自性。这样，唯识本身就具有三种自性。就像这样，唯识本身就是他起自性。
English
Moreover, it is also said in the "Distinguishing the Middle from the Extremes" that the minds and mental factors of the three realms are unrealistically imputed. The so-called "discrimination" and "pervasive discrimination" are the same meaning. Why is discrimination called "other-powered"? Because it is said "by other causes and conditions" and so on. Just like this, because it is dominated by other causes and conditions, it is called "other-powered." "Domination" means the same as "producing" and "creating." In order to explain this more clearly, it is said "causes and conditions other than oneself" and so on. Because this is easy to understand, it is not explained. In order to connect with the following text, it is said "the other-powered has been explained" and so on. This meaning is just a conjunction. What is it? It is said "establishment is relative to its former" and so on. In short, that which is completely separated from the imputed and the other-powered is the nature of the perfectly established. How is it perfectly established? It is said "unalterably perfectly established" and so on. Just like this, it has no change, therefore it is perfectly established. In order to explain the meaning of the limbs, it is said "for it" and so on. This "for it" is related to the other-powered. The "former" is related to the imputed. Because for discrimination, there is attachment to the reality of the grasper and the grasped, so it is connected in this way. Why is it called imputed for the grasper and the grasped? It is said "for it, like this, for it" and so on. Just like this, for discrimination, even though there is no grasper and grasped, it is pervasively attached, therefore both are called imputed. After explaining the meaning of the limbs, in order to explain the summarized meaning, it is said "the grasper and the grasped, and" and so on. The grasper and the grasped just mentioned, and that which is completely and eternally separated from the other-powered is the nature of the perfectly established. In this way, the nature of mere consciousness itself has three natures. Just like this, mere consciousness itself is the other-powered nature.
Tibetan
།དེ་ལ་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པར་སྒྲོ་བཏགས་པ་གང་ཡིན་པ་ནི་ཀུན་བརྟགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དོ། །དེ་ཉིད་དེ་གཉིས་དང་གཏན་དུ་བྲལ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཡོངས་སུ་གྲུབ་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དོ། །ཅི་ཡོངས་སུ་གྲུབ་པ་འདི་གཞན་གྱི་དབང་ལས་གཞན་ནམ་འོན་ཏེ་གཞན་མ་ཡིན་སྙམ་པ་ལ། དེའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་གཞན་དབང་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། དེ་ཉིད་དགྲོལ་བའི་ཕྱིར། དེའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། འདི་ལྟར་ཀུན་བརྟགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དང༌། གཞན་གྱི་དབང་རྟག་ཏུ་བྲལ་བ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡོངས་སུ་གྲུབ་པར་འདོད་དོ། །བྲལ་བ་ཉིད་ནི་ཆོས་ཉིད་ཅེས་བྱའོ། །ཆོས་ཉིད་དེ་ཡང་དཔྱད་ན་གཞན་དུ་ཡང་མི་རུང་ལ་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཡང་མི་རུང་ངོ༌། །ཡོངས་སུ་གྲུབ་པ་འདི་ནི་གཞན་གྱི་དབང་གི་ཆོས་ཉིད་དེ། དེའི་ཕྱིར་གཞན་གྱི་དབང་ལས་ཡོངས་སུ་གྲུབ་པ་གཞན་ཡང་མ་ཡིན་ལ། གཞན་མ་ཡིན་པའང་མ་ཡིན་པར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་སྙམ་པ་ལ། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་སོ། །འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་ཡོངས་སུ་གྲུབ་པ་གཞན་གྱི་དབང་ལས་གཞན་ཡིན་ན་ནི་དེ་ལྟ་ན་གོ་ཀུན་བརྟགས་པས་གཞན་གྱི་དབང་སྟོང་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་དངོས་པོ་གཞན་དུ་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་དེ་ལ་དེ་བསྡུ་བར་བྱ་ཆོས་ཉིད་ནི་བསྡུ་བར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་ལ་སོགས་པ་ལ་མི་རྟག་པ་བསྡུ་བར་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །ཕྱོགས་གཉིས་པ་ལ་ཉེས་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཇི་སྟེ་གཞན་མ་ཡིན་ན་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་ཡོངས་སུ་གྲུབ་པ་གཞན་གྱི་དབང་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པར་གྱུར་ན་ནི་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཡོངས་སུ་གྲུབ་པ་རྣམ་པར་དག་པའི་དམིགས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཇི་ལྟར་གཞན་གྱི་དབང་ཀུན་ནས་ཉན་མོངས་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེའི་དམིགས་པ་མ་ཡིན་པ་ལྟར་ཡོངས་སུ་གྲུབ་པ་ཡང་དེ་བཞིན་ནོ། །ཇི་སྟེ་གཞན་གྱི་དབང་ཡང་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པའི་བདག་ཏུ་མི་འགྱུར་ན་ནི་ཡོངས་སུ་གྲུབ་པ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡོངས་སུ་གྲུབ་པ་དང་འདྲའོ། །ལམ་ནི་འདིར་རྣམ་པར་དག་པའི་སྒྲས་བསྟན་ཏོ། །དེ་ཉིད་དམ་གཞན་ཉིད་དུ་མི་བརྗོད་པའི་དཔེ་སྨོས་པ། མི་རྟག་ལ་སོགས་བཞིན་དུ་བརྗོད། །ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་དགྲོལ་བའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་མི་རྟག་པ་ཉིད་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། དེ་ནི་གོ་སླ་བས་མ་བཤད་དོ། །མི་རྟག་པ་འདི་ཉིད་དམ་གཞན་ཉིད་ཡིན་པ་ལ་ཉེས་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་འདུ་བྱེད་རྣམས་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས
Chinese
因此，凡是对所取和能取进行虚构安立的，就是遍计所执的自性。而与这二者永远分离的，就是圆成实的自性。那么，这个圆成实是异于他起用，还是非异于他起用呢？因此，为了破除“彼即是他起用”等说法，才说了“因此，彼即是”等。像这样，凡是遍计所执的自性，以及与他起用恒常分离的，就被认为是圆成实。分离本身就叫做法性。如果考察这个法性，既不能说是异，也不能说是非异。这个圆成实是他起用的法性，因此，应当理解为圆成实既非异于他起用，也非非异于他起用。为什么呢？因此，说了“如果”等。像这样，如果圆成实异于他起用，那么遍计所执就不会使他起用空虚，那样的话，事物就会变成异体。因此，应当如何将它归纳于此呢？法性是应当归纳的，就像将无常归纳于声音等一样。为了揭示第二种情况的过失，说了“如果不是异”等。如果圆成实不是异于他起用，那么圆成实也不会成为清净的对境，因为他起用是完全被烦恼的自性所染污的缘故。就像它不是对境一样，圆成实也是如此。如果他起用也不是完全被烦恼的自性所染污，那么因为它不是异于圆成实，所以就和圆成实相同了。这里，道路是用清净的词语来表示的。为了说明不能说彼即是或异体的例子，说了“就像无常等一样说”。为了破除它，说了“例如无常本身”等，因为这很容易理解，所以没有解释。为了揭示无常是彼即是或异体的过失，说了“如果从行蕴”等。
English
Therefore, whatever is imputed to the grasped and the grasper is the nature of the completely imputed. And whatever is eternally separated from these two is the nature of the perfectly established. So, is this perfectly established different from other-powered, or is it not different from other-powered? Therefore, in order to refute the statement that "it is other-powered," it is said that "therefore, it is." In this way, whatever is the nature of the completely imputed, and whatever is constantly separated from other-powered, is considered to be perfectly established. Separation itself is called the nature of reality. If this nature of reality is examined, it can neither be said to be different nor non-different. This perfectly established is the nature of reality of other-powered. Therefore, it should be understood that the perfectly established is neither different from other-powered nor non-different from other-powered. Why? Therefore, it is said, "If," etc. In this way, if the perfectly established is different from other-powered, then the completely imputed will not make other-powered empty. In that case, things will become different entities. Therefore, how should it be included in this? The nature of reality should be included, just as impermanence is included in sounds, etc. In order to reveal the fault of the second case, it is said, "If it is not different," etc. If the perfectly established is not different from other-powered, then the perfectly established will not become the object of purification, because other-powered is completely the nature of affliction. Just as it is not an object, so is the perfectly established. If other-powered is also not completely afflicted by the nature of affliction, then because it is not different from the perfectly established, it is the same as the perfectly established. Here, the path is indicated by the word "purification." In order to illustrate the example of not saying "it is that" or "a different entity," it is said, "Say like impermanence, etc." In order to refute it, it is said, "For example, impermanence itself," etc., because it is easy to understand, so it is not explained. In order to reveal the fault of impermanence being "it is that" or "a different entity," it is said, "If from conditioned phenomena," etc.