Tibetan
རྨོངས་པ་མེད་པར་གང་གིས་ཡིད་ལ་བདེ་བར་མི་བྱེད་པ་དེ་བདེ་ཞེས་ཇི་སྐད་བྱ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་དེ་དང་འདྲ་ལ། གང་གི་བློ་ནི་མང་དུ་ཐོས་ཀྱང་སྐྱེ་བ་ཤེས་པར་མི་བྱེད་ཅེས་བྱ་བར་ཡང་དེ་དང་འདྲ་བ་དང༌། གང་གི་ཚིག་གིས་སྙིང་ནི་སྡུད་ནུས་ཤིང་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་དེ་དང་འདྲ་སྟེ། འཇིག་རྟེན་ན་བྱ་བ་མེད་པར་ཡང་དེ་ལྟ་བུར་བྱེད་པ་པོར་བཤད་པའི་ཕྱིར་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ། །བྱཱ་ཀ་ར་ཎ་ལས་ཀྱང་འདི་མ་ངེས་པར་སྨྲས་པ་ཡིན་ཏེ། མང་དུ་འདྲེན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟ་ཞེ་ན། ཀྲི་ཏྱའི་དོན་དང༌། ལུ་ཊ་གཉིས་མང་དུ་འདྲེན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་དེ། ཀྲི་ཏྱ་དང༌། ལུ་ཊ་གཉིས་དོན་གང་དག་ཏུ་བཤད་པ་དེ་དག་ལས་གཞན་དུ་ཡང་འགྱུར་རོ་ཞེས་འབྱུང་བས་སོ། །ཡང་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་དུ་བལྟ་བར་བྱ་སྟེ། རབ་ཏུ་ཤེས་པར་བྱེད་པས་ཞེས་བྱ་བ་འདིའིའོ། ། གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པར་འཇུག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲོགས་གཞན་མེད་པར་འཇུག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ལྷག་མ་རྣམས་ལ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་སྦྱར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་ལྟར་གྲུ་རྟེན་དུ་གྱུར་བ་ཉིད་ཀྱིས་ལྟོས་པ་མེད་པར་རང་གི་བྱ་བ་ལ་འཇུག་པ་དེ་བཞིན་དུ། ལྗོན་ཤིང་ཡང་རྟེན་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་ཀྱིས་ལྟོས་པ་མེད་པར་རང་གི་འགུལ་བའི་བྱ་བ་ལ་འཇུག་སྟེ། དེ་ལྟ་བས་ན་དེ་ནི་དེ་ལ་རང་དབང་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་མེ་ཡང་རྟེན་དུ་གྱུར་བ་ཉིད་ཀྱིས་ལྟོས་པ་མེད་པར་རང་གི་འབྱུང་བའི་བྱ་བ་ལ་འཇུག་སྟེ། དེ་ལྟ་བས་ན་དེ་ནི་དེ་ལ་རང་དབང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཆུ་ཡང་རྟེན་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་ཀྱིས་ལྟོས་པ་མེད་པར་རང་གི་གནས་པའི་བྱ་བའི་བྱ་བ་ལ་འཇུག་པ་སྟེ། དེ་ལྟ་བས་ན་དེ་ནི་དེ་ལ་རང་དབང་ཡོད་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་སྐད་ཅེས་སྨྲས་པ་དང༌། སློབ་དཔོན་གྱིས་བཤད་པ། དེ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ལ་བྱུང་བའི་ཕྱིར་ན་རྟེན་གྱུར་པའི། །དེ་ཡང་དེ་དང་གཞན་དང་འབྲེལ་ཕྱིར་རོ། །ཚིགས་སུ་བཅད་པ་ཕྱེད་པོ་འདི་ནི་སྔར། །རང་དགར་འཇུག་པ་རང་དབང་ཡོད་ཡིན་ན། །སེམས་པ་མེད་པ་བྱེད་པོར་མི་འགྱུར་རོ། །ཞེས་སྨོས་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཡིན་ནོ། །བྱེད་པོ་ཕྱི་མ་འདིའི་དོན་ནི་འདི་ལྟར་དེ་དེ་ལ་འབྱུང་བ་གང་ཡིན་པའི་གྲུ་དེ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱ་ཆེར་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །སྨྲས་པ། བྱ་བ་དེ་ལ་གྲུ་དེ་ཇི་ལྟར་དེ་ལ་རང་དབང་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཞེས་གང་བསྟན་པ་དེ་ལ་སྨྲ་བར་བྱ་སྟེ། བྱ་བ་གང་འབྱུང་བ་དེ་ནི་དེ་ལ་གནས་ལ། དེ་ལ་གནས་པ་ན་རང་ད
Chinese
如果没有任何愚昧，什么不能使内心感到快乐，那又怎能称之为快乐呢？这与此类似。如果一个人的智慧即使听闻很多，也不能了解生，这也与此类似。如果一个人的话语能够聚集人心，这也与此类似。因为在世间，即使没有作为，也被说成是如此行事的人，所以才能见到。在声明论（梵文：Vyākaraṇa）中也说了这个是不确定的，因为说了是广泛引用的缘故。如果问：如何广泛引用呢？回答说：克里特亚（梵文：kṛtya）的意义和卢塔（梵文：luṭa）二者是广泛引用的。因为说了克里特亚和卢塔二者在哪些意义中被宣说，也会变成其他的意义。还有，应当观察作为推理的原因，即“完全了解”的这个。 “不依赖于他者而进入”的意思是没有其他朋友而进入的同义词。其余的也同样适用，就像船只成为依靠，不依赖于其他而进入自己的行为一样。树木也成为依靠，不依赖于其他而进入自己的摇动行为，因此，它对它是自由的。同样，火也成为依靠，不依赖于其他而进入自己的燃烧行为，因此，它对它不是自由的。同样，水也成为依靠，不依赖于其他而进入自己存在的行为，因此，它对它就像是自由的。如是说，导师说：那不是那样的，为什么呢？因为在那之中产生，所以是依靠的。那也与那和其他相关联的缘故。这半句偈颂以前说过：如果随意进入就是有自主，那么没有心识就不会成为作者。之所以这样说，就是因为这个缘故。这个后来的作者的意义是这样的：在那之中产生的是什么，那个船只，是广泛产生的。说了：在那个行为中，那个船只如何对它成为有自主的呢？对此要说的是：任何产生的行为都存在于那之中，存在于那之中时，自己
English
That which does not bring happiness to the mind without ignorance, how can it be called happiness? This is similar to that. If a person's wisdom, even after hearing much, cannot understand birth, this is also similar to that. If a person's words can gather people's hearts, this is also similar to that. Because in the world, even without action, one is said to be acting in such a way, so it can be seen. In Vyākaraṇa (grammar), it is also said that this is uncertain, because it is said to be widely cited. If asked, how is it widely cited? The answer is: the meaning of kṛtya and luṭa are both widely cited. Because it is said that kṛtya and luṭa are spoken in which meanings, they will also become other meanings. Also, it should be observed as the reason for inference, that is, "completely understanding" this. "Entering without relying on others" means the synonym of entering without other friends. The rest also apply in the same way, just as a boat becomes a support and enters its own action without relying on others. Trees also become a support and enter their own swaying action without relying on others, therefore, it is free to it. Similarly, fire also becomes a support and enters its own burning action without relying on others, therefore, it is not free to it. Similarly, water also becomes a support and enters its own state of being without relying on others, therefore, it is like freedom to it. Thus it is said, the teacher said: That is not so, why? Because it arises in that, so it is dependent. That is also related to that and others. This half verse was said before: If entering at will is autonomy, then without consciousness it will not become an author. The reason for saying this is because of this. The meaning of this later author is like this: what arises in that, that boat, arises widely. It was said: In that action, how does that boat become autonomous to it? What is to be said about this is: any action that arises exists in that, and when it exists in that, itself
Tibetan
བང་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་ན། གང་ལ་དེ་རང་དབང་ཡོད་པས་རྒྱུ་གཞན་དང་འབྲེལ་བ་ལས་འབྱུང་བའི་བྱ་བ་དེ་འབྱུང་ན། དེའི་ཚེ་དེ་ལ་ཅི་ཞིག་བྱར་ཡོད། དེ་ལྟ་བས་ན་ད་ནི་གྱི་ནའོ། །འདིར་རེ་ཞིག་གྲུ་དང་བྱ་བ་དོན་གཞན་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དེ་དེའི་རྟེན་དུ་གྱུར་པའམ། དེ་ལ་རང་དབང་ཡོད་བ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་རྟོག་ལ་རག་གོ །སྐྱེ་བ་ཡང་སྐྱེ་བ་སོ་སོའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་བ་ཡིན་ན། སྐྱེ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྐྱེ་བ་པོ་དེའི་ཡིན་ན། སྐྱེ་བ་པོ་དེའི་རྟེན་དུ་ཇི་ལྟར་རིགས། བདག་ཉིད་དུ་མ་གྱུར་པ་དང་སྟེ། སྐྱེ་བ་པོ་དེ་ལས་གཞན་པ་ཡང་སྐྱེ་བ་པོ་དེ་ལ་ཇི་ལྟར་འབྱུང༌། གཞན་ཡང་སྐྱེ་བ་ལ་ཡང་སྐྱེ་བ་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་བས་ཧ་ཅང་ཐལ་ཆེས་བར་འགྱུར་ཏེ། སྐྱེ་བ་ཡང་སྐྱེ་ པར་གྱུར་པས་སོ། །སྨྲས་པ། གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་རང་དབང་ཡོད་པ་ཉིད་བྱེད་པ་པོར་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་བྱེད་པ་པོའི་བྱེད་པ་པོ་མི་རུང་ན། འོ་ན་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ། །སློབ་དཔོན་གྱིས། གལ་ཏེ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ལས་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱ་ཆེར་བཤད་པ་དང༌། བརྡ་སྤྲད་པ་པས་སྨྲས་པ་གཉི་ག་ཡིན་ནོ། །སློབ་དཔོན་གྱིས། དེ་ལྟར་མཚན་ཉིད་གཉིས་མེད་བཞིན་དུ་ཡང༌། །ཞེས་རྒྱ་ཆེར་བཤད་དེ། དེ་ལྟར་དུས་གཅིག་ཏུ་གཞན་གྱི་དབང་ཉིད་དམ་རང་དབང་ཡོད་པ་ཉིད་མེད་བཞིན་དུ་ཡང་མཚན་ཉིད་དེ་སྒྲའི་རིག་པ་ལས་མཁས་པས་ཅི་དགར་བྱེད་པ་པོ་རྣམས་སྦྱར་བར་རུང་ངམ། སྨྲས་པ་རུང་སྟེ། འདི་ལྟར་གང་གི་ཕྱིར་ངེས་པའི་ཚིག་གི་ཆོས་ཉིད་ཀྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་འཛིན་པས་ན། ཆོས་ཞེས་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལ་བྱེད་པ་པོ་དང༌། ལས་དང་བྱ་བའི་བྱེད་པ་ཡང་མེད་དོ། །འདི་ལྟར་དེ་ཁོ་ནའི་ཚེ་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་དེ་ཉིད་འཛིན་པ་སྟེ་བྱ་བའི་བྱེད་པ་པོར་གང་འགྱུར་བའི་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་དང༌། ལས་དང་བྱ་བ་དབྱེར་མེད་དོ། །ལས་ཀྱི་དབྱེ་བས་ཀྱང་དབྱེར་མེད་དོ། །ཇི་ལྟར་ན་རང་གི་མཚན་ཉིད་བྱེད་པ་པོར་གྱུར་ནས། དེ་ཉིད་གཟུང་བར་བྱ་བ་ལས་སུ་འགྲུབ་པར་འགྱུར། བྱ་བའི་དབྱེ་བས་ཀྱང་དབྱེར་མེད་དེ་འདི་ལྟར་མཚན་ཉིད་དེ་ཉིད་འཛིན་པ་སྟེ་བྱ་བར་མི་འཐད་དོ། །རང་གི་མཚན་ཉིད་ལས་ལོགས་ཤིག་ན་ཡང་འཛིན་པའི་བྱ་བ་མེད་དོ། །འོན་ཀྱང་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ལས་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་འཛིན་པས་ན་ཆོས་ཞེས་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་སྦྱོར་བར་འགྱུར་རོ། །སྒྲ་ལ་མཁས་པས་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་སྨྲས་པ་དང༌། སློབ་
Chinese
如果说有自主，那么，对于具有自主性，并且由与其他因素相关联而产生的行为，在那时，对于它来说，还有什么可做的呢？因此，现在就是这样了。在这里，暂时认为船只和行为会变成其他事物，因此它成为了它们的所依，或者它具有自主性，这取决于思考。如果生也是各个生的自性，那么，哪个生是那个生者的，又怎么能成为那个生者的所依呢？与不是自性，以及与那个生者不同的东西，又怎么能在那个生者上产生呢？此外，对于生来说，也会变成没有尽头的生，因此会变得非常过分，因为生也会变成生。 有人说：如果像那样，自主本身不适合作为作者，因此作者的作者是不允许的，那么，从想要表达的意义出发，就是详细说明了。论师说：如果从想要表达的意义出发，就是广泛地解释，并且是语法学家的说法，这两种情况都是。论师说：像那样，即使在没有两种特征的情况下，也进行了广泛的解释。像那样，即使在同一时间没有他者的支配或者没有自主的情况下，精通声音学的人们，又怎么能随意地组合那些特征呢？有人说：可以组合，因为这样，由于确定的词语的法性持有自己的特征，因此被称为“法”，对于那个法来说，没有作者，也没有业和行为的作者。像那样，只有在那个时候，持有色等特征本身，也就是变成行为的作者的作者本身，与业和行为是无别的。通过业的差别也是无别的。如果变成了自己的特征的作者，那么，它本身又怎么能变成被掌握的业呢？通过行为的差别也是无别的，像这样，持有特征本身，因此不适合作为行为。如果与自己的特征不同，也没有持有的行为。然而，从想要表达的意义出发，由于持有自己的特征，因此会变成被称为“法”的组合。精通声音学的人们为什么会这样说呢？就是详细地说明，并且是论
English
If it is said that there is autonomy, then, for that which has autonomy, and for the action that arises from being associated with other factors, at that time, what is there to do for it? Therefore, now it is like that. Here, for the time being, it is thought that ships and actions will become other things, so it becomes their basis, or it has autonomy, which depends on thinking. If birth is also the nature of each birth, then, which birth is that of the one who is born, and how can it be the basis of that one who is born? And what is different from that one who is born, and is not the nature, how can it arise in that one who is born? Furthermore, for birth, it will also become endless birth, so it will become too excessive, because birth will also become birth. Someone says: If, like that, autonomy itself is not suitable as an author, therefore the author of the author is not allowed, then, starting from the meaning that one wants to express, it is explained in detail. The teacher says: If it starts from the meaning that one wants to express, it is explained extensively, and it is the statement of the grammarian, both of these cases are. The teacher says: Like that, even in the absence of two characteristics, it is explained extensively. Like that, even in the absence of the dominion of others or the absence of autonomy at the same time, how can those who are proficient in phonetics freely combine those characteristics? Someone says: It can be combined, because in this way, since the nature of the definite words holds its own characteristics, therefore it is called "dharma", and for that dharma, there is no author, and there is no agent of action and activity. Like that, only at that time, holding the characteristics of form, etc., itself, that is, the author who becomes the agent of action itself, is inseparable from action and activity. It is also inseparable through the difference of action. If it becomes the author of its own characteristics, then how can it itself become the object to be grasped? It is also inseparable through the difference of activity, like this, holding the characteristics itself, therefore it is not suitable as an activity. If it is different from its own characteristics, there is also no activity of holding. However, starting from the meaning that one wants to express, since it holds its own characteristics, therefore it will become the combination called "dharma". Why do those who are proficient in phonetics say this? It is to explain in detail, and it is the