Tibetan
འབྲུའི་ཆང་དང་སྦྱར་བའི་ཆར་མྱོས་པར་འགྱུར་བ་བག་མེད་པའི་གནས་ལས་ལྡོག་པའོ། །འདུལ་བའི་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་པ་རྣམས་ཀྱི་ལུགས་ཀྱིས་བསླབ་པའི་གཞི་སོ་སོའི་ཚིག་རེ་རེའི་དོན་རབ་ཏུ་དབྱེ་བ་བཤད་པ་དེ་ལས་ཏེ། ཚིག་གི་དོན་རྣམ་གྲངས་དང༌། མཚན་ཉིད་དང་ངེས་པའི་ཚིག་དང༌། རབ་ཏུ་དབྱེ་བའི་མཚན་ཉིད་རྣམ་པ་བཞི་པོ་ལས་རབ་ཏུ་དབྱེ་བ་བཤད་པ་ན། ཆང་འཐུང་བ་བཅས་པའི་ཁ་ན་མཐོ་བ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ན་ཞེས་འབྱུང་བ་ཡང་ལུང་དང་འགལ་བ་ཡིན་ཏེ། ལུང་གང་དང་ཞེ་ན། ལུས་ཀྱིས་ཉེས་པར་སྤྱོད་པ་རྣམ་པ་བཞི་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་འདི་དང་ངོ༌། །ལུས་ཀྱིས་ཉེས་པར་སྤྱད་པ་རྣམ་པ་བཞི་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྲོག་གཅོད་པ་དང༌། མ་བྱིན་པར་ལེན་པ་དང༌། འདོད་པས་ལོག་པར་གཡམ་པ་དང༌། འབྲུའི་ཆང་དང་སྦྱར་བའི་ཆང་མྱོས་པར་འགྱུར་བ་འཐུང་བའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བཅས་པའི་ཁ་ན་མཐོ་བ་དང་བཅས་པ་ལ་ནི་ཉེས་པར་སྤྱད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་མི་བརྗོད་དེ། རང་བཞིན་གྱི་ཁ་ན་མཐོ་བ་དང་བཅས་པ་ལ་ཉེས་པར་སྤྱད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་པས་སོ། །བྱང་ཆུབ་ཀྱི་བར་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་སྐད་དུ་ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་བ་ལས། རབ་འབྱོར་གཟུགས་ནི་དངོས་པོ་མེད་པའོ། །རབ་འབྱོར་ཚེར་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་དང༌། འདུ་བྱེད་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འགྱུར་བ་ནས། བྱང་ཆུབ་ཀྱི་བར་དུ་ཡང་དངོས་པོ་མེད་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་མ་རིག་ བ་གང་ཞེ་ན། གང་དེ་དང༌། སྔོན་གྱི་མཐའ་མི་ཤེས་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ནས་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཡང་བསྟན་པས། དེ་ལ་ཆོས་ཐམས་ཅད་ནི་རང་བཞིན་མེད་པ་ཞེས་བསྟན་པ་གང་ཡིན་པ་ལུང་དང་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །འདི་ཡོད་པས་འདི་འབྱུང༌། འདི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་འདི་སྐྱེ། མིག་དང་གཟུགས་ལ་བརྟེན་ནས་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་ཞེས་བྱ་བ་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་བསྟན་པས། དེ་ལ་ཆོས་ཐམས་ཅད་ནི་མ་སྐྱེས་པ་ཞེས་བསྟན་པ་གང་ཡིན་པ་ལུང་དང་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །འདུ་བྱེད་འདི་དག་ཐམས་ཅད་ནི་འདས་པ། ཟད་པ། འགགས་པ། བྲལ་བ། ཡོངས་སུ་གྱུར་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་འགགས་པ་ཡང་བསྟན་པས། དེ་ལ་ཆོས་ཐམས་ཅད་ནི་མ་འགགས་བཞེས་བསྟན་པ་གང་ཡིན་པ་ལུང་དང་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །ཆོས་ཐམས་ཅད་ནི་གཟོད་མ་ནས་ཞི་བ་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོངས་སུ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཞེས་བསྟན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་ལུང་དང་འགལ་བ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། ཀྱེ་མ་འདུ་བྱེད་རྣམས་མི་རྟག །སྐྱེ་ཞིང་འཇིག་པའི་ཆོས་ཅན་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནས་བརྩམས་ཏེ། འདི་ཀུན་རྒྱུ་དང་བཅས་ལས་བྱུང༌། །ཞེས་བྱ་བ་གསུངས་པས་སོ། །རབ་འབྱོར་གཟུགས་ནི་དངོས་པོ་མེད་པའོ། །རབ་འབྱོར་བྱང་ཆུབ་ཀྱི་བར་དུ་ཡང་དངོས་པོ་མེད་དོ་ཞེས་བསྟན་པ་དེ་ཡང་ལུང་དང་འགལ་བ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་དེ་བཞིན་དུ་གཟུགས་ནི་མི་རྟག་པ་ཞེས་རྒྱས་པར་གསུངས་པས་སོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ལས་ཀྱང་ཡོད་རྣམ་པར་སྨིན་པ་ཡང་ཡོད་ལ། བྱེད་པ་པོ་ནི་མི་དམིགས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་བསྡུའོ། །མ་ཟིན་པ་ཉིད་ལ་ནི་རི་ལྡེ་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུ་ནི་ད་ལྟར་བྱུང་བ་ཁོ་ནའི་དུས་སོ། །དེའི་ཆོས་ཉིད་ལ་སྟེ། དེའི་ཆོས་ཀྱི་དངོས་པོ་ནི་དེའི་ཆོས་ཉིད་དེ་དེ་ལའོ། །དངོས་པོ་དེ་ལ་ཇི་ལྟར་ན་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་དུ་བཤད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་ལྟར་ན་འབྱུང་བར་གྱི་བྱ་བ་ལ་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་བྱེད་པ་པོར་བཤད། དཔེར་ན་སྐྱེ་བར་བྱེད་པས་ན་སྐྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུར་འབྱུང་བར་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་འབྱུང་བར་བྱ་བ་ཞིག་བྱེད་དམ་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་བྱེད་དོ་ཞེས་སྨོས་ཤེ་ན། བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ། གལ་ཏེ་ནང་ཡོད་གསལ་བྱེད་ཡིན་ན་སྟེ། གལ་ཏེ་རང་གི་ཡོད་པ་གསལ་བར་བྱེད་དེ། དེའི་ཕྱིར་བྱེད་དོ་ཞེས་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེ་ཉིད་ དངོས་རང་འབྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱང་དངོས་པོ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་ལ་གསལ་བར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །རེ་ཞིག་འབྱུང་བར་གྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་དེ་ཉིད་མེད་ན་དེ་ལས་གཞན་པའི་ཡོད་པ་ལྟ་སྨོས་ཀྱང་ཅི་དགོས། རྟོག་པ་འདི་ནི་བཟང་པོ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་ཡོད་པ་གང་ཡིན་བ་དེ་ཡང་བདོག་གོ་ཞེས་ཀྱང་ཇི་སྐད་བྱ། ཡོད་པ་དེ་ནི་བདོག་གོ །ཡོད་པ་ནི་བྱེད་དོ་ཞེ་ན། ཡོད་པ་དེས་འབྱུང་བའི་བྱ་བ་ཞིག་བྱེད་དམ། ཅི་ནས་གང་གི་ཕྱིར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ། ཇི་ལྟར་རང་ལ་གསལ་བྱེད་དེ། ཅི་སྟེ་རང་ལ་གསལ་བར་བྱེད་དོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་འབྱུང་བ་ལས་བཅས་འགྱུར། དཔེར་ན་ཨ་ན་ཛུའི་སྐད་ཀྱི་དབྱིངས་འདི་རང་ལ་གསལ་བར་བྱེད་པ་དང་འདྲ་སྟེ། ཨ་ན་ཛུ་ནི་གསལ་བར་བྱེད་པ་དང༌། ཉུགས་པ་དང༌། འགྲོ་བ་རྣམས་སུ་འདྲེན་ཏེ། འདི་ནི་ལས་དང་བཅས་པ་ཡིན་ནོ། །ཡོད་པ་དེ་ཡང་གསལ་བར་བྱ་བ་ཡིན་པས་ལས་སུ་འགྱུར་ཏེ། འབྱུང་བའི་སྐད་ཀྱི་དབྱིངས་འདི་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་འབྱུང་བ་ནི་ཡོད་པ་ལ་བྱ་བ་ཡིན་པས་གསལ་བར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་དོན་དུ་སྟོན་པ་ལས་དང་བཅས་པར་འགྱུར་ན། འདི་ནི་ལས་དང་བཅས་པ་ཡང་མ་ཡིན
Chinese
用谷物酒混合的酒使人迷醉，是防止放逸之处。分别说部论师们按照各自的论典，对每一条学处中的每一个词的意义进行详细解释，即从词的意义的类别、定义和决定词，以及详细解释的四种特征等方面进行解释时，如果出现“饮酒是犯根本罪”的说法，也是与经文相违背的。与哪部经文相违背呢？就是与“身体的四种恶行”等经文详细阐述的内容相违背。身体的四种恶行是指杀生、不予而取、邪淫以及饮用谷物酒混合的使人迷醉的酒。为什么呢？因为对于犯根本罪的人，不会说他是恶行，只有对于自性根本罪的人，才说是恶行。至于“直至菩提”这句话，正如《般若波罗蜜多经》中所说：“善现，色是无实物。善现，受、想、行、识是无实物。”这样广说，乃至“直至菩提也是无实物”。世尊所说的无明是什么呢？就是不了解过去世的边际。这样广说，也显示了诸法的自性。因此，如果说一切法是无自性的，就与经文相违背了。“此有故彼有，此生故彼生。眼和色为缘，生起眼识。”这样也显示了生等。因此，如果说一切法是不生的，就与经文相违背了。“这些行都是过去的、灭尽的、止息的、离散的、完全变化的。”这样也显示了止息。因此，如果说一切法是不止息的，就与经文相违背了。如果说一切法从最初就是寂静的，自性就是完全涅槃的，这也是与经文相违背的。例如：“奇哉，诸行皆无常。
English
Becoming intoxicated with liquor mixed with grain alcohol is a reversal from the state of heedlessness. According to the Sarvastivadins, the explanation of the meaning of each word in each of the training bases is explained in detail, that is, from the categories of the meaning of the word, the definition and the definitive word, and the four characteristics of the detailed explanation. When explaining the detailed explanation, if the statement "drinking alcohol is a fundamental transgression" appears, it is also contrary to the scriptures. Which scripture does it contradict? It contradicts the detailed explanation of the content of "the four misdeeds of the body." The four misdeeds of the body are killing, taking what is not given, sexual misconduct, and drinking intoxicating liquor mixed with grain alcohol. Why? Because for those who commit fundamental transgressions, it is not said that they are misdeeds, only for those who have the nature of fundamental transgressions is it said that they are misdeeds. As for the phrase "until enlightenment," as it is said in the Prajnaparamita Sutra, "Subhuti, form is unreal. Subhuti, feeling, perception, volition, and consciousness are unreal." Thus, it is said extensively, even "until enlightenment is also unreal." What is the ignorance that the Blessed One spoke of? It is not understanding the limits of the past. Thus, it is said extensively, and the nature of all dharmas is also shown. Therefore, if it is said that all dharmas are without self-nature, it contradicts the scriptures. "Because this exists, that exists; because this arises, that arises. Dependent on the eye and form, eye consciousness arises." Thus, arising and so on are also shown. Therefore, if it is said that all dharmas are unborn, it contradicts the scriptures. "All these formations are past, exhausted, ceased, separated, and completely changed." Thus, cessation is also shown. Therefore, if it is said that all dharmas are unceased, it contradicts the scriptures. If it is said that all dharmas are peaceful from the beginning and are completely nirvana by nature, this also contradicts the scriptures. For example: "Alas, all formations are impermanent.
Chinese
“生起和坏灭的法性”等语开始，到“此皆由因缘而生”等语的宣说。 胜慧，色是无实体的。 胜慧，乃至菩提之间也是无实体的，这样开示也与教证相违背。 就像这样，同样“色是无常”等广说。 “等”字包括了业也存在，异熟果也存在，作者不可得等内容。 “对于未把握的，则进行摧毁”等，就像这样，仅仅是现在发生的时候。 在它的法性上，它的法的实体就是它的法性，就在那上面。 那个实体如何说是作者呢？就像如何对生起之业进行作用一样，用这个“作用”来说明是作者。 例如，因为使之生起，所以说是生起者，就像这样，用“生起”这个词，是说在做生起之事吗？如果问为什么要做呢？回答说“做”。 如果是内在存在的显现者，如果是为了显现自己的存在，因此才说是“做”的话，如果这样想，那么那个 实体，以自生性的特征而存在，那个存在本身也就是实体，对于实体来说，会变成显现者。 暂且，如果生起之性的实体本身不存在，那么更不用说其他的存在了。 这种分别念是不好的。 另外，凡是存在的东西，也都是拥有的，应该怎么说呢？ 存在就是拥有。 如果存在是“做”的话，那么存在是否在做生起之事呢？ 为什么要做呢？ 就像自己显现自己一样。 如果认为是在显现自己，那么这样一来，生起就成了有为法。 例如，阿那朱的声音的体性，就像显现自己一样。 阿那朱是显现者，并且引导到嗅、行等活动中，这是有为法。 那个存在也是被显现之物，因此会变成有为法。 同样，生起的声音的体性也是如此，生起是对存在的行为，因此为了显示是被显现之物，就变成了有为法。 因此，这不是有为法。
English
Beginning with "the nature of arising and ceasing," and proceeding to the statement that "all of this arises from causes and conditions." Shariputra, form is without substance. Shariputra, even up to enlightenment, there is no substance. This teaching also contradicts the scriptures. Just as it is said, "form is impermanent," and so on, extensively. The word "etc." includes that karma exists, the ripening also exists, and the agent is not found. "For what is not grasped, it is destroyed," like this, it is only at the time of its present occurrence. On its own nature, the entity of its dharma is its own nature, it is on that. How is that entity said to be the agent? Just as how does it act on the action of arising, this "action" explains it as the agent. For example, because it causes to arise, it is said to be the one who causes to arise, like this, does the word "arising" mean that it is doing the act of arising? If asked why it does it, the answer is "it does." If it is the manifestor of what exists internally, if it is to manifest its own existence, therefore it is said to "do," if one thinks like this, then that entity, existing by the characteristic of self-arising, that existence itself is also the entity, for the entity, it will become the manifestor. For the moment, if the entity of the nature of arising itself does not exist, then what need is there to mention other existence? This discrimination is not good. Furthermore, whatever exists, that also possesses, how should it be said? Existence is possession. If existence is "doing," then does existence do the act of arising? Why does it do it? Just as it manifests itself to itself. If one thinks that it is manifesting itself, then in that case, arising becomes conditioned. For example, the essence of the sound of Anaju is like manifesting itself. Anaju is the manifestor, and it leads to activities such as smelling and going, this is conditioned. That existence is also the object to be manifested, therefore it becomes conditioned. Similarly, the essence of the sound of arising is also like that, arising is the action on existence, therefore to show that it is the object to be manifested, it becomes conditioned. Therefore, this is not conditioned.